ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Берёзовский 18 сентября 2019 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Большакова Ю.В., при секретаре Воронковой П.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Берёзовского Свердловской области Жевлаковой У.Б., потерпевшей *** ., представителя потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника, в лице адвоката Чижикова П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, *** *** не судимого;

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - с дата (т. 1 л. д. 198-200);

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

дата около 02 часов 30 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в подъезде 

<

адрес>, возник корыстный умысел на тайное хищение имущества, находящегося в 

<

адрес> указанного дома. 

Осуществляя возникший умысел, около 02 часов 30 минут ФИО2 вошел в 

<

адрес>, которая была не заперта. Открыв дверь, ФИО2 тайно, незаконно проник в квартиру – жилище, и убедившись, что хозяйка квартиры *** спит, и за его действиями никто не наблюдает, похитил жидкокристаллический телевизор марки «Панасоник» стоимостью 14168 рублей, пульт дистанционного управления от телевизора марки «Панасоник», материальной ценности не представляющий, микроволновую печь марки «Супра» стоимостью 3142 рубля 80 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО2 причинил *** . материальный ущерб на общую сумму 17310 рублей 80 копеек. 

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Срок наказания за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Потерпевшая *** и представитель Свидетель №1 не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение по уголовному делу обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности судом установлено, что ФИО2 не женат, однако состоит в фактических брачных отношениях с *** ., имеет малолетнего ребенка, дата года рождения, воспитанием и содержанием которого занимается. По месту прежнего отбывания наказания в ИК-19 характеризуется положительно, как добросовестно относящийся к труду, не конфликтный, вежливый и корректный (т. 2 л. д. 8). Участковым уполномоченным в быту характеризуется удовлетворительно, как привлекавшийся к ответственности, злоупотребляющий спиртными напитками (т. 2 л.. 15). Наличие хронических заболеваний подсудимый отрицает, юридически не судим.

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л. д. 12). Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО2 в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате совершенного преступления. Суд учитывает данные обстоятельства, поскольку ФИО2, кроме явки с повинной, по обстоятельствам дела даны показания, которые наряду с иными доказательствами положены в основу предъявленного ему обвинения, а в результате проведенных с его участием следственных действий обнаружено и изъято похищенное имущество, которое в последующем было возвращено собственнику. На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также учитывает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к совершенному преступлению, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Вместе с тем, исходя из ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о существенном влиянии состояния опьянения на поведение ФИО2 в момент совершения им преступления, выразившегося в снижении самоконтроля, вызванного употреблением алкоголя, ввиду чего признает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Подсудимый совершил оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких. С учетом обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит достаточных фактических и правовых оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 не возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Исходя из данных о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительного наказание в виде ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа судом также не усматривается. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, срок и размер наказания в виде лишения свободы ФИО2 определяется по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 по настоящему приговору необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

С учетом вида назначенного наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу – необходимо зачесть в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства- телевизор «Панасоник», пульт дистанционного управления, микроволновую печь «Супра» - оставить у потерпевшей *** 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания по приговору исчислять с дата. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 в период с дата по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по делу: телевизор «Панасоник», пульт дистанционного управления, микроволновую печь «Супра» - оставить у потерпевшей *** 

Процессуальные издержки с ФИО2 - не взыскивать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий Ю.В. Большаков