... – 123/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Заводоуковск 19 июля 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области 

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г., 

при секретаре Благининой Е.С., 

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Упоровского района Тюменской области Ковалевой Г.А. 

защитника Киприна Л.К. 

представившего удостоверение № 443 и ордер № 162609

близкого родственника умершего подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, уголовное дело ... – 123/2018 в отношении: 

ФИО2, ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

Кроме того, ФИО2 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно обвинительного постановления, 18 мая 2018 года, около 22 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле здания котельной МУП РКХ-2, расположенного по адресу: ..., умышленно, путем свободного доступа, с целью неправомерного завладения автомобилем ЛАДА 210540 с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, сел на его водительское сидение, путем поворота ключа в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и уехал на нем к домовладению, расположенному по адресу: ..., таким образом, совершив угон автомобиля ЛАДА 210540, принадлежащего Потерпевший №1 

Кроме того, 18 мая 2018 года, около 22 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания котельной МУП РКХ-2, расположенного по адресу: ..., умышленно, осознавая, что ранее подвергался административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от 13.09.2017 года, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сев на кресло автомобиля ЛАДА 210540 с государственным регистрационным знаком ..., запустил двигатель автомобиля, начал движение на нем и уехал к домовладению, расположенному по адресу: .... 

Согласно записи акта о смерти № 144 от 16.07.2018 года, подсвудимый ФИО2 умер 3 июля 2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Кроме того, в соответствии с п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. № 16 – П, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый).

Близкий родственник умершего ФИО2 - его мать ... просил дело в отношении ФИО2 прекратить, в связи с его смертью. Рассматривать дело с целью его реабилитации не желает. 

Государственный обвинитель считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, в связи с его смертью.

Защитник Киприн Л.К. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что подсудимый ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти, другие родственники ФИО2, либо иные заинтересованные лица с заявлением о дальнейшем производстве по уголовному делу с целью реабилитации умершего ФИО2 в суд не обращались, близкий родственник ФИО2- его мать ... не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО2, суд считает, что производство по уголовному делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению, в связи со смертью подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254 п. 1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело № 1 - 123/2018 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п.4 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого ФИО2. 

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись М.Г. Белоголова