Председательствующий по делу Дело № 22-1730/2020

судья Каминская М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 22 июля 2020 г.

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.

при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В.

адвоката Марусинина А.В.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 10 июня 2020 г., которым

ФИО1 

<

данные изъяты> судимый:

- 20 августа 2010 г. 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 22 октября 2010 г. мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> (с учетом изменений, внесённых постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 5 июня 2012 г.) по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20 августа 2010 г. окончательно к 13 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

1 июля 2019 г. – по постановлению 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 18 июня 2019 г. освобожден условно-досрочно на срок 4 года 4 месяца 9 дней,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области от 22 октября 2010 г., на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области от 22 октября 2010 г., окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 10 июня 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Вейнер Ю.С. постановлено взыскать с осужденного ФИО1

При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 

<

Дата> в 

<

адрес> тайного хищения имущества – сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего СРН, стоимостью 6200 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав мнение осуждённого ФИО1, адвоката, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора, просившего об оставлении жалобы осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Отмечает, что суд, усмотрев смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, состояние здоровья, не применил положения ч.1 ст.62, 64 УК РФ. Кроме того, обращает внимание на отказ суда в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Указывая на возмещение ущерба потерпевшему и отсутствие каких-либо претензий с его стороны, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, с возможностью его рассмотрения в особом порядке, и снижением срока наказания. 

Проверив имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Обстоятельства, при которых осужденный совершил преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, судом установлены правильно, выводы суда им соответствуют.

В приговоре содержится необходимый анализ доказательств, рассмотренных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину по предъявленному обвинению признал, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Признательные показания осужденного суд обоснованно признал правдивыми и достоверными, поскольку получены они были с соблюдением требований закона, кроме того, они подтверждаются совокупностью иных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются верными, квалификация содеянного соответствует обстоятельствам, установленным судом. В приговоре приведены обоснования наличию квалифицирующего признака, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается, суд апелляционной инстанции оснований для внесения изменений в приговор в данной части также не находит.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях уголовно – процессуального закона, неполноте расследования дела, повлиявших на выводы суда, либо ущемивших права участников уголовного судопроизводства.

Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в общем порядке, без применения положений главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ходатайств об особом порядке судебного разбирательства от ФИО1 не поступало.

По смыслу ст. 314 УПК РФ одним из требований рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения является наличие на то соответствующего ходатайства обвиняемого.

Вместе с тем, как следует из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, который заверен подписями осужденного и его адвоката, ФИО1 отказался воспользоваться правом на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д. 149-151).

Что касается назначенного наказания, то суд апелляционной инстанции приходит к мнению, что вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован, что отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, судом были учтены в полной мере, правильно установлены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывались: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики ФИО1, его состояние здоровья, наличие у него малолетнего ребенка. 

Доводы о том, что судом не было учтено как смягчающее наказание обстоятельство-наличие ребенка-

<

данные изъяты>, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку в материалах дела сведений о данных обстоятельствах не содержится, также они не представлены суду апелляционной инстанции. Из пояснений осужденного усматривается, что сын является 

<

данные изъяты>, является совершеннолетним, в связи с инвалидностью получает пенсию и на иждивении осужденного не находится.

Данное обстоятельство не является обязательным для признания смягчающим наказание в силу ч.1 ст.61 УК РФ, в то же время условия жизни семьи ФИО1 судом при назначении наказания учитывались. 

Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Обоснованно суд установил в действиях ФИО1 рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, и признал данное обстоятельство, отягчающим наказание, поскольку ФИО1, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение, в том числе умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, вновь совершил умышленное преступление. С учетом изложенного размер наказания определил в соответствии ч.2 ст.68 УК РФ, не найдя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, обоснованно судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению ФИО1 противоправных действий.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного лица может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается приведенными в приговоре доказательствами. Данное обстоятельство суд первой инстанции признал установленным и на него указал при описании преступления.

Осужденный признал, что до совершения преступления он совместно с потерпевшим распивал спиртные напитки, находился в алкогольном опьянении, деньги, вырученные от продажи похищенного телефона, потратил на алкоголь. Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 указал, что алкогольное опьянение повлияло на совершение им преступления (л.д. 200).

Наличие отягчающих обстоятельств исключало возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил данное преступление при неотбытом наказании по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области от 22 октября 2010 г., суд верно применил правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ.

Признать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции оснований не находит. Наказание, назначенное осужденному ФИО1, вопреки доводам жалобы, как за преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 назначен в строгом соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Зачет времени нахождения осужденного под стражей произведен с соблюдением требований закона. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 10 июня 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Забайкальского краевого суда Л.Е. Арефьева

Копия верна: