Дело №1-619/25

УИД 22 RS 0065-01-2025-008072-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 октября 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пановой В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Ястребиловой О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Симон С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего бригадиром ИП «ФИО4», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула от 25 января 2023 года, вступившим в законную силу 07 февраля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно статьи 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1 начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 10 минут, управлял автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

***>, передвигаясь на нем по улицам г. Барнаула, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения и припарковав в указанное время автомобиль на участке местности у дома № 162 по ул. Советской Армии г. Барнаула, сразу же был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.

Состояние опьянения ФИО1 подтверждалось запахом алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица, неустойчивостью позы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 10 минут, в патрульном автомобиле, припаркованном у здания по адресу: 

<

...>, он был отстранен от управления транспортным средством.

Затем ФИО1 сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу на основании и в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, в патрульном автомобиле, припаркованном у здания по адресу: 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом.

После чего, ФИО1 в соответствии с п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 20 минут, по указанному адресу, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, тем самым, согласно пункту 2 примечания к ст. 264 УК РФ, он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил свои показания, ранее данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, согласно которым ранее, ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал, и после истечения срока лишения не забрал его в связи с трудовой занятостью. На праве собственности его матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которым он управлял, будучи вписанным в страховку. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился у себя дома, употребляя спиртное. Около 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил перегнать автомобиль, находящийся возле гаража между домами № 156 и № 158 по ул. Советской Армии г. Барнаула, и мешавший проезду. Он сел за управление автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и проехал на нем к гаражу, расположенному у дома по адресу: 

<

...>, где заглушил двигатель и вышел из автомобиля. Он направился домой и, пройдя 15 метров, около 21 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, у дома по адресу: 

<

...>, был остановлен сотрудником ГИБДД. Сотрудник ГИБДД спросил, передвигался ли он на указанном выше автомобиле, на что он ответил, действительно ехал на нем. После этого ему предложили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он предъявил документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Затем, по предложению сотрудников ГИБДД, он сел в служебный автомобиль, припаркованный по адресу: 

<

...>, где, в присутствии понятых, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 10 минуту, сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора, от чего он отказался. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 20 минут, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. По данному факту сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, в котором он собственноручно написал об отказе от его прохождения. В дальнейшем он был доставлен в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу для дальнейшего разбирательства. Свою вину в совершении преступления он признает и в содеянном раскаивается (л.д. 75-79, 96-97).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также пояснил, что автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

***>, был приобретен им, на собственные деньги, и фактически принадлежал ему.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям свидетелей – сотрудников ГИБДД ФИО6 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 00 минут, во время несения службы, в районе дома по адресу ул. Советской Армии, 175, был замечен автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

***>, который двигался по ул. Советской Армии, остановился у дома № 162 по ул. Советской Армии, после чего управляющий данным автомобилем мужчина, впоследствии установленный как ФИО1, вышел из автомобиля и пошел по улице. ФИО1 сразу же был ими задержан, при этом не отрицал, что управлял указанным автомобилем. В ходе проверки документов было установлено, что у ФИО1 присутствуют признаки алкогольного опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта. В этой связи ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, припаркованный у дома по адресу: 

<

...>, для оформления. К патрульному автомобилю были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 10 минут, был составлен соответствующий протокол. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Далее, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. При проверке по базам данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП, и постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула от 25 января 2023 года, вступившим в законную силу 07 февраля 2023 года, он был подвергнут наказанию в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу для дальнейшего разбирательства (л.д. 59-62, 63-66).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 10 минут, она была приглашено сотрудниками ГИББД принять участие в оформлении материала в отношении задержанного лица. Она, а также второй понятой, прошли к патрульному автомобилю, припаркованному вблизи дома по адресу 

<

...>, в салоне которого находился мужчина, представившийся ФИО1 У ФИО1 имелись признаки опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, подписанный всеми участвующими лицами. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 вновь отказался, о чем так же был составлен протокол, также подписанный всеми участвующими лицами (л.д.80-82).

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: 

<

...>, был изъят автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в кузове зеленого цвета с ключом, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 13-16).Согласно заключению товароведческой экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

***> регион составляет 244 000 рублей (л.д.38-46).

Согласно протоколу 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 10 минут, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д.6).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 AM 712269, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула от 25 января 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.28).

Согласно информации, предоставленной ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами 2232 232277 категории «В, В1 (AS), М», действительно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула от 25 января 2023 года, вступившим в законную силу 07 февраля 2023 года, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административное наказание в виде административного штрафа исполнено. Срок лишения права управления транспортными средствами в отношении гражданина ФИО1 начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 была осмотрена видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи зафиксировано, как его остановили сотрудники ГИБДД за управлением автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и как он отказывается от прохождения освидетельствования. Оптический диск с данной видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.84-86).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Суд берет за основу обвинительного приговора показания сотрудников полиции, являвшихся очевидцами совершения преступления, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями свидетеля, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами.

У суда нет оснований подвергать сомнению допрошенных по делу свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании, а также письменными доказательствами по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными лицами, судом не установлено. 

Иные доказательства, в частности, протоколы следственных действий, также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми. Представленные материалы, оформленные в отношении ФИО1 в связи с производством по делу об административном правонарушении, также соответствуют требованиям действующего законодательства, и могут быть использованы в рамках рассматриваемого уголовного дела.

На основании изложенного, суд квалифицирует умышленные противоправные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый осознает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен официально, характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка, 2021 года рожденя; состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких, которым он оказывает помощь.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также материальное положение и личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимает во внимание имущественное положение подсудимого, являющегося трудоспособным лицом, работающим и получающим стабильный доход от трудовой деятельности, а также имущественное положение его семьи. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу, о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

По настоящему делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – оптический диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле.

Разрешая судьбу изъятого по делу транспортного средства - автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

***>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Как установлено в судебном заседании, при совершении рассматриваемого преступления, ФИО1 использовал автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. В судебном заседании установлено, что данный автомобиль был приобретен ФИО1 и им использовался, доказательств того, что данный автомобиль принадлежит не подсудимому, а каким-либо иным лицам, не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для применения к указанному автомобилю, принадлежащему подсудимому, конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, суд относит выплаченное защитнику вознаграждение за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, в общей сумме 6269 руб. 80 коп. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Штраф следует зачислить по следующим реквизитам: Единый казначейский счет 4-102810045370000009; Банк получателя Отделение Барнаул Банка России УФК по Алтайскому краю; БИК Банка получателя 010173001; ИНН 

<

***>; КПП 222401001; ОКТМО 01701000; Получатель УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю); КБК 188 1 16 03121 01 0000 140; номер казначейского счета 01100643000000011700; УИН 18852225010390012495.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - оптический диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак «

<

***>», принадлежащий ФИО1, конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату, в сумме 6269 руб. 80 коп. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий С.В. Трушкин