УИД 66RS0058-01-2018-000365-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 18 апреля 2019 года.

Тугулымский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Крицкой Н.А.

с участием государственных обвинителей: Кузнецова С.В., Битюкова Г.А.

подсудимого ФИО1

защитников Тихомирова Ю.А., Худолеевой Е.В.,

при секретарях: Южаковой Е.А., Сауковой Н.Ю., Степановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-1/2019 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ осужден Центральным р/с 

<

адрес> осужден по п. в ч.2 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев; постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Ленинским р/с 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Калининским р/с 

<

адрес> по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по последнему приговору присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Начало срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ., зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления Калининского р/с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания по приговору Калининского р/с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на один год девятнадцать дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО2, находясь на территории производственной базы, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, по направлению на северо-восток от 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества, прошли на второй этаж офисного помещения, в котором находится сейф, используемый Потерпевший №1 для хранения материальных ценностей. После этого ФИО10 остался на лестничной площадке офисного помещения и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2 о возможном появлении посторонних лиц, а ФИО2, используя неустановленный следствием металлический предмет, действуя согласованно с ФИО10, отжал дверцу сейфа, тем самым незаконно проник в него, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 800 рублей, взяв данные денежные средства себе. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, в указанный выше период времени, ФИО10 и ФИО2 прошли в помещение на первом этаже указанного выше офисного здания, где действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие Потерпевший №1 телевизор 

<

данные изъяты> стоимостью 13 ООО рублей и приставку к спутниковой антенне «МТС» стоимостью 6 900 рублей, взяв указанные вещи и присвоив их себе.

После чего, продолжая реализацию совместного с ФИО10 преступного умысла, в указанный выше период времени, ФИО2, находясь в помещении общежития, расположенного на территории вышеуказанной производственной базы, обнаружил и, действуя согласованно с ФИО10, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей, который положил в карман своей одежды.

Затем ФИО10 и ФИО2 с похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами в размере 3 800 рублей, телевизором «

<

данные изъяты> приставкой к спутниковой антенне «МТС» и сотовым телефоном 

<

данные изъяты>», с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО10 и ФИО2 причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 24 700 рублей, который, учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, является для него значительным.

С указанным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Новоселовым В.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающих ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Худолеева Е.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1. 

В деле имеются сведения о согласии потерпевшего Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (т.2 л.д.7). 

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает его личность, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется положительно.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов дела, вследствие чего в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1: наличие малолетних детей.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1: полное признание им вины.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, при назначении наказания суд не применяет требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как указанная норма применяется лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей размер наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, преступление совершил в период непогашенных судимостей, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из общих целей наказания, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества. При этом, принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеется рецидив, суд назначает наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, при этом, судом в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Оснований, для применения ч.3 ст.68 УК РФ с учетом личности подсудимого ФИО1 и конкретных обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 суд считает возможным не применять, так как считает, что его исправление может быть достигнуто, при отбывании им наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит. 

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, наличие отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого, суд не находит оснований для ее изменения, на более мягкую.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу, принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание виде лишения свободы по другому приговору. 

Принимая во внимание, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка в части даты вынесения приговора) Центральным районным судом 

<

адрес> вынесен приговор, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначает наказание по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Центрального районного суда 

<

адрес>, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и время содержания его под стражей по другому делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: замок, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки в счет оплаты труда защитников взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Свердловский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника. 

Председательствующий Крицкая Н.А.