Дело № 5-229/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2017 года / город Усть-Илимск

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области ФИО2 (здание суда по улице Декабристов д. 3), 

- рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты> 

- по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

- ФИО1 совершил административное правонарушение - нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2016 года около 07:00 часов ФИО1, управляя автомобилем «Лада Гранта» регистрационный знак № и двигаясь по проспекту Мира д. 64 в г. Усть-Илимске Иркутской области, нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. А именно при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству автобусу «Ситроен» регистрационный знак № под управлением К. двигающегося по главной дороге в прямом направлении, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. В результате столкновения пассажиру автобуса Б. был причинен вред здоровью средней тяжести в виде косого перелома диафиза правой ключицы без смещения отломков.

ФИО1 при рассмотрении дела событие совершённого им административного правонарушения не оспорил, согласился с нарушением им пункта 8.3 Правил дорожного движения, пояснив, что проявил невнимательность на дороге, где и произошло столкновение. 

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что факт совершения проступка подтверждён, в действиях ФИО1 присутствуют признаки противоправного виновного деяния, установленного совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает и за которое установлена административная ответственность.

Потерпевшая Б. показала, что 29.09.2016 г., ехала в автобусе по маршруту № 158. В районе дома № 64 по пр. Мира водитель резко затормозил и произошел удар. В момент столкновения с другим автомобилем она почувствовала резкую боль в правом плече. Когда приехала на работу, ей стало плохо, ее увезли в больницу. 

Из показаний свидетеля К. следует, что 29.09.2016 г. управлял автобусом и осуществлял пассажирские перевозки по маршруту № 158. Двигался по средней полосе по пр. Мира со скоростью не более 48 км/ч. На расстоянии 100 метров со двора дома № 64 выезжал автомобиль, он перестроился в левый ряд, другой автомобиль продолжил движение, он не успел среагировать, и произошло столкновение. От удара автомобиль развернуло и ударило в припаркованную машину. 

Из показаний свидетеля Т. следует, что 29.09.2016 г. утром на его автомобиле сработала сигнализация, он вышел и обнаружил, что водитель «Лада Гранта» совершил наезд на его припаркованный автомобиль.

Из показаний свидетеля Б. следует, что утром 29.09.2016 г. ехала с мужем на автомобиле. Выезжая с придомовой территории на главную дорогу, где двигался автобус, супруг продолжил движение, в результате произошло столкновение.

Из показаний свидетелей Б., Р., Щ. следует, что 29.09.2016 г. в маршрутном автобусе, водитель резко затормозил и произошло столкновение.

Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются телефонными сообщениями медицинской сестры ЦГБ о том, что 29.09.2016 г. в больницу обратились Б., Б., Р., Щ. и Б. с телесными повреждениями.

Показания потерпевшей и свидетелей также подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизой, другими документами по делу.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, его событие имело место на проезжей части проспекта Мира, д. 64 в г. Усть-Илимске Иркутской области. 

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема места дорожно-транспортного происшествия противоречий не имеют и засвидетельствованы подписью водителей и понятых. Замечаний и заявлений от сторон при составлении документов не поступило.

Что касается последствий дорожно-транспортного происшествия, то согласно выводам судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей Б. был выявлен косой перелом диафиза правой ключицы без смещения отломков, что относится к причинению средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трёх недель.

Экспертизой не исключается, что такое повреждение могло образоваться тупым твердым предметом при дорожно-транспортном происшествии от 29.09.2016 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что в представленных материалах дела присутствуют все сведения, касающиеся объективной стороны выявленного правонарушения, и доказательства, подтверждающие наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическая квалификация действиям ФИО1 дана правильная, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего. 

Являясь водителем транспортного средства, он должен был соблюдать пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий при выезде на дорогу с прилегающей территории обязанность уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней. 

При установленных обстоятельствах действия ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, квалифицируются частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая ФИО1 наказание в виде штрафа из числа предусмотренных за совершённое правонарушение, отмечается, что такая мера ответственности является справедливой и отвечает целям предупреждения совершения новых правонарушений. 

При этом учитываются характер административного правонарушения, форма вины и личность ФИО1, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются совершение административного правонарушения впервые, чистосердечное раскаяние ФИО1

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

- ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание - административный штраф в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. 

Получатель штрафа: УФК по Иркутской обл. (ГУ МВД по Иркутской обл., ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской обл., г. Иркутск БИК 042520001, КПП 380801001, Код 18811630020016000140, ОКТМО 25738000, УИН 18810338172150002473 (протокол 38 ВТ № 370555).

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней, в случае неуплаты штрафа по истечении указанного срока ФИО1 подлежит административной ответственности по части 1 статьи 20.25. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

ФИО2