Дело № 2-1478/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд, Ставропольского края, Российской Федерации

В составе председательствующего судьи А.В. Кабатовой

При секретаре Абрамовой Е.Б.

С участием помощника прокурора Дубинкиной К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о выселении, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о выселении ФИО1 из квартиры 

<

адрес> без предоставления другой жилой площади, снятии его с регистрационного учета в этой квартире, ссылаясь на то, что решением Кисловодского городского суда от 17 января 2014 года по делу № 2-174/2014 г., вступившим в силу 18.02.2014 года, удовлетворены требования ОАО Банк Москвы с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество 4-х комнатную квартиру 

<

адрес> с кадастровым номером № Имущество не реализовано. Постановлением судебного пристава исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 21.10.2015 года № 82315/14/26017 ИП передано взыскателю Банк Москвы. Право собственности на имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданным 10.11.2015 года управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Фактическое пребывание в квартире ФИО1 препятствует реализации истцом прав собственника.

Истец обратился к ответчику с требованием об освобождении имущества и снятии с регистрационного учета в срок до 2608.2016 года.

Факт направления требования подтверждается квитанцией почтовых отправлений от 13.08.2016 года. Требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Право собственности на недвижимость при реорганизации юридического лица переходит к его правопреемникам в порядке универсального правопреемства и не зависит от госрегистрации прав на него. Такое право возникает с момента завершения реорганизации п.2 ст. 218 ГК РФ, п. 3 постановления пленума верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25, п. 14 Постановления пленума Верховного Суджа ВАС № 10, пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года.

Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО БС Банк (банк специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк к Банку ВТБ (ПАО) на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, решения акционера от 08.02.2016 года № 02.

Истец сослался на положения статей 288, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, на п. 31 Постановления правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, об утверждении Правил регистрации с снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию.

Ответчик ФИО1 иск признал, указал, что у него было трудное материальное положение, образовалась задолженность по кредитному договору, решением суда города Кисловодска от 17.01.2014 года с него сумма задолженности была взыскана, он согласен с решением суда, он желает с истцом решить вопрос мирным путем. Родственников, которые бы оказали ему материальную помощь, нет, отец его умер в 1982 году, мать пенсионерка. На январь 2014 года судебные приставы определили ему по расчету долг 9 млн рублей. Истец, приставы стоимость 4-х комнатной квартиры определили 5 млн 500 тыс. рублей. Квартира в залоге, расположена в 1-й санитарной зоне горда Кисловодска.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, считает исковые требования банка законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд принял во внимание все доводы истца, подтвержденные письменными доказательствами, ссылки его на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 288 ГК РФ и статья 30 ЖК РФ определяют права собственника по владению, пользованию, распоряжению имуществом.

Истец является собственником квартиры 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, от 10 ноября 2015 года.

Истец является собственником квартиры 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, от 10 ноября 2015 года.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать от ответчика выселения из квартиры без предоставления другой жилой площади, не чинить ему, банку, препятствий в реализации прав собственника на квартиру.

Суд учел и положения ст. 35 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда.

Требование истцом заявлено было к ответчику о выселении, снятии с регистрационного учета до 26.08.2016 года. Требование ответчиком на 12 июля 2017 года не исполнено.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принял признание иска ответчиком и считает необходимым выселить его из спорной квартиры без предоставления другой жилой площади, снять его с регистрационного учета в квартире 

<

адрес>, и взыскать на основании статей 88, 94, 98 ГПК РФ государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Вместе с тем, за истцом и ответчиком остается право на заключение мирового соглашения по вступлении решения в законную силу в отделе службы судебных приставов, на заключение договора жилищного найма на 4-х комнатную квартиру или её части.

У ответчика остается право просить суд отсрочку исполнения решения суда по вступлении его в законную силу.

Доводы ответчика в заседании суда, в том числе его утверждение об обмане его осужденной за мошенничество ФИО2, которой он выдал доверенность на продажу квартиры № 2,Э могут быть предметом изучения по представлению доказательств.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со статьями 59, 60, 67 ГПК РФ, пояснениям сторон пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 88, 98, 94, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО1 из квартиры 

<

адрес> без предоставления другой жилой площади, снять его с регистрационного учета в этой квартире.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 30 дней.

Судья А.В. Кабатова