Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 29 августа 2019 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Малетиной О.О., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-855/2019 по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно. В обоснование исковых требований указал, что он является пенсионером с *** г не работает с *** г. С 02.06.2019 г. по 10.06.2019 г. находился на отдыхе в ***, по возвращению из места отдыха он обратился в УПФ РФ в Нижнеилимском районе с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно. Решением УПФ РФ в Нижнеилимском районе в оплате проезда ему было отказано. 

Просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе об отказе в оплате проезда. Взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 22968 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что поездка на отдых была организована ИП М., на основании договора о реализации туристского продукта. Заказчиком по договору выступала его дочь С., денежные средства в дальнейшем ей были компенсированы. 

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе ФИО2, действующий на основании доверенности от *** (со сроком действия по ***), в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование указал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам гражданского дела. 

Выслушав объяснения сторон, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с удостоверением ***, выданным ***, ФИО1 с *** назначена пенсия по старости, продлена с *** пожизненно. 

Указанный факт представителем ответчика не оспаривался.

Согласно записям в трудовой книжке на имя ФИО1, истец с *** и по настоящее время не работает. 

Также установлено в судебном заседании, представителем ответчика не оспаривалось, истец ФИО1 проживает в ***. 

В обоснование понесенных расходов ФИО1 представлены проездные документы:

-маршрут-квитанция электронного билета *** авиаперелета по маршруту ***, рейс ***, датой вылета ***; ***, датой вылета ***;

Вместе с тем УПФ РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе решением *** от *** отказало ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Новосибирск-Сочи-Новосибирск, так как маршрутная квитанция не содержит всех обязательных реквизитов: тариф, сборы, итоговую сумму, форму оплаты. 

Суд полагает, что при разрешении исковых требований о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно следует руководствоваться Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (ред. 31 марта 2015 года), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Так, согласно п.1 указанных Правил, настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация).

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде: 

а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; 

б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года. 

В соответствии с п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; 

д). автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Таким образом, Правилами не предусмотрены основания выплаты компенсации пенсионерам, самостоятельно организовавшим свой отдых.

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.

В силу ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч.5 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых. 

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).Из доводов искового заявления и представленных в материалы дела документов, следует, что ФИО1 выезжал на отдых в ***, самостоятельно организовав свой отдых и понес расходы по проезду. 

В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно.

Доказательств того, что истец ФИО1 выезжал не в место отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было. 

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит возместить ему стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Новосибирск- Сочи-Новосибирск (авиатранспортом). 

Как установлено в судебном заседании, С. *** заключила договора о реализации туристского продукта за *** с ИП М., согласно которого, Бюро обязуется по заданию туриста и по поручению туроператора обеспечить оказание комплекса туристских услуг по подбору тура, бронированию, оплате тура туроператору, передаче документов на виду туроператору и т.д. Указанный договор заключен в интересах ФИО1, Б. 

Согласно листа бронирования общая стоимость турпродукта составляет 70600 рублей, оплачена сумма в полном объеме 09.02.2019 г. Как следует из представленного заявления в материалы дела от С., ею приобретены авиабилеты компании «Россия» на средства, перечисленные ей ее отцом – ФИО1 

В соответствии с информацией АО «Авиакомпании «Россия», рейсы по маршруту *** за *** и *** за *** АО «Авиакомпания «Россия» выполняла по договору фрахтования ВС (чартер), фрахтователь Flataus Investments LTD. Согласно договору, фрахтователь оплачивает полную стоимость рейса, указанную в договоре. Все расчеты с пассажирами, а также оформление авиабилетов, производит фрахтователь или его уполномоченный агент. Данными о стоимости авиаперевозки одного пассажира по прайс-листам фрахтователя АО «Авиакомпания «Россия» не располагает.

Согласно Агентского договора *** от ***, заключенного ООО «Оператор Библио-Глобус», именуемое в дальнейшем Принципал и ИП М.., именуемая в дальнейшем Агент, Агент обязуется за вознаграждение от своего имени по поручению Туроператора реализовать туристские продукты, сформированные туроператором. Согласно п. 2.3 указанного договора, туристские продукты, в зависимости от конкретных условий путешествия, могут в себя включать, в том числе, авиабилеты. 

Пунктом 2.4. договора предусмотрен перечень туроператоров, формирующих туристский продукт для принципала по заявкам Агента, в том числе указан туроператор ООО «Библио Глобус». Согласно п. 3.6 указанного договора, Туроператор по поручению Принципала заключает договор перевозки между Клиентами Агента и Перевозчиком путем приобретения авиабилета (ов) к месту туристско-экскурсионного обслуживания и обратно. Принципал, Агент, Туроператор не являются стороной данного договора. 

Согласно сведениям, предоставленным по запросы суда туроператором «Библио-Глобус», стоимость перевозки пассажира ФИО1 по маршруту ***) – эконом класс *** и по маршруту ***) – эконом класс *** составляет 22968 руб. 

Довод представителя ответчика о том, что по представленным билетам по маршруту Новосибирск-Сочи-Новосибирск, расходы истца на оплату проезда к месту отдыха и обратно не подлежат компенсации по причине того, что проездной документ содержит не все обязательные реквизиты, основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку нарушение перевозчиком правил оформления билетов на проезд не может являться основанием к отказу истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, который противоречит статьям 19, 39 Конституции РФ. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт несения расходов на приобретение авиабилетов для следования к месту отдыха и обратно именно истцом установлен, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено. 

Факт нахождения истца в месте проведения отдыха и следования к месту отдыха и обратно по маршруту: ***, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспорен, подтверждается посадочными талонами на имя истца, представленными в материалы дела, к тому же ответчиком была произведена частичная оплата истцу стоимости проезда в *** и обратно. 

При указанных обстоятельствах, решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в *** *** от *** о частичной оплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным в части отказа в компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Новосибирск-Сочи-Новосибирск.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Новосибирск-Сочи-Новосибирск в размере 22968 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

1) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1189 руб. 04 коп. (889 руб. 04 коп. – за требования имущественного характера + 300 рублей – за требование неимущественного характера), исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно, удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области *** от *** о частичной оплате ФИО1 Ю,Г. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 22968 руб. 

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области государственную пошлину в местный бюджет в размере 1189 руб. 04 коп. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 05 сентября 2019 года.

Судья Тимощук Ю.В.