КОПИЯ

Дело ...

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года город Набережные Челны 

Республики Татарстан 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Гарипова М.И.,

при секретаре – Калимуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Безопасность Дорожного Движения», к Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения, обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг», обществу с ограниченной ответственностью «Аренда-Торг», обществу с ограниченной ответственностью «Евро Авто» о признании права собственности на автомобиль, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БДД», ООО «РЕСО-Лизинг», ГИБДД, ООО «Аренда-Торг», ООО «Евро Авто» о признании права собственности на автомобиль ..., 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., исключении с базы ГИБДД данные об ответчике ООО «Аренда-Торг на вышеуказанный автомобиль и обязать ООО «БДД» выдан спорный автомобиль.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил вышеизложенное.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам гражданского судопроизводства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из части 1 и 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ следует, что для обеспечения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ накладывается арест на имущество, состоящее в запрете адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Согласно пункту 1 статьи 396 Уголовно-процессуального кодекса РФ вопросы, указанные, в том числе, в пункте 15 статьи 397 настоящего Кодекса разрешаются судом, постановившим приговор.

Так, согласно пункту 15 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, совершаются в простой письменной форме. 

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отпущении этого имущества. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. 

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

По делу установлено следующее.

28.03.2017 между истцом и ООО «Евро Авто» заключено соглашение об уступки права требования на автомобиль «MERCEDES-BENZ 180», ..., 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак ....

Вышеуказанный автомобиль находится в лизинге на основании договора ... от 21.10.2015 между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «Аренда-Торг». Однако ООО «Аренда-Торг» нарушило свои обязательства по договору в части несвоевременной оплаты лизинговых платежей, в связи с чем, данный договор был расторгнут по инициативе ООО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 22).

03.11.2016 право собственности и право требования на вышеуказанный автомобиль возникло у ООО «Евро Авто» на основании соглашения об уступки права требования ... от 03.11.2016 года (л.д.7).

Постановлением следователя по ОВД СЧ ГСУ МВД по Республике Татарстан подполковником юстиции ФИО2 от 24.11.2016 было отказано ООО «Евро Авто» в исключении спорного автомобиля из числа вещественных доказательств по уголовному делу ... и снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля в органах ГИБДД г. Набережные Челны. В настоящее время данный автомобиль находится на специализированной стоянке ООО «БДД».

31.03.2017 истцом было оплачено в кассу ООО «Евро Авто» денежные средства за спорный автомобиль в размере 1 389 000 рублей.

Кроме того, истец подозреваемым по уголовному делу не является, такие сведения из материалов дела не усматриваются. В отношении него приговор не выносился. Материалы дела не содержат сведений, что на арестованное имущество наложено обеспечение приговора в части гражданского иска либо взыскания штрафа.

Истец в силу указанных обстоятельств лишен возможности обратиться по вопросу снятия ареста в порядке, предусмотренном УПК РФ при исполнении приговора.

Кроме того, спорный автомобиль приобретен в лизинг, согласно которому находится в залоге у ООО «РЕСО Лизинг», в связи с чем, не может являться собственностью ООО «Аренда Торг». 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь статьей 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль «MERCEDES-BENZ 180» ..., 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак ....

Исключении с базы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения данные об общества с ограниченной ответственности «Аренда-Торг на автомобиль MERCEDES-BENZ 180» ..., 2015 года выпуска.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Безопасность Дорожного Движения» выдать ФИО1 автомобиль MERCEDES-BENZ 180» ..., 2015 года выпуска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ________ Гарипов М.И.

Секретарь Калимуллина А.Н. 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-7567/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан