№ 1-260 /2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Осинниковский городской суд Кемеровской области 22.10.2018 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Казанцевой ВЕ 

подсудимой ФИО3

защитника Гусевой ЕВ, представившего удостоверение № и ордер от 19.10.2018г 

при секретаре Юнкиной ЮВ

а также потерпевшей ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении : 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась в 

<

адрес>а 

<

адрес>, проживает по 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданка РФ, образование средне- специальное, не замужем, работает у 

<

данные изъяты>, не судима, 

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в районе 

<

данные изъяты> имея при себе сотовый телефон «Huawei Y5». принадлежащий гр. ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила сотовый телефон «Huawei Y5», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий гр. ФИО2, в котором находилась сим-карта оператора «Теле 2», ценности не представляющая, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила гр. ФИО2 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину признала полностью, пояснила, что материальный ущерб возмещен.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и тем, что материальный ущерб возмещен. Пояснила, что простила подсудимую, просит не привлекать ее к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель полагает, что препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении дела в отношении ФИО3 не имеется.

Суд, согласно ст. 25 УПК РФ вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ средней тяжести, потерпевшая ФИО2 примирилась с подсудимой и простила ее, материальный ущерб возмещен. ФИО3 не судима на момент совершения преступления, признает вину, искренне раскаивается. 

В силу ст. 132 п. 2 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию. 

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления в законную силу постановления. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета оплату услуг защитника Ольховской ИА на предварительном следствии в размере 2860 рублей.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «Huawei Y5», переданный потерпевшей, оставить потерпевшей ФИО2, товарный и кассовый чеки хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течении 10 дней.

Судья Моргачева ТС