Дело №

56RS0035-01-2020-000067-05 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 28 мая 2020 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Банниковой О.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Репневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Сорочинского городского округа Оренбургской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Сорочинского городского округа Оренбургской области, указав, что с 2001 года она открыто пользуется гаражом, находящимся по адресу: 

<

адрес>, гаражный массив №, линия №, гараж №. С указанного времени никаких претензий к ней по вопросу ее использования данного нежилого помещения не поступало. На основании ее заявления в администрацию Сорочинского городского округа было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ за номером 553 –п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане», и главным архитектором дано заключение о соответствии объекта недвижимости (гаража) требованиям технических регламентов, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам застройки. Право собственности на данный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ просит признать за ней право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Сорочинский городской округ, 

<

адрес>, массив №, линия 20, гараж 42.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям предусмотренным ст. 234 ГК РФ, поскольку с 2001 года она открыто и добросовестно пользуется и владеет данным недвижимым имуществом, осуществляет его текущий и капитальный ремонт, принимает меры к его сохранности. 

Представитель истца адвокат Репнева Е.В. поддержала требования своей доверительницы и просила их удовлетворить, поскольку истец пользуется спорным имуществом более 19 лет. Владение данным имуществом происходит открыто, непрерывно и добросовестно.

Представитель ответчика – администрации МО Сорочинский городской округ 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес суда представил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что администрация не возражает против удовлетворения заявленный требований. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, речь адвоката, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 56:45:0102027:1944 по адресу: 

<

адрес>, гаражный массив №, линия 20 гараж № расположен гараж площадью 35,9 кв.м., что подтверждается техническим планом на здание, отчетом № «Об оценке рыночной стоимости гаража» от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что прав собственности на гараж по адресу: 

<

адрес>, гаражный массив №, линия 20 гараж № ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости сведений о правообладателях на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражный массив 5, линия 20, гараж №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу 

<

адрес>, гаражный массив 5, линия 20, гараж № состоит на кадастровом учете и имеет кадастровый №, сведения о правообладателях отсутствуют.

Согласно заключению главного архитектора администрации Сорочинского городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражный массив 5, линия 20, гараж № соответствует правилам землепользования и обязательным требованиям к параметрам постройки, а также требованиям технических регламентов (норм и правил) и параметрам, установленным документацией по планировке территорий.

Согласно представленному стороной ответчика отзыва на исковые требования ФИО1 администрация Сорочинского городского округа не возражает против признания права собственности на гараж по адресу: 

<

адрес>, гаражный массив 5, линия 20, гараж № за ФИО1

Истец просит признать за ней право собственности на гараж по основаниям ст. 234 ГК РФ.

Разрешая возникший спор по существу, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно пункту 16 вышеуказанного постановления Пленума по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, право собственности по праву приобретательной давности может быть признано за лицом, в том числе и бесхозное имущество, в коем случае является спорный гараж.

В судебном заседании установлено, что с 2001 года истец ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно пользуется и владеет гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, гаражный массив 5, линия 20, гараж №, что подтверждается материалами дела, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО5

Так свидетель ФИО4, пояснила, что проживает по соседству с ФИО1, в том числе принадлежащий ей гараж также расположен рядом с гаражом, которым истица пользуется более 15 лет, до этого данным гаражом пользовались ее родители. На протяжении всего времени она видит, что гаражом № пользуется ФИО1 Её пользование и владение данным имуществом является открытым и непрерывным, добросовестным поскольку все думают, что этот гараж является собственностью истца.

Аналогичные показания дал в судебном заседании ФИО5, подтвердив, что проживает по соседству с ФИО1 и ему достоверно известно, что она на протяжении более 19 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным гаражом, никто никогда к ней никаких претензий не предъявлял и прав на гараж, не заявлял, все окружающие знают, что это ее гараж. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку в суд не было представлено их заинтересованности в исходе дела, к тому же они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания согласуются с пояснениями истца и материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что истец, полагая возникшим у него права собственности на гараж, не скрывает факта нахождения имущества в ее владении, не прекращает владеть им с 2001 года. 

При таких обстоятельствах, судом с достоверностью установлен факт непрерывного и открытого владения истцом вышеуказанным недвижимым имуществом в течении срока установленного законом для данной категории споров. За это время собственник данного имущества не объявился, своих прав на имущество не заявил. Никаких претензий со стороны владельца земельного участка ( администрации Сорочинского городского округа) к истице за весь период владения и пользования гаражом не предъявлялось, в настоящее время ответчик возражений против исковых требований истца не заявляет. 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 

Поскольку судом установлены необходимые основания для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество, предусмотренные ст. 234 ГК РФ, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражный массив №, линия №, гараж №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья: О.В.Аксенова

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2020 года.