ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 22 сентября 2025 года

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Тареличевой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Фроловой А.Н.,

подсудимого ФИО11,

его защитника – адвоката Морозова К.А., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре судебного заседания Элоян Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО11, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий и бездействия через посредника в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО17 в соответствии с приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> (далее по тексту – старший УУП), имеет специальное звание младший лейтенант полиции. 

В соответствии с п.4 должностного регламента (должностной инструкции) старшего УУП, ФИО17 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, Инструкцией по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», а также общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации. 

В соответствии с п.п.3.6.1, 3.6.2 должностного регламента (должностной инструкции) старшего УУП, ФИО17 обязан: принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию оперативному дежурному с использованием всех доступных средств связи, при прибытии на участковый пункт полиции либо в иное служебное помещение записывать полученную информацию в Сервисе обеспечения охраны общественного порядка на базе Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, ФИО17, имея специальное звание, в соответствии с занимаемой им должностью, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

08.08.2024 в 09 часов 00 минут в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о поступлении в ГБУЗ КО «Городской родильный дом» женщины, в личности которой возникли сомнения, зарегистрированное в КУСП за №, проведение проверки по которому было поручено старшему УУП ФИО17

В ходе проверки им было установлено, что 08.08.2024 в ГБУЗ КО «Городской родильный дом» поступила ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая имела при себе поддельный паспорт гражданина Российской Федерации серии 4521 № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

О выявлении факта использования ФИО2 поддельного паспорта она в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 37 минут 08.08.2024 посредством телефонных переговоров и переписки в мессенджере сообщила своему брату ФИО11, у которого возник преступный умысел на дачу взятки в крупном размере должностному лицу через посредника – ФИО8, осужденную приговором Калужского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), реализуя который ФИО11, в указанный период, используя свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50», IMEI1:№; IMEI2: №, посредством телефонных переговоров и переписки в мессенджере, попросил свою знакомую ФИО8, договориться с должностным лицом правоохранительного органа, проводящим указанную проверку, о непривлечении ФИО2 к ответственности за использование поддельного паспорта гражданина РФ, об уничтожении этого паспорта, а также за способствование им в силу занимаемого должностного положения в выдаче сотрудниками ГБУЗ КО «Городской родильный дом» ФИО8 новорожденного ребенка ФИО2 и передать ему за это взятку в виде денег в сумме 260 000 рублей, то есть в крупном размере.

После чего, в указанный период времени у ФИО8 возник преступный умысел на посредничество во взяточничестве, то есть на способствование взяткодателю – ФИО11 в достижении соглашения между ним и старшим УУП ФИО17 о даче ему взятки в виде денег в крупном размере за совершение старшим УУП ФИО17 заведомо незаконных действий и бездействия в пользу ФИО11 и представляемой им ФИО2, а именно за непривлечение ФИО2 к ответственности за использование поддельного паспорта гражданина РФ в рамках материала проверки №, за уничтожение этого паспорта и за способствование им в силу занимаемого должностного положения в выдаче сотрудниками ГБУЗ КО «Городской родильный дом» ФИО8 новорожденного ребенка ФИО2, а также на непосредственную передачу взятки в виде денег в крупном размере старшему УУП ФИО17, ввиду чего ФИО8, используя свой мобильный телефон, ответила ФИО11 согласием.

Реализуя свой преступный умысел ФИО8, в период с 15 часов 00 минут по 18 часов 37 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе полиции № УМВД России по г.Калуге по адресу: 

<

адрес>А, а также на прилегающей к нему территории, действуя по поручению ФИО11, неоднократно, в ходе личного разговора лично озвучила ФИО17 предложение передать ему взятку в виде денег в сумме не менее 260 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение им заведомо незаконных действий и бездействия в пользу ФИО11 и в пользу представляемой им ФИО2, а именно за непривлечение ФИО2 к ответственности за использование поддельного паспорта гражданина РФ в рамках материала проверки №, за уничтожение этого паспорта, а также за способствование им в силу занимаемого должностного положения в выдаче сотрудниками ГБУЗ КО «Городской родильный дом» ФИО8 новорожденного ребенка ФИО2, после чего посредством телефонных переговоров и переписки в мессенджере, сообщила ФИО11 о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 260 000 рублей, для последующей передачи их старшему УУП ФИО17

Продолжая реализовывать свой преступный умысел 08.08.2024 в 18 часов 37 минут ФИО11, находясь на территории города Москвы и Московской области, используя свой вышеуказанный мобильный телефон, посредством перечисления денежных средств со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО11, на банковскую карту № счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО8, перевел ФИО8, находящейся на территории города Калуги, свои денежные средства в сумме 260 000 рублей для их последующей передачи ФИО8 старшему УУП ФИО17, которая в период с 18 часов 37 минут по 19 часов 23 минуты 08.08.2024, находясь в городе Калуге, действуя по поручению ФИО11, обналичила переведенные ей ФИО11 денежные средства в сумме 220 000 рублей для их последующей передачи старшему УУП ФИО17

Далее, ФИО8 в период с 18 часов 37 минут по 19 часов 23 минуты 08.08.2024, находясь в служебном кабинете № ОП № УМВД России по г.Калуге, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, действуя по поручению ФИО11 и за счет его денежных средств, передала старшему УУП ФИО17, который, не желая участвовать в преступной схеме ФИО11, действовал в рамках проводимых мероприятий должностными лицами ОЭБиПК УМВД России по г.Калуге, ранее переданные ей ФИО11 денежные средства в крупном размере в сумме 220 000 рублей, как часть от ранее оговоренной суммы взятки в 260 000 рублей, за совершение старшим УУП ФИО17 заведомо незаконных действий и бездействия в пользу ФИО11 и в пользу представляемой им ФИО2, а именно за непривлечение ФИО2 к ответственности за использование поддельного паспорта гражданина РФ в рамках материала проверки №, за уничтожение этого паспорта, а также за способствование старшим УУП ФИО17 в силу занимаемого должностного положения в выдаче сотрудниками ГБУЗ КО «Городской родильный дом» ФИО8 новорожденного ребенка ФИО2, пообещав при этом старшему УУП ФИО17 передать ему посредством банковского перевода за это еще 40 000 рублей, ранее переданных ей ФИО11, однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО11 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку должностное лицо ФИО17 действовал в рамках проводимых мероприятий должностными лицами ОЭБиПК УМВД России по г.Калуге, а ФИО8 была задержана сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал в полном объеме и показал, что у него есть сестра ФИО2, которая имеет двоих детей. В 2024 году ФИО2 была беременна третьим ребенком, а поскольку в ее (ФИО2) семье была очень сложная финансовая ситуация, денежных средств на содержание детей не хватало, а у них с женой детей не было, в июне-июле 2024 года они договорились, что помогут сестре с родами, а потом возьмут третьего ребенка ФИО2 на воспитание в свою семью, поскольку у них в Таджикистане это обычная практика, при этом сестра была не против. Решением всех вопросов занималась жена, которой помогала её знакомая - ФИО8 Последняя должна была организовать сопровождение беременности и родов, а также через нотариуса как-то оформить передачу ребенка на воспитание в их семью. Сам он с ФИО8 никогда не общался, просто видел её в магазине, где работает жена, здоровался с ней и все. Так в начале августа 2024 года жена отвезла ФИО2 к какой-то знакомой ФИО8 (Нафиса или Наталья) в Калужскую область. Позднее, утром 08.08.2024, ему стало известно, что у сестры начались роды. Они созвонились с ФИО8, и утром с женой поехали в г.Тарусу Калужской области, в дом Нафисы-Натальи. Перед этим они с женой заезжали к ФИО8, которая передала жене, а та, вернувшись в машину, передала в свою очередь ему пакет документов для сестры, которые были нужны для родов. Документы были в файле-папке, он внутрь не заглядывал, что это были за документы, он не знал. Когда они приехали в г.Тарусу, жена осталась в доме Нафисы-Натальи, а он поехал в г.Калугу, так как сестру уже увезли в родильный дом. В Калуге возле родильного дома он встретил Нафису-Наталью и передал ей пакет с документами для сестры, та передала их врачу, после чего он вернулся в г.Тарусу вместе с Нафисой-Натальей, забрал жену, и они вместе поехали в г.Москву. Передвигался он на рабочем автомобиле марки «КИА КАРНИВАЛ», синего цвета. По дороге ему на сотовый телефон позвонил кто-то из врачей родильного дома и сказал, что возникли сложности с установлением личности сестры, что та не разговаривает на русском языке, хотя по документам у нее русское имя. Он не совсем понял эту ситуацию, рассказал о ней жене. Та связалась со своей матерью и попросила ее с ФИО8 съездить в г.Калугу и разобраться. Что происходило в г.Калуга, ему неизвестно, но уже ближе к вечеру ему позвонила через мессенджер «WhatsApp» ФИО8 и сказала, что уладила все вопросы, и что ей нужны деньги, чтобы расплатиться, а именно 250 000 рублей. Он подумал, что речь идет об оплате услуг родильного дома, а также Нафисы-Натальи и самой ФИО8, поэтому без дополнительных вопросов перевел ей на карту со своего счета 260 000 рублей, перевел чуть больше на всякий случай, если вдруг будут еще какие-либо расходы. При этом он созванивался с ФИО8, чтобы уточнить, на какую карту переводить денежные средства и уточнить, поступили ли те. Последняя сказала переводить на банковскую карту по её (ФИО8) номеру телефона. Также в течение дня 08.08.2024 он созванивались с ФИО8, последняя уточняла передал ли он папку с документами и по вопросу денежных средств. Переписку с ФИО8 в мессенджере «WhatsApp» он не вел. Ни врач, ни ФИО8 ему не сообщали, что у сестры был поддельный паспорт гражданина РФ, и что по этому поводу проводится проверка в полиции. О поддельном паспорте сестры ему ничего известно не было вплоть до задержания ФИО8 Он не просил ФИО8 дать взятку участковому уполномоченному полиции и вообще не знал, что та собирается это сделать. Обо всей ситуации он узнал уже позднее. Полагает, что ФИО8 оговаривает его, чтобы выставить себя лишь посредницей и получить более мягкое наказание. Узнав от знакомых ФИО8, что последнюю задержали сотрудники полиции, он догадался, что взятку она давала из тех денег, что передавал он, и, испугавшись, что и его обвинят в этом преступлении, уехал из города Москвы.

Указанные показания были подтверждены подсудимым ФИО11 в ходе очной ставки со свидетелем ФИО8 (т.3 л.д.78-84).

Вина подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

-показаниями свидетеля ФИО17, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по г.Калуге с декабря 2023 года, имеет специальное звание младший лейтенант полиции. В его должностные обязанности, в том числе, входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности граждан, выявление, пресечение и раскрытие преступлений и правонарушений, рассмотрение обращений граждан, а также осуществление выездов на места происшествия, производство по материалам проверок. 08.08.2024 в 09 часов 32 минуты, находясь при исполнении должностных обязанностей, он получил сообщение из дежурной части ОП № УМВД России по г.Калуге о том, что в родильный дом по адресу: 

<

адрес>, поступила роженица с сомнительным паспортом. Данный адрес относится к территории обслуживания, закрепленной за ним. По прибытии на место он обнаружил гражданку азиатской внешности, у которой имелся паспорт на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, личность которой вызывала сомнения, так как она плохо понимала и разговаривала на русском языке. Он направил паспорт РФ серии 4521 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО5, на исследование в ЭКО УМВД России по г.Калуге. По результатам проведенного исследования было установлено, что способ изготовления указанного паспорта не соответствует способу изготовления аналогичной продукции предприятия, осуществляющего их выпуск. Страницы данного паспорта выполнены способом цветной струйной печати. На данном паспорте признаков, свидетельствующих об изменении его первоначального содержания (подчистки, дописки, смывания, воздействия химическими веществами), не обнаружено. На обложке паспорта с внешней стороны имелась серия 0114 №, образованные методом прожига, которые не соответствуют серии и номеру на страницах самого паспорта. Также для идентификации гражданки та была дактилоскопирована, но совпадений в базе данных обнаружено не было. В дальнейшем личность данной гражданки была установлена, ею оказалась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 16 часов 50 минут к родильному дому приехали ранее не известные ему гражданки, одна из которых представилась матерью ФИО2 - ФИО3, а вторая сестрой ее супруга - ФИО8, с которыми они проследовали в ОП № УМВД России по г.Калуге для дачи объяснений. ФИО18 представила фотографию свидетельства о рождении на имя ее дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и свидетельство о браке между ФИО11 и ФИО4, и пояснила, что приехала в г.Калугу для того, чтобы забрать с роддома свою дочь и её новорожденного ребенка. 

В ходе опроса ФИО8 представилась двоюродной сестрой мужа ФИО2 и стала предлагать ему «благодарность» взамен дачи объяснения, о чем он, выйдя из кабинета, сразу сообщил начальнику УУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Калуге ФИО20, а также написал рапорт на имя начальника ОП № УМВД России по г.Калуге ФИО19 После чего, по возвращению в кабинет он продолжил отбирать объяснения у ФИО8, которая просила не проводить проверку и помочь ей забрать ФИО2 и её новорожденного ребенка из роддома, на что он пояснил, что в любом случае нужно взять с нее объяснение. В этот момент ему позвонила ФИО20 и сообщила, что приехали сотрудники ОЭБиПК УМВД России по г.Калуге. В процессе разговора с ФИО8 та снова сказала, что готова заплатить любую сумму. Он под предлогом обсуждения этого с начальником вышел из кабинета. Сотрудники ОЭБиПК УМВД России по г. Калуге дали ему необходимое оборудование для аудиозаписи. После этого он вернулся в кабинет, и ФИО8 снова попросила его «закрыть вопрос», а также спросила, сколько он хочет, пояснив, что оплатит на месте, он понял, что та имеет в виду денежные средства, и уточнил у нее, предлагает ли та ему взятку, на что та ответила, что это благодарность. Он разъяснил ФИО8, что это взятка и предупредил, что взятка должностному лицу преследуется законом, но ФИО8 настаивала на том, что это не взятка. После этого он спросил у нее, понимает ли та, почему он пригласил её и ФИО3 в отдел полиции для дачи объяснений, на что та ответила, что не понимает. Он ей сообщил, что у ФИО2 был обнаружен поддельный паспорт, и по данному факту проводится процессуальная проверка. Как та ему пояснила, о том, что паспорт у ФИО2 поддельный, ей известно не было. После этого ФИО8 снова стала просить его «закрыть» этот вопрос и отдать ей ребенка. Он снова стал ей говорить, что та предлагает ему взятку, но та его перебила, сказав, что это не взятка. Он спросил, сколько та ему предлагает, на что ФИО8 назвала сумму 200 000 рублей. Он спросил, каким образом та передаст ему денежные средства, та ответила, что куда-нибудь положит их, а он потом заберет, чтобы минимизировать риски. Он уточнил, есть ли у нее с собой такая сумма, та ответила, что сходит в отделение банка и снимет с карты. После этого они с ней вышли из отдела полиции, и ФИО8 направилась в отделение банка. Пока её не было, сотрудники ОЭБиПК УМВД России по г.Калуге установили в кабинете № оборудование для видеозаписи. Примерно в 19 часов 00 минут – 19 часов 20 минут ФИО8 вернулась, они прошли с ней в служебный кабинет №, где велась видеозапись, и он стал брать с нее объяснение, никаких документов ФИО8 ему не принесла, и начала уговаривать его помочь забрать из больницы новорожденного ребенка, а также уничтожить недействительный паспорт гражданки ФИО5 и прекратить рассмотрение материала проверки. Он еще раз разъяснил ей, что та предлагает взятку должностному лицу, и за это предусмотрена уголовная ответственность, та не стала его слушать, и пояснила, что сейчас передаст ему 200 000 рублей и еще 50 000 рублей за новорожденного ребенка, которого он поможет ей забрать, сказала, что сняла не всю сумму, а чуть больше 200 000 рублей. Он снова разъяснил ей, что та совершает преступление, но та продолжала настаивать на своем. Он уточнил, что та от него хочет за данные денежные средства, на это ФИО8 ответила, что он должен помочь в выдаче ФИО2 её новорожденного ребенка из родильного дома, а также уничтожить поддельный паспорт. Далее ФИО8 опустила руки под стол, достала денежные средства и стала их пересчитывать. Он сказал ей, чтобы та положила руки на стол, чтобы он видел, сколько там денежных средств, что она и сделала. Далее ФИО8 уже над столом стала пересчитывать денежные средства, у нее было 220 000 рублей, 40 купюр номиналом 5 000 рублей каждая. Именно она назвала сумму 220 000 рублей, при этом пояснила, что еще 40 000 рублей переведет ему на банковскую карту. Он отказался, пояснив, что перевод такой суммы от незнакомого человека будет подозрителен. ФИО8 предложила перевести деньги на другую карту, он ей сказал, что ему нужно подумать. ФИО8 завернула указанные денежные средства в лист бумаги, лежащий на столе, это был бланк её объяснения, и придвинула его к нему. После чего он пригласил в кабинет сотрудников ОЭБиПК УМВД России по г.Калуге, а сам покинул кабинет. Таким образом, ФИО8 передала ему денежные средства в сумме 220 000 рублей и обещала передать денежные средства в сумме 40 000 рублей, переведя их на банковский счет за прекращение проведения проверки в отношении ФИО2, уничтожение изъятого у нее поддельного паспорта, а также за помощь в выдаче из родильного дома ФИО2 её новорожденного ребенка. С его стороны никаких провокаций в отношении ФИО8 не было, он неоднократно разъяснял ФИО8, что та совершает дачу взятки должностному лицу, что это является преступлением (т.1 л.д.92-96);

-показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенные на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО8 ей знакома как дальняя родственница мужа, она помогает иностранным гражданам оформлять регистрацию на территории РФ. ФИО11 – ее родной брат, ФИО5 является его супругой. Брат и его супруга не могут иметь детей, поэтому она решила отдать своего новорожденного ребенка брату и его супруге, так как у нее нет условий для его содержания. Для этого она приобрела поддельный паспорт гражданина РФ с её (ФИО5) фотографией и данными ФИО5 у незнакомого ей мужчины. 07.08.2024 она приехала в Калужскую область к женщине по имени Нафиса для трудоустройства сиделкой, при этом она находилась на 8-9 месяце беременности. На следующий день утром, около 5 часов, у нее начались роды, и Нафиса вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая отвезла её в родильный дом г.Калуги, где у нее приняли роды, после чего она уснула. Когда она проснулась, к ней пришли сотрудники полиции, которые задавали ей какие-то вопросы, но без переводчика она их не понимала. Она позвонила своему брату ФИО11, рассказала о том, что уехала к Нафисе, а также про проблемы с полицией (т.1 л.д.100-104, л.д.105-110); 

-показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает акушеркой в ГБУЗ КО «Калужский городской родильный дом». Утром 08.08.2024 бригадой скорой медицинской помощи в родильный дом была доставлена женщина в родах, никаких документов, в том числе паспорта, медицинского полиса и обменной карты, при ней не было. С ней была сопровождающая женщина. Роженица не говорила по-русски, все документы за нее заполняла сопровождающая женщина, которая представила роженицу как ФИО5, которая работает в ООО «Агроторг» в должности директора магазина. Ее это насторожило, так как та не говорила на русском языке. Сопровождающая женщина также сообщила, что документы роженицы привезет муж в ближайшее время. После оформления документов и осмотра она отвела роженицу в родильный зал и вернулась в приемное отделение. Примерно через 30 минут в приемное отделение пришли сопровождающая роженицу женщина, с ней был мужчина, которого она представила как супруга роженицы, как она узнала позднее данный мужчина был ФИО11. Женщина передала ей паспорт гражданина РФ, который она отнесла в родильный зал и передала роженице (т.1 л.д.111-114);

-показаниями свидетеля ФИО22, данными в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности заведующей в ГБУЗ КО «Калужский городской родильный дом». 08.08.2024 ей сообщили, что к ним бригадой скорой медицинской помощи из Тарусского района доставлена роженица без документов. После планерки, которая закончилась в 08 часов 45 минут, ей сообщили, что привезли паспорт роженицы. Она взяла данный паспорт, чтобы проверить соответствие данных в паспорте и в медицинской документации, так как та заполнялась со слов. Сверив данные в паспорте и в медицинской документации, она стала общаться с роженицей, которая практически не говорила на русском языке, смогла ответить только на вопросы, как её зовут, как зовут её папу, и где та родилась. На остальные вопросы, в том числе вопросы о месте работы, о родах, та ничего ответить не смогла. В связи с чем, у нее возникли сомнения, она позвонила в полицию и сообщила о данном факте. Примерно через 20-30 минут пришел участковый ФИО12, взял паспорт, пояснив, что проверит его подлинность. Спустя примерно 1 час ей позвонил участковый и сообщил, что паспорт поддельный (т.1 л.д.117-120); 

-показаниями свидетеля ФИО5, данными ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2021 года она состоит в официальном браке с ФИО11, который является гражданином Республики Таджикистан. Детей у них нет. У ФИО11 есть родная сестра - ФИО2, которую они зовут Мавлюда, у которой двое малолетних детей, и она забеременела третьей дочкой. Сама она не работает, воспитывает детей, ее муж работает периодически. В конце июня 2024 года ФИО11 предложил помочь сестре, а именно взять третьего ребенка ФИО2 к себе, на воспитание, потому что последней тяжело будет с третьим ребенком. Она согласилась помочь семье ФИО2, а именно, так как у ФИО2 было двое детей, а финансовое положение у нее сложное, они решили удочерить её дочь. Она (ФИО5) работает ФИО7 магазина в ООО «Агроторг», где также работает ФИО8. ФИО8 очень активный человек, имеет везде связи и контакты, она пообещала помочь с лечебным учреждением и с оформлением через нотариуса третьего ребенка ФИО2 на нее (ФИО5). Позже ФИО8 ей сообщила, что оформить ребенка через нотариуса не получится, и предложила такой вариант, что Мавлюда (ФИО2) родит в частной клинике по ее (ФИО5) паспорту, и попросила у нее оригинал ее паспорта гражданина РФ. Она передала ей свой паспорт, который ФИО8 вернула через несколько дней. Также ФИО8 просила ее скинуть ей впоследствии фотографии паспорта, что она и сделала, для чего нужны фотографии паспорта последняя не поясняла. 6-7 августа 2024 года ей позвонила ФИО8 и попросила ее забрать справки для родов ФИО2 Она подъехала к дому ФИО8, та вышла и передала ей в файле документы, какие именно она не знает, ФИО8 ей ничего не поясняла. Документы она положила в автомобиль ФИО11 03.08.2024 она отвезла ФИО2 на такси в г.Таруса Калужской области к знакомой ФИО8 по имени Наталья, которая работала сиделкой у пожилого человека в г.Таруса Калужской области и у которой было медицинское образование, а ФИО2 требовался осмотр. Наталья сказала, что она присмотрит за ФИО2, последняя осталась у Натальи, а ФИО11 забрал ее утром 04.08.2024 домой. Примерно в 4 часа 08.08.2024 позвонила Наталья и сказала, что у ФИО2 начались роды. Примерно через 30 минут они с ФИО11 выехали в г.Тарусу, по пути заехав к ФИО8, которая вынесла файл с документами. Около 8 часов 08.08.2024 они приехали в г.Тарусу, где она (ФИО5) осталась ухаживать за женщиной, у которой Наталья работала сиделкой, так как Наталья уехала в г.Калугу. В 10 часов 08.08.2024 ФИО2 родила. Днем ее супругу позвонили сотрудники роддома и сообщили, что ФИО2 рожала под ее (ФИО5) данными и попросили привезти документы. Она сообщила об этом своей матери - ФИО3, и попросила ее с ФИО8 съездить в г.Калугу и подтвердить, что ФИО2 это она. Ее мать взяла ее свидетельство о браке и вместе с ФИО8 поехала в г.Калугу. Как происходили события в г.Калуге, она не знает. В тот же день ФИО11 сказал ей о том, что перевел ФИО8 денежные средства примерно в сумме 250 000 рублей, как она предположила на расходы в больнице. О том, что эти деньги предназначались сотрудникам правоохранительных органов, она не знала (т.1 л.д.124-127, л.д.128-132).

В ходе очной ставки с ФИО8 свидетель ФИО5 давала аналогичные показания (т.1 л.д.231-237); 

-показаниями свидетеля ФИО3, данными ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО26 (ФИО27) С.Д. является ее дочерью, работает в ООО «Агроторг» директором магазина «Пятерочка» в Одинцовском районе Московской области. Она работает в этом же магазине «Пятерочка» сборщиком-комплектовщиком продуктов питания по заказам. С сентября 2021 года ее дочь состоит в браке с ФИО11, который является гражданином Республики Таджикистан, занимается предпринимательской деятельностью в сфере строительства, у него есть патент на работу и временная регистрация на территории РФ. Детей у них нет. У ФИО6 есть родная сестра ФИО2, в семье ее зовут Мавлюдой. У них с мужем двое малолетних детей, в августе 2024 года она родила третью дочку. Ее муж работает, но зарабатывает мало, сама ФИО2 не работает, занимается воспитанием детей. ФИО11 им помогает. В июле 2024 года от дочери она узнала, что помощь в организации родов ФИО2 предложила их сотрудница магазина ФИО8 Дочь также говорила ей о том, что ФИО8 предложила ей помочь удочерить новорожденную дочь ФИО2 Утром 08.08.2024, когда она находилась на работе, ей позвонила дочь (ФИО5) и сообщила, что ФИО2 родила девочку в роддоме г.Калуга, при этом, при поступлении в роддом представилась ее (ФИО5) именем. Чтобы у ФИО2 не возникло никаких проблем, так как та является гражданкой Таджикистана, ее дочь попросила, чтобы она заехала к ней домой, взяла её свидетельство о браке, поехала в г.Калуга и подтвердила, что Мавлюда (ФИО2) это ее дочь – ФИО5 После этого она совместно с ФИО8 заехали домой к ФИО5, она взяла свидетельство о браке, и они поехали в г.Калугу. 

В роддоме их встретил участковый полиции, которому она представилась матерью роженицы, а ФИО8 - сестрой ФИО11 Также она пояснила участковому, что Мавлюда (ФИО2) это ее дочь – ФИО5, предъявила на своем мобильном телефоне документы о рождении ее дочери и свидетельство о браке ее дочери с ФИО11 

После этого они с ФИО8 совместно с сотрудником полиции поехали в отдел полиции, для дачи письменного объяснения, где им задавали вопросы, а затем участковый забрал ФИО8 в другой кабинет для дачи объяснения. О том, что у Мавлюды (ФИО2) был поддельный паспорт на имя ее дочери, а также о том, что ФИО8 дала взятку участковому, ей известно не было (т.1 л.д.136-141).

В ходе очной ставки с ФИО8 свидетель ФИО3 давала аналогичные показания (т.1 л.д.226-230);

-показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, из которых следует, что она работает администратором в магазине «Пятерочка», директором магазина является ФИО5 У нее (ФИО5) есть супруг ФИО11, у которого есть сестра ФИО2, которую все зовут Мавлюда. ФИО5 рассказала ей о том, что ФИО2 беременна, у нее уже есть две дочери и родиться снова должна была дочь, а у ФИО5 и ее мужа детей нет, те хотели, чтобы ФИО2 родила дочь и отдала её им. ФИО5 попросила ее (ФИО8) помощи в нотариальном оформлении ребенка на нее (ФИО5). Поскольку в данной ситуации оформить ребенка нотариально не получалось, они изготовили поддельный паспорт с фотографией ФИО2 и данными ФИО5, чтобы ФИО2 смогла родить ребенка по данному паспорту. Инициатива сделать поддельный паспорт исходила не от нее, к заказу и изготовлению поддельного паспорта она никакого отношения не имеет, однако сам паспорт от курьера получала она.

В связи с неблагоприятными бытовыми условиями проживания у ФИО2, она договорилась со своей знакомой Нафисой, проживающей в Калужской области, имеющей медицинское образование и работающей сиделкой, чтобы та присмотрела за ФИО2, на что Нафиса согласилась и ФИО2 к Нафисе отвезла ФИО5

Ночью 08.08.2024 у ФИО2 начались роды, и Нафиса вызвала ей скорую помощь, которая увезла её в Калужский городской роддом. Так как из документов у нее была только ксерокопия паспорта ФИО5, то ФИО5 и ФИО6 повезли в г.Калугу приобретенный паспорт. 

Примерно в 11 часов 08.08.2024, когда она находилась на работе, ей позвонила ФИО5 и попросила приехать с ее мамой ФИО3, привезти свидетельство о рождении и свидетельство о заключении брака на ее (ФИО5) имя. Около 17 часов 30 минут того же дня они приехали в г. Калугу. По приезду в роддом в холле их встретил участковый ФИО12, в форме сотрудника полиции. Он спросил у них, кем им приходится ФИО2, на что ФИО3 ответила, что является ее матерью, а она представилась двоюродной сестрой. Вместе с участковым они поехали в отдел полиции №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где участковый передал их документы другим сотрудникам, а их оставил в коридоре отдела полиции. В это время она написала в мессенджере «WhatsApp» ФИО6 о том, что их привезли в отдел полиции, из-за того, что у ФИО2 поддельный паспорт. ФИО11 попросил ее договориться с участковым о том, чтобы дело с паспортом было «закрыто» и чтобы она смогла забрать ФИО2 с ребенком. 

Затем участковый пригласил ее в кабинет и спросил, знает ли она, почему они там, а также сообщил о том, что у ФИО2 фальшивый паспорт. Она предложила ему решить вопрос, тот спросил взятка ли это, она ответила, что это благодарность, а не взятка. После этого участковый сказал, что ему нужно обсудить этот вопрос с начальником и вышел из кабинета. В это время ФИО11 написал ей, что готов заплатить любую сумму, которую назовет участковый и примерно через 40 минут тот переведет на карту ей нужную сумму. Спустя несколько минут участковый вернулся, и предложил ей выйти на улицу. На улице она снова попросила участкового «закрыть дело», сказала, что готова заплатить любые деньги. Участковый неоднократно говорил ей, что это взятка и это является преступлением, но она настаивала на том, что это просто благодарность. Тогда тот спросил, во сколько она оценивает благодарность, она назвала сумму 200 000 рублей, которые она готова снять с карты и отдать наличными, на что участковый ответил согласием. Она позвонила ФИО11 и сообщила, что нужно перевести ей денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк», затем она перевела денежные средства на карту ее матери №, так как у нее с собой не было ее банковской карты. Она осуществила 3 перевода на суммы: 50 000 рублей, 20 000 рублей, 151 000 рублей, а также снятие наличных денежных средств, и вернулась в отдел полиции, где встретила участкового, который сказал, что нужно ее опросить. В ходе объяснения она предложила разорвать поддельный паспорт, а также попросила участкового помочь забрать ребенка. Участковый уточнил, понимает ли она, что предлагает ему, она ответила, что это благодарность. Тот в очередной раз предупредил ее, что это преступление, и ответственность за это предусмотрена и ей, и ему. Она сказала, что это благодарность и сказала, что даст 200 000 рублей и еще 50 000 рублей за ребенка, которого тот поможет ей забрать. Тот спросил, сколько всего денежных средств она сняла, она ответила, что 200 000 рублей с небольшим. Участковый ответил согласием, при этом он неоднократно говорил ей о том, что это взятка и за это предусмотрена уголовная ответственность. Она достала из карманов брюк денежные средства и стала их пересчитывать, было 220 000 рублей. Она предложила участковому перевести остальную часть денежных средств, а именно 40 000 рублей на банковскую карту, но тот отказался. Она положила денежные средства на лист бумаги, на котором писал участковый, и подвинула их в его сторону, тот спросил, собирается ли она отдать ему их в таком виде, тогда она завернула денежные средства в этот лист бумаги и подвинула его к участковому. После этого она встала со стула, но участковый сказал, чтобы она подождала, так как ему нужно найти паспорт, стал что-то искать, и в это время в кабинет вошли сотрудники полиции. 

По поводу наличия в мобильном телефоне сканов паспорта гражданина РФ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серия 4521 № без фотографии, подписи сотрудника выдавшего паспорт и подписи владельца, ФИО8 пояснила, что эти сканы ей присылали люди, которые делали паспорт, а она пересылала их ФИО9 (ФИО5), чтобы она проверила данные, а также люди, которые изготовили поддельный паспорт, прислали ей фотографию готового паспорта.

В ходе очных ставок со свидетелями ФИО3, ФИО5, подсудимым ФИО11 свидетель ФИО8 давала аналогичные показания (т.1 л.д.226-230, л.д.231-237, т.3 л.д.78-84);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2024 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО8 был осмотрен кабинет № отдела полиции № УМВД России по г.Калуге по адресу: 

<

адрес>А. Зафиксирован на столе слева от входа бумажный сверток, в котором находилось 44 денежных купюры номиналом 5 000 рублей каждая (т.1 л.д.35-44);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы от 30.08.2024 №, согласно которому на денежном билете с серийным номером № имеется один пригодный для идентификации личности след пальца руки размером 24х11 мм, на поверхности листа бумаги формата А4 имеются шесть пригодных для идентификации личности следов пальцев рук размерами 18х16 мм, 20х11 мм, 19х18 мм, 22х13 мм, 23х14 мм и 20х12 мм, один из которых - размером 19х18 мм, выявленный на поверхности листа бумаги формата А4, оставлен ФИО8 (т.2 л.д.15-34);

- протоколом осмотра предметов от 29.08.2024, в ходе которого были осмотрены компакт-диски, полученные в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. Зафиксировано: аудиозапись разговора ФИО8 и ФИО17 в ходе которого ФИО8 предлагает последнему взятку в виде денег за способствование в силу занимаемого должностного положения решить вопрос с поддельным паспортом и ребенком ФИО2, уточняя – «двести тысяч хватит?, «я сейчас 200 тысяч отдаю…», «… и еще 50 сверху отдаю за ребенка…», «двести с чем-то сняла», «раз, два, три, четыре, семнадцать, восемнадцать, девятнадцать, двадцать, раз, два, три, четыре, пять, шесть, семь, восемь, девять, десять, одиннадцать, двенадцать, тринадцать, четырнадцать, пятнадцать, шестнадцать, семнадцать, восемнадцать, девятнадцать, двадцать. 220. Хоть чужой номер карты дайте, сейчас еще 40 переведу» и 2 видеозаписи, на которых ФИО8 передает ФИО17 взятку в виде денег (т.2 л.д.36-49);

- протоколом выемки от 09.08.2024, протоколом осмотра предметов от 04.09.2024, согласно которым был осмотрен выданный ФИО8 мобильный телефон «IPhone 13 Pro» в корпусе голубого цвета, IMEI 1: №; IMEI 2: №. Зафиксировано: в приложении «Фото» фотография паспорта гражданина РФ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия 4521 №, при этом на фотографии изображена ФИО2, отсутствуют подписи владельца паспорта и сотрудника, выдавшего паспорт; 6 изображений паспорта на имя ФИО5, на которых отсутствует фотография, подписи владельца паспорта и сотрудника, выдавшего паспорт. В приложении «WatsApp» переписка между ФИО8 и контактом «ФИО10 ФИО7», на фотографии профиля которого изображена ФИО5, а также переписка и соединения ФИО8 с ФИО3, ФИО11 с 17 ч. 53 мин. по 23 ч. 42 мин. В ходе переписки ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ФИО8, ФИО5 уточняет у последней – «что там», «что говорят», а также направляет сообщения с текстом «что мы наделали – 13 плачущих смайликов», «ответь хоть что-нибудь». В ходе переписки ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ФИО8, ФИО3 направляет последней сообщения с текстом – «что?», «а то он говорит народу много будут задавать лишние вопросы», «у нас все хорошо?», в свою очередь ФИО8 направляет ФИО3 сообщения с текстом – «решим», «не переживай», «все нормально будет», и фотографии с отделом полиции № УМВД России по г.Калуге и прилегающей к нему территории. 08.08.2024 в приложении «Сообщения» - перевод 260 000 рублей от ФИО6 К. ДД.ММ.ГГГГ 18:37 часов. Неоднократные соединения между абонентами ФИО8 и ФИО11, как до перевода ФИО6 ФИО8 денежных средств, так и после. Соединение ФИО8 с абонентом «Мавлуда» (ФИО2), номер телефона +№ (т.1 л.д.241-242, т.2 л.д.51-86); 

- протоколом осмотра предметов от 17.09.2024, согласно которому были осмотрены 44 денежных билета номиналом 5 000 рублей, зафиксированы серийные номера: ЭЕ 8784201, ПХ 2817246, ЗЗ 7674582, ен 0048918, ЛР 5913332, АБ 0684333, ГК 9472701, ЕВ 5233945, ЬП 6578551, ЛИ 8141136, ХЭ 1301454, МЗ 2350010, ХЛ 9987612, ХХ 0480135, ПИ 2996693, НА 8764472, ХП 0295589, БИ 8772695, ИЭ 1824476, ПЯ 4769635, ХО 1213681, НТ 6845373, ЛО 4061071, ПС 9648652, вз 0275208, ЕЭ 0158998, ЯН 5878036, ТЕ 2526073, ЛХ 3254077, МЕ 7116445, НЬ 1627715, ЕА 8689651, ПЯ 6388099, ИЛ 6063043, ИП 8617809, АЗ 2577881, КЯ 9525335, БТ 6153489, Ал 3921337, гб 6852464, ЭТ 0329335, СЗ 3757896, ЭЯ 3693107, ЗЯ 6774246; лист бумаги формата А4 (т.2 л.д.88-98);

-протоколом осмотра предметов от 23.09.2024, согласно которому осмотрена копия справки по операции ПАО «Сбербанк», копии 3 чеков по операциям ПАО «Сбербанк». Зафиксировано: зачисление денежных средств на счет карты Visa Сберкарта **8859, держатель ФИО8 Б. от ФИО6 ФИО24 в сумме 260 000 рублей 08.08.2024 в 18:37 часов, переводы с карты держателя ФИО8 Б. на карту получателя Нафиса ФИО25 в 18:47:25 часов на сумму 151 000 рублей, в 18:52:39 часов на сумму 20 000 рублей и в 18:55:08 часов на сумму 50 000 рублей (т.2 л.д.101-105); 

- протоколом осмотра предметов от 14.09.2024, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в ГБУЗ КО «Городской родильный дом». Зафиксировано: 08.08.2024 ФИО2 бригадой скорой медицинской помощи доставлена в ГБУЗ КО «Городской родильный дом», позднее в ГБУЗ КО «Городской родильный дом» приезжал ФИО11 (т.2 л.д.107-116); 

- протоколом выемки от 19.12.2024, протокол осмотра предметов от 13.01.2025, согласно которым осмотрен, выданный добровольно ФИО11 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50», модели «SM-A505FN/DS» в корпусе синего цвета, IMEI 1: №; IMEI 2: №. Зафиксирован в мессенджере ««WatsApp»» контакт с абонентским номером №, который находился в пользовании ФИО11 (т.3 л.д.98-99, л.д.100-104);

-иными документами:

-справкой о результатах оперативно-розыскной деятельности согласно которой сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г.Калуге проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на документирование и пресечение преступной деятельности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 08.08.2024 в служебном кабинете № ОП № УМВД России по г.Калуге было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» с непосредственным участием старшего УУП ФИО17, осмотр места происшествия, в ходе которых было установлено, что ФИО8 передала ФИО17 денежные средства в сумме 220 000 рублей за не привлечение гражданки к уголовной ответственности (т.1 л.д.26);

- сопроводительным листом и талоном к нему № ГБУЗ КО «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф», согласно которому 08.08.2024 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес> была оказана медицинская помощь, после чего с диагнозом «беременность 39 нед.; преждевременные роды» она была доставлена в ГБУЗ КО «Городской родильный дом» (т.1 л.д.66-67);

- выпиской из приказа начальника УМВД России по г.Калуге от 04.12.2023 №л/с, согласно которому ФИО17 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по г. Калуге с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76);

-должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по г. Калуге младшего лейтенанта полиции ФИО17, утвержденной начальником УМВД России по г.Калуге ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.4. которой: ФИО17 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, Инструкцией по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», а также общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; согласно п.3.6.1. ФИО17 обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию оперативному дежурному с использованием всех доступных средств связи, при прибытии на участковый пункт полиции либо в иное служебное помещение записывать полученную информацию в Сервисе обеспечения охраны общественного порядка на базе Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации; согласно п.3.6.2. ФИО17 обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (т.1 л.д.77-85);

-ответом ПАО «Сбербанк» №ЗНО0377048056 от 06.12.2024, согласно которому в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО11 открыт счет №, с которого 08.08.2024 в 18:37 часов на банковскую карту № счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО8 переведены денежные средства в сумме 260 000 рублей (т.3 л.д.106-110).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и представлены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд», отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, в связи с чем суд оценивает их как допустимые и достоверные, поскольку они подтверждены совокупностью иных доказательств.

Вышеприведенные показания свидетелей суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, не содержат противоречий относительно существенных для дела обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также установленными судом фактическими обстоятельствами дела. В судебном заседании оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.

Отрицание подсудимым ФИО11 своей вины суд расценивает как способ защиты, избранный подсудимым.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания свидетелей, протоколы следственных действий, вещественные и письменные доказательства, однозначно свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО11 прямого преступного умысла на дачу взятки через посредника, а также реализацию им своего преступного умысла, что выразилось в целенаправленном и последовательном совершении ФИО11 всех зависящих от него действий, направленных на дачу взятки должностному лицу, составляющих объективную сторону преступления. 

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что ФИО11, перечисляя денежные средства посреднику - ФИО8, предполагал, что они предназначены для оплаты медицинских услуг, оказанных его сестре – ФИО2, опровергаются, в частности, показаниями ФИО8, осужденной приговором Калужского районного суда Калужской области от 19.02.2025, вступившем в законную силу 07.03.2025, по п.«б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, подтвержденными ею, в том числе, и в ходе очных ставок, которые, вопреки доводам стороны защиты, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, какой-либо заинтересованности со стороны данного свидетеля, либо оснований для оговора подсудимого ФИО11, не усматривается. Данные доводы суд расценивает, как стремление ФИО11 изложить события в выгодном для себя свете и избежать ответственности за содеянное.

Показания свидетеля ФИО2 оглашены в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, поскольку принятыми мерами установить ее местонахождение не представилось возможным, и которые, вопреки доводам стороны защиты, могли быть оспорены на стадии предварительного следствия путем заявления ходатайств о проведении очных ставок, исключении показаний данного свидетеля из числа доказательств и иными способами, чего сделано не было. Содержание показаний данного свидетеля соответствует установленным обстоятельствам дела и согласуется с другими доказательствами, вышеуказанные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами по данному делу.

Вопреки мнению стороны защиты фактических и правовых оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО11 по предъявленному обвинению, поскольку в его действиях отсутствует состав данного преступления, не имеется.

Какие-либо провокационные действия со стороны сотрудников полиции, а также вымогательство взятки отсутствовали. Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности сотрудников полиции, следователя и их заинтересованности в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности, так же не установлено.

При этом суд учитывает, что преступление не было доведено ФИО11 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку старший УУП ФИО17, не желая участвовать в преступной схеме ФИО11, действовал в рамках проводимых мероприятий должностными лицами ОЭБиПК УМВД России по г.Калуге, по окончании которых ФИО8, выполнявшая роль посредника по просьбе подсудимого ФИО11, была задержана.

Действия подсудимого ФИО11 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ. 

По смыслу уголовного закона, под незаконными действиями следует понимать действия (бездействия), которые были совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований и условий для их реализации. 

Поскольку должностное лицо старший УУП ФИО17 отказался принять взятку, то действия лица, непосредственно направленные на ее передачу, подлежат квалификации, как покушение на преступление, предусмотренное ст.291 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд переквалифицирует действия подсудимого ФИО11 с п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ на ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий и бездействия через посредника в крупном размере.

При вышеуказанной переквалификации преступных действий ФИО11 положения ст.252 УПК РФ не нарушаются, поскольку описание преступного деяния не изменяется, а право на защиту не нарушается.

Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 21.01.2025 № (т.3 л.д.124-127), принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО11 следует признать вменяемым.

При назначении наказания ФИО11 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО11 на учете в наркологическом диспансере не состоит, психиатрической помощью не пользуется, характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО11, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО11 за совершенное преступление суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления, за совершение которого он осуждается, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания, и, учитывая характер совершённого преступления, его опасность для защищаемых уголовным законом ценностей, причины и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО11 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.291 УК РФ в виде штрафа, учитывая при этом имущественное положение ФИО11 и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода. Оснований для назначения иных дополнительных наказаний суд не усматривает. При этом размер штрафа в качестве дополнительного наказания ФИО11 суд определяет в размере шестикратной суммы взятки, то есть в размере 1 560 000 рублей.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО11 наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Поскольку ФИО11 осуждается к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении него подлежит отмене, а ФИО11 – освобождению из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при этом исходит из того, что мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50», модели «SM-A505FN/DS». IMEI 1: №; IMEI 2: №, посредством которого ФИО11 поддерживал связь с посредником ФИО8, является оборудованием, служившим средством совершения преступления, в связи с чем подлежит конфискации. 

Предмет взятки в виде денежных средств в сумме 220 000 (Двести двадцать тысяч) рублей, 44 купюры номиналом 5 000 рублей каждая с серийными номерами: ЭЕ 8784201, ПХ 2817246, ЗЗ 7674582, ен 0048918, ЛР 5913332, АБ 0684333, ГК 9472701, ЕВ 5233945, ЬП 6578551, ЛИ 8141136, ХЭ 1301454, МЗ 2350010, ХЛ 9987612, ХХ 0480135, ПИ 2996693, НА 8764472, ХП 0295589, БИ 8772695, ИЭ 1824476, ПЯ 4769635,ХО 1213681, НТ 6845373, ЛО 4061071, ПС 9648652, вз 0275208, ЕЭ 0158998,ЯН 5878036, ТЕ 2526073, ЛХ 3254077, МЕ 7116445, НЬ 1627715, ЕА 8689651,ПЯ 6388099, ИЛ 6063043, ИП 8617809, АЗ 2577881, КЯ 9525335, БТ 6153489,Ал 3921337, гб 6852464, ЭТ 0329335, СЗ 3757896, ЭЯ 3693107, ЗЯ 6774246, - обратить в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (Семь) лет со штрафом в размере шестикратной суммы взятки, то есть в размере 1 560 000 (Один миллион пятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО11 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (Три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на осужденного ФИО11 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении ФИО11 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

Получатель: УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> л/с 

<

***>)

Идентификатор №

ИНН №; КПП № р/с №; 

Отделение Калуга банка России //УФК по 

<

адрес>; 

к/с №;

БИК: №; ОКТМО: №; КБК: №

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 220 000 (Двести двадцать тысяч) рублей, 44 купюры номиналом 5 000 рублей каждая с серийными номерами: №, хранящиеся в камере хранения СУ СК РФ по 

<

адрес> и являвшиеся предметом взятки, обратить в доход государства, 

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50», модели «SM-A505FN/DS». IMEI 1: №; IMEI 2: №, хранящийся при материалах уголовного дела, - конфисковать в доход государства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств - CD-R-дисков в количестве 2 штук (рег.№с и рег.№с); флеш-накопителя; копии справки по операции ПАО «Сбербанк», копии 3 чеков по операциям ПАО «Сбербанк», листа бумаги формата А4, мобильного телефона марки «IPhone 13 Pro», IMEI 1: №; IMEI 2: № - разрешен в приговоре Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись И.А. Тареличева

Копия верна. Судья И.А. Тареличева