дело №2-2291/2025

03RS0044-01-2025-002966-93 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., 

при секретаре Вагизовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ОДК – Уфимское моторостроительное производственное объединение» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «ОДК – Уфимское моторостроительное производственное объединение» (далее по тексту - ПАО «ОДК-УМПО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-УМПО» и ФИО1 заключен трудовой договор № и дополнительно к трудовому договору на добровольной основе ученический договор № на профессиональное обучение по профессии: слесарь механосборочных работ, сроком на 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было заключено соглашение № о его переводе в цех 20 водителем электро- и автотележки 2 разряда, что подтверждается приказом о переводе от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено соглашение № о его переводе в цех 28 слесарем по ремонту автомобилей 5 разряда, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Условиями ученического договора (п. 2.1.8) и трудового договора предусмотрено, что ответчик обязан проработать у истца по окончании ученичества после успешной сдачи квалифицированных экзаменов не менее 2-х лет. В случае досрочного расторжения трудового договора (п. 3.20), ученического договора (п. 2.1.9) ученик обязан возместить работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные работодателем наставнику за обучение ученика и иные затраты на обучение. Ответчик в нарушение условий трудового договора уволился из объединения по собственному желанию в соответствии с ч.1 п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, не возместив затраты работодателю, понесенные на его обучение. Согласно справке ответчику была выплачена стипендия за период обучения в размере 67 328,27 руб. В связи с тем, что ответчик не отработал 2 года, затраты по ученическому договору составляют 58 912,24, руб. = (67 328,27 руб./24 мес.*21). Таким образом, ПАО «ОДК-УМПО» выполнило свои обязательства: направило на обучение ответчика в целях приобретения новой профессии и получения квалификации по ней. Ответчик со своей стороны обязательства не выполнил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «ОДК-УМПО» сумму расходов в связи с ученичеством в размере 58 912,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Представители истца ПАО «ОДК-УМПО» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по известному суду адресу, которая вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно части 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель вправе заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

На основании ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-УМПО» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на работу в качестве слесаря механосборочных работ.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-УМПО» (работодатель) и ФИО1 (ученик) заключен ученический договор № на профессиональное обучение.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Работодатель проводит профессиональное обучение ученика по профессии: слесарь механосборочных работ.

Согласно п. 2.1.8 ученического договора Ученик обязан проработать у работодателя по окончании ученичества и после успешной сдачи квалификационных экзаменов не менее двух лет. Возместить работодателю полученную за время ученичества стипендию, денежные средства выплаченные работодателем наставнику за обучение ученика, а также другие понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением Учеником обучения профессии по договору, пропорционально фактически не отработанному по окончании обучения времени, если ученик по окончании обучения без уважительных причин отказывается от заключения с работодателем трудового договора, не приступает к работе по требованию работодателя, либо после заключения трудового договора увольняется без уважительных причин по собственному желанию либо совершает виновные действия, за которые его увольняют.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было заключено соглашение № о его переводе в цех 20 водителем электро- и автотележки 2 разряда, что подтверждается приказом о переводе от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено соглашение № о его переводе в цех 28 слесарем по ремонту автомобилей 5 разряда, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен из ПАО «ОДК-УМПО» с ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Согласно справке ПАО «ОДК-УМПО» на обучение ФИО1 произведены затраты, а именно выплачена стипендия за период обучения в размере 67 328,27 руб. 

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не отработал 2 года, затраты по ученическому договору составляют 58 912,24, руб. = (67 328,27 руб./24 мес.*21). 

Доказательствами начисления и выплаты указанных сумм являются расчетные листки ответчика и наставника.

Из служебного письма ПАО «ОДК УМПО» следует, что остаток суммы составляет 58 912,24 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал письменное обязательство о том, что, если до даты увольнения затраты за его обучение не будут внесены в кассу объединения, то он обязуется внести сумму задолженности в размере 58 912,24 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательств по внесению суммы задолженности за обучение в оговоренный срок, не имеется. 

Также не имеется доказательств того, что на момент рассмотрения дела ответчик исполнил свои обязательства и произвел оплату всей задолженности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования ПАО «ОДК-УМПО» о взыскании с ответчика задолженности на обучение в размере 58 912,24 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которую в силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по ученическому договору в размере 58 912,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.