Дело №

УИД 54RS0№-16

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре Е.А. Сайчук, 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> А.А. Агафонова, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Э.М. Певзнер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом ХМАО 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Чкаловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание приведено к реальному исполнению с отбыванием в колонии-поселении, 

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> края (с учетом постановления Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Чердынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (3 преступления), п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УКК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 213 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима; освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Чердынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) на неотбытый срок 2 года 4 месяца 21 день, 

- ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Чердынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 79 отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Тагилстроевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 месяца 6 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом 

<

адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 путем присвоения похитил имущество, вверенное виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В начале июля ДД.ММ.ГГГГ года, в период до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте Потерпевший №1 вверил ФИО3 во временное пользование свое имущество - мобильный телефон марки "Samsung А30" с чехлом и находящимися внутри сим-картами оператора Теле2 и Билайн, а также предоставил ФИО3 полномочия про распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО "Сбербанк" №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предоставив ФИО3 регистрационные данные, а именно логин и пароль мобильного приложения "Сбербанк Онлайн", необходимые для совершения банковских операций, и тем самым вверил ФИО3 денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете Потерпевший №1 для совершения расчетных банковских операций в пользу Потерпевший №1 и по его поручению.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО3, находящегося на территории, прилегающей к кафе "У Татьяны", расположенному по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а также мобильного телефона марки "Samsung А30" (Самсунг), стоимостью 20000 рублей, с находящимися в нем сим-картами оператора Теле2 и Билайн, которые ценности для потерпевшего не представляют, чехлом, стоимостью 1000 рублей, общей стоимостью 21.000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, путем его присвоения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в те же дату и время, находясь на вышеуказанной территории прилегающей к кафе "У Татьяны", действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, с целью улучшить свое материальное положение, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 предоставил ФИО3 регистрационные данные, а именно логин и пароль мобильного приложения "Сбербанк Онлайн", необходимые для совершения банковских операций, а также передал ФИО3 мобильный телефон марки "Samsung А30" (Самсунг), в котором имелась сим-карта оператора "Билайн", с абонентским номером № в пользование, используя вышеуказанный мобильный телефон, открыл мобильное приложение "Сбербанк Онлайн", введя ранее предоставленные Потерпевший №1 регистрационные данные - логин и пароль, получил доступ к банковским операциям с денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1, и с целью хищения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут по московскому времени, что соответствует 14 часам 39 минутам по новосибирскому времени, ввел комбинацию команд для перевода денежных средств "с карты на карту" с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет ПАО "Банк ВТБ" №, банковской карты №, открытой на имя ФИО3 в ДО "На Амундсена" ПАО "Банк ВТБ", расположенном по адресу: 

<

адрес>, в сумме 28.500 рублей и подтвердил выполнение данной банковской операции.

В результате вышеуказанных действий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут по московскому времени, что соответствует 14 часам 39 минутам по новосибирскому времени, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет ПАО "Банк ВТБ" №, банковской карты № открытом на имя ФИО3 в ДО "На Амундсена" ПАО "Банк ВТБ", расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислены денежные средства в сумме 28.500 рублей, после чего владение ФИО3 указанными денежными средствами стало противоправным, и последний получил реальную возможность распоряжаться ими, таким образом, присвоив вверенные ему денежные средства Потерпевший №1 в сумме 28.500 рублей.

Непосредственно после этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел на присвоение вверенного ему имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3, находясь на территории прилегающей к вышеуказанному кафе "У Татьяны", в ту же дату и время, осознавая общественную опасность и преступных характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, совершил путем присвоения хищение мобильного телефона марки "Samsung АЗО" (Самсунг), стоимостью 20000 рублей, с находящимися в нем сим-картами оператора Теле2 и Билайн, которые ценности для потерпевшего не представляют, чехлом, стоимостью 1000 рублей, общей стоимостью 21.000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, стал незаконно удерживать вышеуказанное имущества при себе, после чего владение ФИО3 вышеуказанным имуществом стало противоправным и таким образом ФИО3 присвоил указанное вверенное ему имущество ФИО1 с целью использования указанного сотового телефона для личных нужд.

После этого ФИО3 отключил мобильный телефон марки "Samsung АЗО" и незаконно удерживая на своем банковском счете №, банковской карты № присвоенные денежные средства в сумме 28.500 рублей, а также удерживая при себе вышеуказанное присвоенное имущество - мобильный телефон марки "Samsung АЗО" (Самсунг), стоимостью 20.000 рублей, с находящимися в нем сим-картами оператора Теле2 и Билайн, которые ценности для потерпевшего не представляют, чехлом, стоимостью 1000 рублей, общей стоимостью 21000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами и имуществом по своему усмотрению, причинив. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 49.500 рублей. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, другими материалами дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 с. 160 УК РФ, признал, указал, что в июле ДД.ММ.ГГГГ г. ехал с малознакомым ФИО из 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе поездки последний предоставил ему в пользование свой мобильный телефон, попросив установить сервис "Сбербанк Онлайн", чтобы осуществлять переводы денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> он пошел заказать баню на стоянке отдыха около кафе "У Татьяны", где решил присвоить себе телефон потерпевшего и денежные средства, принадлежащие последнему, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1, переведя их посредством онлайн приложения "Cбербанк Онлайн" на свой банковский счет "Банка ВТБ". Переведя денежные средства, он решил присвоить себе телефон потерпевшего, после чего вызвал такси, на котором уехал в 

<

адрес>. Часть денег он снял в банкомате в 

<

адрес>, оставшимися оплачивал покупки, все потратив на личные нужды, а телефон продал. В настоящее время ущерб им возмещен полностью, в содеянном раскаивается. 

Доказательства вины ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Из показаний потерпевшего ФИО1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он, работая в организации ООО "Глобальные технологии" водителем-экспедитором, в ДД.ММ.ГГГГ г. осуществлял перевозку грузов. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в 

<

адрес> по громкой водитель дальнобойщик, следовавший за ним на фуре попросил забрать коллегу, на что он согласился. К нему подсел мужчина возрастом около 35 лет, плотного телосложения, ростом около 170, с темными короткими волосами, представился В., сообщив, что направляется в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил указание доставить груз в 

<

адрес>, мужчина по имени В. (как в настоящее время ему известно ФИО3) рушил проехать с ним. По дороге они разговаривали на различные темы, при этом ФИО3 брал с его разрешения мобильный телефон Потерпевший №1, писал с него сообщения, поскольку своего телефона у него не было. Во время совместного пути ФИО3 у него спрашивал можно ли зайти с его телефона в социальные сети, на что он отвечал согласием, а также предложил установить мобильное приложение "Сбербанк Онлайн", откуда ему приходили сообщения о списании и зачислении денежных средств с номера 900 на абонентский номер Билайн № к которому привязана банковская карта. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, совершив отгрузку в 

<

адрес>, он проехал за грузом в 

<

адрес>, после на территории ООО "Агроснаб" припарковал автомобиль, после чего они распивали спиртные напитки, ФИО3 пил водку, а он пиво. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 попросил его телефон для совершения звонка, предложив при этом заказать баню. Так как ранее по пути следования он уже давал во временное пользование ФИО3 принадлежащий ему телефон, который тот ему всегда возвращал, то он без опасений передал ФИО3 свой телефон марки "Samsung А 30". ФИО3 ушел заказывать баню, при этом Потерпевший №1 не заметил, что тот унес с собой его телефон. Через некоторое время на его второй сотовый телефон позвонил ФИО3 с взятого у него телефона, сообщив, что находится в бане, через час она будет готова. Примерно через 40 минут, Потерпевший №1 прошел в баню, не застав там ФИО3 стал искать его на территории, а также же в находящемся радом кафе. При этом телефон, который он передал ФИО3 был недоступен. В кафе вместе с сотрудниками он посмотрел камеру наблюдения, где было видно как ФИО3 заходил туда. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в банковском терминале он проверил остаток денежных средств на принадлежащей ему карте №, на которой находились денежные средства в сумме 29 600 рублей, при проверки на карте были денежные средства в сумме 1100 рублей, таким образом, с карты у него были похищены денежные средства в сумме 28 500 рублей. К сим-карте билайн № была привязана карта Сбербанк, открытая на его имя №, на которой у него были денежные средства в сумме 29.600 рублей. Все смс - уведомление приходили на мобильный телефон, который у него похитил ФИО3 Общий ущерб от похищенного составил 49.500 рублей, данный ущерб для него является значительным (л.д. 25- 29, том 1).

Свои показания Потерпевший №1 подтвердил в ходе опознания по фотографии, где на фотографии № (где был изображен ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения) по овалу лица глазам, форме носа и причёске опознал мужчину, которого перевозил на принадлежащем ему автомобили марки № регион, в июле ДД.ММ.ГГГГ из Подмосковья по направлению в 

<

адрес>, и вместе с которым приехал в 

<

адрес>, откуда данный мужчина представившийся ему именем В., ушёл в неизвестном направлении, вместе с принадлежащим Потерпевший №1 телефоном марки Samsung Galaxy АЗО". (л.д. 27-30, 31, том 2).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он, занимаясь частным извозом, около 15 часов принял заказ на поездку из 

<

адрес> от кафе "У Татьяны" в 

<

адрес>. Около данного кафе к нему в машину сел мужчина плотного телосложения, на вид 40 лет, ростом около 170 см., одетый в трико чёрного цвета и ветровку из плащевки чёрного цвета, который попросил увезти его в 

<

адрес> к железнодорожному вокзалу. По дороге мужчина говорил мало, только сообщил что он водитель фуры и машина грузится в 

<

адрес>, и тот в свободное время должен встретиться с девушкой, которая приехала к тому на вокзал. Приехав на вокзал, пассажир сообщил об отсутствии наличных, в связи с чем они прошли к банкомату "Банка ВТБ", где последний снял деньги и рассчитался за поездку, прошел по направлению у ЦУМ. Когда они ехали в 

<

адрес> у пассажира был в руках телефон чёрного цвета в чехле, по которому он переписывался (л.д. 85-87, том 1).

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в ходе опознания по фотографии, где на фотографии № (где был изображен ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения) по овалу лица глазами причёске опознал мужчину, которого ДД.ММ.ГГГГ он довозил от кафе "У Татьяны", расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес>, к банкомату, расположенному на 

<

адрес> вблизи железнодорожного вокзала (л.д. 125-128, 129 том 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – продавца кафе "У Татьяны", данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене, когда в обеденное время в кафе пришёл ранее незнакомый ей мужчина (как впоследствии стало известно ФИО), который расспрашивал про мужчину плотного телосложения, с короткой стрижкой, в спортивном костюме, ища его. Она ответила, что за некоторое время до его прихода в кафе заходил мужчина, подходящий под его описание, купил бутылку минеральной воды, рассчитался банковской картой и ушёл из помещения кафе. После этого по просьбе ФИО приехал владелец кафе Свидетель №3, вместе с которым они просмотрели запись камер наблюдения. Как она поняла со слов ФИО, накануне вечером он вместе со своим знакомым отдыхал в их кафе и у него пропал сотовый телефон, однако, в какой момент он не помнит (л.д. 98-101, том 1).

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 относительно просмотра видеозаписи, в ходе которой ФИО опознал своего попутчика, которому он передал телефон, в одном из посетителей кафе (л.д. 102-105, том 1).

Свидетель Свидетель №4 - охранник в кафе "У Татьяны", показал, что в июле 2019 г. около 15 часов к нему подошел незнакомый мужчина, заказал баню и ушел, при этом он разговаривал по телефону. Примерно через час подъехал незнакомый мужчина, спрашивал про мужчину с телефоном, сообщил, что будучи в рейсе, довозил его из Москвы, давал в пользование свой телефон, в настоящий момент не может найти попутчика, который скрылся с его телефоном.

Свои показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в ходе опознания подозреваемого лица по фотографии, где на фотографии № (где был изображен ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения) по чертам лица, форме глаз и причёске опознал мужчину, который в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ года приехал к нему на работу (на территорию кафе "У Татьяны" по адресу 

<

адрес>) и представился дальнобойщиком, просил истопить баню. Впоследствии данного мужчину искал ФИО4, подозревая его в краже принадлежащего ему телефона (л.д. 133-136, 137, том 1).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 видно, что в июле ДД.ММ.ГГГГ на сайте знакомств она познакомилась с ФИО3, с которым переписывалась по номеру телефона №. В августе ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 приехал к ней в 

<

адрес> на такси, сообщив, что прибыл из р.

<

адрес>, при этом у него был сенсорный мобильный телефон черного цвета, который по словам ФИО3, он недавно приобрел. ФИО3 сообщил, что проживает в 

<

адрес>, занимается грузоперевозками, приехал с напарником из 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 249-250, том 1). 

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №6 видно, что в конце августа - начале ДД.ММ.ГГГГ года его знакомый ФИО5 приобрёл в 

<

адрес> у уличных торговцев телефон марки "Samsung" без документов, который хотел использовать в личных целях. Когда в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 уезжал в Узбекистан, данный телефон тот оставил ему на хранение, пояснив, что он может им пользоваться. До декабря ДД.ММ.ГГГГ года, он данным телефоном не пользовался, начал использовать при поломке другого телефона. Через месяц после этого ему позвонили сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что у него в пользовании находился похищенный сотовый телефон, который он в последующем выдал сотрудникам полиции (л.д. 8-11, том 2).

В ходе выемки Свидетель №6 добровольно выдан сотовый телефон марки "Samsung Galaxy А30" в корпусе голубого цвета, серийный номер № IMEI1: №/01; IMEI2: №/01 с прорезиненным чехлом чёрного цвета (л.д. 14-16, 18-19, том 2).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 видно, что проживает совместно с сожителем - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., двумя малолетними детьми. ФИО3 охарактеризовала с положительной стороны, как доброжелательного, спокойного, уравновешенного, неконфликтного, занимающегося воспитанием обоих детей и материальным обеспечением семьи (л.д. 68-69, том 2).

Вина ФИО3 подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из протокола принятия устного заявления Потерпевший №1 следует, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, совершило хищение мобильного телефона "Samsung АЗ0", причинив ему ущерб в размере 21.000 рублей. Кроме того, к абонентскому номеру №, находящемуся в похищенном телефоне, была привязана банковская карта Сбербанк России №, с которой были похищены денежные средства (л.д. 3, том 1).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена территории ООО "Агроснаб", расположенная по адресу: 

<

адрес>ёжная. 22, а также автомобиль DAF- 105 с государственным регистрационным номером № регион, с прицепом, номер прицепа № регион (л.д. 4-5, том 1).

В ходе осмотра места происшествия в кафе "Восточная кухня" по 

<

адрес>Б 

<

адрес> осмотрен телефон марки "Samsung А30" в чехле черного цвета, IMEI №/01; №/01. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №6 установлено, что мобильный телефон ему передал знакомый; телефон изъят, упакован, в последующем осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 2-4, том 2).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен кабинет № - отдел региональной безопасности филиала РОО "Новосибирский филиал № банка ВТБ (ПАО)", где изъята видеозапись за период с 15 ч. 30 м. по 16 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора системы видеонаблюдения по 

<

адрес> (л.д. 109-111, том 1).

В ходе осмотра предметов были осмотрены записи на DVD-диске с камер видеонаблюдения установленных в банкомате АТМ № ПАО "Банк ВТБ", по адресу 

<

адрес>, на которых видно, что в 15:55:20 ДД.ММ.ГГГГ с улицы заходит мужчина одетый в спортивный костюм чёрного цвета, со слов участвующего смотре ФИО2 данный мужчина- ФИО3, которого он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на автомобиле "такси" привёз от кафе "У Татьяны", расположенном в 

<

адрес>, в 15:55:21 в помещение банкомата входит ещё один мужчина, участвующий в осмотре Свидетель №1 узнает в данном мужчине себя, пояснив, что остановился у двери, стал ожидать пока ФИО3 обналичит денежные средства, для того чтобы рассчитаться за проезд в такси. В период с 15:55:30 до 15:56:44 ФИО3 подойдя к банкомату, достал из внутреннего кармана куртки предмет внешне похожий на паспорт, из-под обложки которого достал банковскую карту и поместил её в картоприемник, введя пин-код, снял денежные средства, убрал карту, часть денег передал ожидающему его Свидетель №1, забрав сдачу от последнего, покинул помещение банкомата (л.д. 113-114, том 1).

В ходе осмотра предметов осмотрена информация по счёту/карте, открытой в ПАО "Сбербанк" на имя ФИО4 Потерпевший №1. Информация предоставленная региональным центром сопровождения розничного бизнеса ОЦ г. Н.Новгород ПАО "Сбербанк", при осмотре которой установлено, что банковская карта ПАО "Сбербанк" №, привязана к банковскому счёту №, открыта в отделении ПАО "Сбербанк" № ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Выписка движения денежных средств по указанному счету дана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 28.500 рублей были переведены на карту № ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут. Так же в ходе осмотра установлено, что на указанную банковскую карту № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 12 минут.

Кроме этого, осмотрен ответ на запрос поступивший от ПАО "Банк ВТБ", на котором имеется информация о том. что ДД.ММ.ГГГГ в 11:56:11 произведено снятие денежных средств в размере 3 000 рублей с карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в ДО "На Амундсена" в 

<

адрес> на имя ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 142-143, том 1).

Из ответа оператора сотовой связи ООО "Т2Мобайл" следует, что данных об использовании мобильного устройства имей №, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сим-картой Новосибирского филиала ООО "Т2Мобайл" не имеется. 

Из ответа оператора сотовой связи ПАО "Мегафон" следует, что имей №, выходил в эфир в сети Сибирского филиала ТАО "Мегафон" в период с ДД.ММ.ГГГГ 13:00:00 +07:00 до ДД.ММ.ГГГГ 10:32:35 + 07:00 с клиентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, адрес: 

<

адрес>. 100 

<

адрес>. Имей № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сети Сибирского филиала ПАО "Мегафон" в эфир не выходил (л.д. 161-162, том 1).

В ходе осмотра предметов осмотрены ответ оператора сотовой связи ПАО "МТС" о соединениях по аппарату имей № в сети ПАО "МТС", а также информация о принадлежности абонентских номеров, отражённых в детализации, выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. счет: 40№ (RUR). Наименование: ФИО3 ДО "Буревестник" в 

<

адрес> 3202, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод на карту ФИО6 с другой карты № в сумме 28.500 рублей, а также последующее снятие денежных средств и сведения об оплате покупок (л.д. 184-189 189-190, том 1).

Вместе с тем органами предварительного следствия ФИО3 было предъявлено обвинение в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ. 

В судебном заседании государственным обвинителем изменено обвинение квалификации действий ФИО3 как единого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, поскольку ФИО3 в период до ДД.ММ.ГГГГ неоднократно совершал банковские операции по поручению ФИО1 по предоставленному ему последним телефону, установив мобильное приложение "Сбербанк Онлайн", при этом действия ФИО3, связанные с последующим хищением денежных средств и имущества Потерпевший №1, были совершены в отношении имущества и денежных средств одного лица в короткий промежуток времени, при этом и имущество и денежные средства были ранее вверены потерпевшим обвиняемому, действия которого явно были объединены одним умыслом, в связи с чем суд соглашается с позицией государственного обвинителя. 

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя в части необходимости переквалификации действий подсудимого как единого преступления, поскольку объективная сторона состояла из ряда тождественных действий, а не двух преступлений, как указано в первоначальной формулировке обвинения, предъявленного ФИО3 

Показания потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей последовательны, непротиворечивы и стабильны как на предварительном, так и на судебном следствии. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Содержание и результаты следственных действий объективно соответствуют и детально дополняют показания потерпевшего, свидетелей обвинения относительно обстоятельств совершения ФИО3 путем присвоения хищения сотового телефона и денежных средств у Потерпевший №1, в ходе которой последнему причинен значительный ущерб, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми доказательствами по делу. 

Доказательств совершения преступления другими лицами, не установлено. 

При этом из исследованных выписок по банковским счетам установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3 000 рублей с банковской карты ПАО "Сбербанк" №, открытой на имя Потерпевший №1 были перечислены на банковскую карту ПАО "Банк ВТБ" №, открытую на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, на ту же банковскую карту, открытую на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №1 были перечислены денежные средства в сумме 28 500 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3 000 рублей, были обналичены с банковской карты ФИО3 №, в банкомате ПАО "Банк ВТБ", расположенном по адресу 

<

адрес>.

Показания свидетелей и потерпевших подтверждаются также протоколами предъявления для опознания, где в каждом случае подсудимый был опознан по чертам лица, причёске, глазам, как лицо, причастное к совершению хищения путем присвоения. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд считает доказанным факт совершения ФИО3 путем присвоения хищения сотового телефона и денежных средств у Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему.

Действия подсудимого по способу совершения деяния, форме вины являются общественно опасными, противоправными, наказуемыми и виновными, а, следовательно, содержат все признаки, при наличии которых деяние признается преступлением и поэтому не может являться малозначительным. 

В виду имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, учитывая реальную стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер и периодичность доходов его семьи, семейное положение, и принимая во внимание, что стоимость принадлежащего ему имущества составляет более 5.000 рублей, суд приходит к выводу, что потерпевшему преступлением причинён значительный ущерб.

Оценивая поведение подсудимого ФИО3 на следствии, а также в судебном заседании, учитывая, что психическое состояние здоровья подсудимого проверено надлежащим образом, исходя из имеющихся в материалах дела справок психиатра и нарколога, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. Суд признаёт ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Содержание и результаты следственных мероприятий нашли своё отражение в показаниях свидетелей, в связи с чем, оснований для исключения указанных протоколов из числа доказательств не имеется. 

В ходе судебного следствия судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного следствия, обсуждались, выяснялось мнение участников судебного разбирательства, после чего суд разрешил их в ходе судебного следствия и при вынесении итогового решения по делу.

Из протокола судебного заседания усматривается, что сторона обвинения и сторона защиты не возражали против окончания судебного следствия, не заявляли ходатайств.

В каждом случае подсудимый был обеспечен в суде защитником. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Назначая наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья его и членов его семьи.

Подсудимый на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, (л.д. 115, 117, 156-158, том 2).

Согласно требований п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, протоколе осмотра места происшествия, в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он дал подробные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 42, 44, 59-64, 164-167, 178-180, том 2) 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, так как судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не сняты и не погашены, что служит основанием для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, у суда нет оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, дают суду основания для назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, его имущественного положения, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Отдельным постановлением разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного, ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно, в установленное специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осуждённых, время являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки "Samsung А30" - находящийся у Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности, 

- DVD-диск с видеозаписями, информация ПАО "Сбербанк", информацию ПАО "Банк ВТБ", ответ оператора сотовой связи ООО "Т2Мобайл", ответ оператора сотовой связи ПАО "Мегафон", ответ оператора сотовой связи ПАО "МТС", ответ оператора сотовой связи ПАО "Вымпелком", ответ оператора сотовой связи ПАО "Мегафон", выписку из лицевого счета на имя ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

На приговор может быть подана жалоба либо принесено представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. 

Председательствующий: А.А. Руденко