Гражданское дело №2-98/18г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Дмитричевой В.М.,

при секретаре Ивановой Л.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 672958 рублей 53 копейки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 445 000 рублей на потребительские цели, с процентной ставкой по кредиту- 23,9% годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не уплачивает платежи. В результате чего, у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность. Истец в целях досудебного урегулирования вопросов направил ответчику письменное уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности, но указанные требования ответчиком были проигнорированы, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО1 вышеуказанной суммы задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9929 рублей 59 копеек. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее предоставил заявление, в котором исковые требования в части взыскания с него суммы основного долга и процентов признает, просил не взыскивать с него сумму штрафов, страховых взносов и комиссии, в связи с обременением иной кредитной задолженностью. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 445 000 рублей на потребительские цели, с процентной ставкой по кредиту на первый процентный период 16,73 на второй и последующие процентные периоды - 23,9% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Размер платежа, согласно п. 6 Условий составляет 12, 760 рублей (кроме первого и последнего), которые заемщик должен производит ежемесячно 24 числа месяца. Ежемесячный платеж, согласно графику погашения задолженности, включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения (л.д.11-15). 

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно п. 4.1.1. Общих условий потребительского кредита, проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащему возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной в Индивидуальных условиях Договора и фактического количества дней пользования кредитом. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 собственноручно подписал заявление на получение потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита и график платежей.

Таким образом, ответчик располагал информацией о расходах заемщика и полной стоимости потребительского кредита, возражений не имел, т.е. принял на себя обязательства по погашению кредита.

Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 445 000 рублей путем зачисления денежных средств на счет банковской карты заемщика, согласно его заявлению, таким образом, исполнив свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик ФИО1 добровольно воспользовался услугой, предлагаемой Банком, получил в пользование денежные средства, осуществлял платежи, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о порядке предоставления денежных средств, а также о необходимости их своевременного возврата, с уплатой процентов за пользование кредитом.

Согласно п.4.4.1.2 Общих условий потребительского кредита, при неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных Кредитным договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку, в размере, установленном п. 12 Индивидуальных условий Договора, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена 20% размер неустойки. 

Ответчик ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, допустил нарушение сроков уплаты, в связи с чем, за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения Банком неустойки до 10 % - 11443 рублей 77 копеек от общей суммы начисленных 114437 рублей 74 копеек штрафных санкций) образовалась задолженность в размере 672958 рублей 53 копеек.

Неисполнение своего обязательства ответчиком повлекло за собой начисление истцом штрафных санкций, предусмотренных Общими и Индивидуальными условиями потребительского кредита. 

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий при наличии просроченной задолженности заемщика по ежемесячным платежам более 6 календарных дней.

Согласно п.п. 4.4.5. и 4.4.5.1 Общих условий потребительского кредита, при нарушении Заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или процентов по Кредитному договору Банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы и уплаты процентов за пользование кредитом.

Банк в соответствии с вышеуказанными правилами осуществил досрочное истребование кредита путем направления в адрес ответчика ФИО1 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита с указанием задолженности в размере 731250 рублей 61 копейки и сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 оставил его без внимания, данные обстоятельства подтверждаются уведомлением и списком почтовых уведомлений. 

В связи с чем, требование Банка о досрочном погашении всей суммы задолженности является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному Банком расчету, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения Банком неустойки до 10 % от общей суммы начисленных штрафных санкций) составляет 672958 рублей 53 копейки, из которых: 440531 рубль 99 копеек – просроченный основной долг, 219252 рублей 02 копейки – просроченные проценты, 1730 рублей 75 копеек – проценты на просроченный долг, 11443 рубля 77 копеек – неустойка. Учитывая, что ответчик ФИО2 не представил доказательств, опровергающих доводы истца указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет верным. 

Доводы ответчика ФИО1 относительно не взыскания с него суммы штрафов, страховых взносов и комиссии, в связи с обременением иной кредитной задолженностью, суд считает не состоятельными, поскольку исходя из положений ст. 10 ГК РФ, предполагающей добросовестность участников гражданских правоотношений, при получении кредита ФИО1 обязан был действовать с разумностью и осмотрительностью, которые позволят избежать бремени ответственности за неисполнение денежных обязательств по своевременному возврату платного кредита и не являются основанием для отказа Банку в иске о взыскании кредитной задолженности и освобождении заемщика от возврата кредитных средств.

Доводы ответчика о том, что страховые взносы являются добровольно-принудительными не нашли своего подтверждения в суде. ФИО1 добровольно и осознанно подписал заявление на участие в программе коллективного страхования. При этом в заявлении указано, что он уведомлен о том, что страхование является дополнительной услугой, предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения кредитного договора, он не был ограничен в выборе страховой компании и мог выбрать любую страховую компанию, дал распоряжение на перечисление страховой суммы страховщику. Возражений не имел, обязался их выполнять, также подтвердил, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, выбрана им добровольно.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита ФИО1 обусловлено приобретением услуги по включению в число участников программы страхования, что позволило бы вынести суждение о навязывании данных услуг, в материалы дела не предоставлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 77 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в данных правоотношениях презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства. 

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения Семыкиным своих обязательств по возврату кредита и соответствует требованиям законодательства о соблюдении баланса интересов сторон. Оснований для снижения размера указанной неустойки у суда не имеется, учитывая размер суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, действительный размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, продолжительность периода нарушения ответчиком обязательств. Кроме того, сумма штрафных санкций снижена самостоятельно Банком относительно условий Кредитного договора с 20 процентов до 10 процентов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 672958 рубля 53 копеек, чем удовлетворяет требования истца.

Истцом при подаче иска в доход государства была уплачена государственная пошлина за требование имущественного характера в размере 9929 рублей 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 9929 рублей 59 копеек.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца - Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 672958 рублей 53 копеек, а также, расходов по оплате госпошлины в сумме 9929 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 672958 рублей 53 копеек, из них 440531 рубль 99 копеек – просроченный основной долг, 219252 рублей 02 копейки – просроченные проценты, 1730 рублей 75 копеек – проценты на просроченный долг, 11443 рубля 77 копеек – неустойка, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9929 рублей 59 копеек, а всего 682888 (шестьсот восемьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Пристенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.М.Дмитричева