Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

18 июля 2019 год 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - Балема Т.Г.

при секретаре - ФИО4

с участием:

государственного обвинителя - ФИО5

подсудимого - ФИО1,

защитника/адвоката - Пономарёва С.С., 

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Крым, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости,

по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО6, находясь вблизи 

<

адрес>, в 

<

адрес> Республики Крым, реализуя внезапный возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подошел к Потерпевший №1, который находился в бессознательном состоянии, убедившись, что рядом никого нет, и его преступные действия останутся незамеченными, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления их последствий, из наружного нагрудного кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В результате чего, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО6, совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 предоставил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Заявил, что причиненный материальный и моральный вред подсудимым возмещен в полном объеме, денежные средства ему возвращены. Претензий материального и морального характера к ФИО6 он не имеет.

Защитник подсудимого адвокат Пономарёв С.С. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что последствия такого прекращения подсудимому ясны. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 просил суд о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела.

Обсудив поданное в судебном заседании ходатайство, исследовав представленные материалы, суд, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон было заявлено в письменном виде и поддержано им в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО6 судимости не имеет (л.д.112-113), на учёте врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.109), посредственно характеризуется по месту жительства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Учитывая вышеуказанное, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу- следует отменить, освободив из-под стражи в зале суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судебных издержек не имеется.

Вещественные доказательства по делу: камуфляжную куртку на молнии с капюшоном - следует считать переданной по принадлежности Потерпевший №1, DVD-R диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки - следует хранить в материалах дела.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25,61,254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: камуфляжную куртку на молнии с капюшоном - считать переданной по принадлежности Потерпевший №1, DVD-R диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: