РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года гор. Москва

235 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Слотюк Л.А., при помощнике судьи Кочетковой О.Н., с участием представителя командира войсковой части 0000 ФИО1, представителя начальника филиала ФКУ «Объединённое стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» ФИО2 и ответчика, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 0000 о привлечении к ограниченной материальной ответственности адъюнкта Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» подполковника ФИО3,

установил:

командир войсковой части 0000 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в ходе проверки отдельных вопросов финансово-экономической деятельности войсковой части 0000 от 15 мая 2018 года, был установлен факт переплаты военнослужащим разведывательного батальона воинской части процентной надбавки за особые условия военной службы, в результате этого государству был причинен материальный ущерб в размере 43858751,53 рублей. 

Полагая, что данный ущерб причинен в результате нарушения установленного порядка расходования денежных средств ФИО3, временно исполняющего на тот период обязанности командира войсковой части 0000, направившего несогласованные с довольствующим финансовым органом проекты приказов об установлении такой надбавки в управление кадров Северного флота, реализованные командующим Северным флотом, с последующим вводом содержащихся в них персональных данных военнослужащих в ПИРО «Алушта». 

В связи с этим истец, уточнив требования, просил привлечь ответчика к ограниченной материальной ответственности на сумму 61786,20 рублей – одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет. 

Ответчик в судебном заседании иск не признал, в обоснование позиции указал, что проекты приказов о выплате военнослужащим разведывательного батальона войсковой части 0000 к выплате указанной надбавки были подготовлены им во исполнение представления военного прокурора Оленегорского гарнизона. Кроме того, командующему Северным флотом им были направлены проекты документов, которые содержали отметки о разногласиях с довольствующим финансовым органом по их содержанию. Наряду с этим ответчик также указал, что правом на внесения персональных данных военнослужащих воинской части в ПИРО «Алушта» в 2018 году он наделен не был.

Представитель командира войсковой части 0000 ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении иска в полном объеме настаивал по изложенным в заявлении основаниям. При этом полагал, что ссылка ответчика на исполнение представления военного прокурора является несостоятельной, поскольку предписаний командиру войсковой части 0000 на установление подчиненным военнослужащим неправомерных выплат, оно не содержит. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – начальника филиала ФКУ «Объединённое стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» ФИО2, в судебном заседании полагал, что указанные в уточненном исковом заявлении денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу воинской части. Кроме того он полагал, что по представлению военного прокурора ответчику следовало лишь направить через командование Северным флотом предложения на включение разведывательного батальона в соответствующий Перечень подразделений военного ведомства, имеющих право на получение поименованной надбавки.

Командующий Северным флотом, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания в суд не прибыл, а его представитель ФИО4, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить иск в полном объеме, на основании приведенных в нем доводов. 

Рассмотрев иск, заслушав мнение ответчика и представителей участвующих в деле должностных лиц, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с Законом «О статусе военнослужащих» и другими федеральными законами.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок его возмещения, определены Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон). 

В силу положений статьи 2 которого, под реальным ущербом понимается – утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Этой же статьей установлено, что под имуществом воинской части понимается – все виды вооружения, военной техники, боеприпасы, горюче-смазочные материалы, топливо, продовольствие, вещевое имущество и иные виды военного имущества, здания, сооружения, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В свою очередь, пунктом 3 статьи 4 Закона предусмотрено, что командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Таким образом, в соответствии с приведенными правовыми нормами основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности являются его виновные действия (бездействие), в результате которых военному ведомству был причинен реальный ущерб, то есть предполагается обязательное наличие прямой причинно-следственной связи между его действиями и наступившим ущербом.

В соответствии с выписками из приказов командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ 0000 и от ДД.ММ.ГГГГ 0000, ФИО3 в период с 15 апреля 2016 года по 25 августа 2018 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 0000 на должности начальника штаба – заместителя командира войсковой части 0000.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ 0000 на ответчика со дня издания приказа возложено временное исполнение обязанностей командира воинской части, в связи с чем, в его обязанности, в силу положений действующего на тот момент приказа Командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ 0000 «О порядке подготовки и реализации на Северном флоте приказов по личному составу и приказов по строевой части, издаваемых в целях обеспечения денежным довольствием военнослужащих, проходящих военную службу по контракту» входила подготовка проектов приказов по строевой части, в том числе, об установлении выплат военнослужащим воинской части ежемесячных денежных надбавок.

Согласно копиям приказов командующего Северным флотом от 19 и ДД.ММ.ГГГГ год 0000 и 0000, соответственно, 318 военнослужащим разведывательного батальона войсковой части 0000 установлена к выплате ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 50% оклада по воинской должности.

Контрольными мероприятиями по проверке отдельных вопросов финансов-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 0000, проведенными в соответствии с указаниями командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ 0000, выявлена незаконная (неположенная) выплата надбавки за особые условия службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности военнослужащим разведывательного батальона воинской части на сумму 43858751,53 рублей. При этом проверкой также установлено, что временно исполняющим обязанности командира войсковой части 0000 ФИО3 в нарушение подпункта «в» пункта 53 приказа Министра обороны Российской Федерации 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», были представлены в Управление кадров Северного Флота проекты приказов о выплате указанной надбавка 318 военнослужащим разведывательного батальона воинской части, как военнослужащим, проходящим военную службу в разведывательных подразделениях, которые не были согласованы специалистами финансов-расчетного пункта п. Алактуртти, и которые в дальнейшем были реализованы приказами командующего Северным флотом от 19 и 28 апреля 2018 года, 0000 и 0000, соответственно. В результате ввода содержащихся в них персональных данных в ПИРО «Алушта» государству был нанесен ущерб в размере 43858751,53 рублей – суммы выплаты военнослужащим излишних денежных средств. (Акт проверки отдельных вопросов финансово-экономической деятельности войсковой части 0000 от 15 мая 2018 года).Из содержания приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ 0000 «О принятии мер к возмещению причиненного государству ущерба и привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц», следует, что ФИО3 предупрежден о неполном служебном соответствии за отсутствие контроля исполнения требований законодательства о денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат. В обоснование этого в документе указано на проведенную должностными лицами управления кадров Северного флота проверку, в ходе которой было установлено, что ответчиком в порядке исполнения представления военного прокурора Оленегорского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ 0000 об устранении нарушений закона, были даны указания подчиненным должностным лицам о подготовке проектов приказов командующего Северным флотом, которые при проведении процедуры согласования с довольствующим финансовым органом были возвращены с разъяснениями, об отсутствии оснований, дающих право на установление указанной надбавки, до включения разведывательного подразделения части в утвержденный главой военного ведомств Перечень подразделений, имеющим право на такую надбавку. Несмотря на это, данные проекты документов были завизированы ответчиком и представлены в Управление кадров Северного флота для последующей реализации командующим Северным флотом. 

Оценивая доводы должностных лиц о виновности в причинении материального ущерба ответчика, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1073, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, выплата вышеназванной надбавки производится военнослужащим, проходящим военную службу в органах управления разведкой, разведывательных соединениях (воинских частях, подразделениях), по перечню, утверждаемому государственным органом. 

Из материалов прокурорской проверки по обращению военнослужащего войсковой части 0000 сержанта ГАВ от 13 февраля 2018 года, поступивших в суд из военной прокуратуры Оленегорского гарнизона, следует, что в связи с проведением осенью 2016 года в войсковой части 0000 организационно-штатных мероприятий был сформирован разведывательный батальон, включающий соответственно три разведывательные роты воинской части, которые ранее были включены в утвержденный Министром обороны Российской Федерации перечень организационных структур военной разведки с 2015 года. Поскольку разведывательного батальона в указанной структуре не содержалось, выплата такой надбавки военнослужащим этого подразделения с ноября 2017 года по формальным основаниям была приостановлена. При этом соответствующая корректура для внесения в указанный перечень, согласованная до уровня Северного флота, была представлена войсковой частью 0000 вышестоящему командованию 28 января 2017 года. Между тем, письменных подтверждений о включении разведывательного батальона в структуру военной разведки, воинской частью на протяжении года получено не было. 

В этой связи военным прокурором Оленегорского гарнизона, усмотревшем в длительном бездействии должностных лиц воинской части 0000 нарушение ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, в адрес ответчика, временно исполняющего обязанности командира воинской части, было вынесено представление, в котором прокурор требовал восстановить нарушенные права военнослужащих разведывательных подразделений воинской части на положенную выплату ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в установленном размере.

Согласно сообщению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ 0000 в адрес военного прокурора Оленегорского гарнизона во исполнение этого представления им были подготовлены проекты приказов о выплате военнослужащим разведывательного батальона воинской части указанной надбавки в размере 50 процентов оклада по воинской должности, которые были переданы в финансово расчетный пункт для рассмотрения и согласования.

В соответствии с приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ 0000 «О порядке подготовки и реализации на Северном флоте приказов по личному составу и приказов по строевой части, издаваемых в целях обеспечения денежным довольствием военнослужащих, проходящих военную службу по контракту» основанием для издания приказов по строевой части в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, командирами (начальникам), имеющими в подчинении кадровые органы, является решение командующего Северным флотом. 

В силу пунктом 2.6 данного документы проекты приказов командующего Северным флотом по строевой части в войсковой части 0000 формируются в отношении всех военнослужащих по контракту. 

При этом пунктом 2.7 указанного документа в целях качественной подготовки проектов приказов командующего Северным флотом и предоставлении их на подпись, командирам воинских частей предписано организовать правовую экспертизу штатными юрисконсультами частей или работниками юридической службы Северного флота в случае их отсутствия, а также их согласование с финансовыми расчетными пунктами территориальных органов финансового обеспечения военного ведомства, и их представление установленным порядком в управление кадров Северного флота. 

В свою очередь пунктами 2.9.2 документа предписано визировать оборотную сторону каждого листа проектов приказов начальником кадрового органа (исполнителем), лицом, осуществляющим правовую экспертизу и ответственным лицом финансового расчетного пункта. При этом контроль над исполнением данного приказа возложен на начальника управления кадров Северного флота и главного юрисконсульта – начальника юридической службы Северного флота. 

Из копий приказов командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ 0000 и 0000 по строевой части, поступившие в суд из канцелярией Северного флота, усматривается, что на оборотных сторонах данного документа содержатся подписи начальников отделения кадров и юрисконсульта войсковой части 0000, а также штамп ФКУ ОСК СФ «1 ФЭС» ФРП с. Алакуртти о наличии разногласий с содержанием документа в части, касающейся разведывательного батальона воинской части, рядом с которой должностным лицом учреждения внесена рукописная запись о том, что указанное подразделение не содержится в выписке из перечня 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнений или изменений к этому перечню, как основание для установления надбавки, не представлено.

Проанализировав изложенное, в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд полагает, что вывод истца о том, что переплата военнослужащим войсковой части 0000 денежного довольствия явилась следствием неправомерных действий ФИО3 при подготовке им приказов командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ год 0000 и 0000, является несостоятельным, поскольку представленные ответчиком в адрес командующего документы, являлись проектами. При этом сведения об имеющихся по их содержанию разногласиях с довольствующим финансовым органом содержались на листах их согласований на оборотных сторонах последних листов документа, которые установленным порядком были представлении в управление кадров Северного флота на решение командующего Северного флота, к исключительной компетенции которого относилось издание приказов об установлении выплат военнослужащим войсковой части 0000, которые и послужили основанием для выплат военнослужащим разведывательного батальона войсковой части 0000 указанных надбавок.

При таких данных, доводы истца и должностных лиц, участвующих в деле на его стороне, не позволяют суду прийти к выводу, что основанием для производства военнослужащим разведывательного батальона воинской части 0000 непредусмотренных за указанный период выплат послужили действия ответчика и поскольку иных доказательств, которые в соответствии с Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» могли бы служить основанием для привлечения ФИО3 к материальной ответственности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Так как в удовлетворении иска отказано, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением данного дела, на основании статьи 103 ГПК РФ, подлежат к возмещению за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, гарнизонный военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части 0000 о привлечении к ограниченной материальной ответственности адъюнкта Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» подполковника ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Л.А. Слотюк

в окончательной форме решение изготовлено 11 июня 2021 года

Подлинное за надлежащей подписью.

С подлинным верно:

Судья 235 гарнизонного военного суда Л.А. Слотюк

Помощник судьи О.Н. Кочеткова