Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Домодедово 05 августа 2019 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А.,

при секретаре Трифоненко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1281/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 1 200 000 руб., неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы в размере 1 734 411 руб., неустойки за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 1 734 411 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 384 411 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 644 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 22.06.2018 между ней и ФИО2 заключен договор № подряда на выполнение работ, по условиям которого ответчик обязался по ее индивидуальному заказу изготовить стеновые панели, двери, шкафы по согласованному с ней дизайну, а она обязалась принять и оплатить выполненную работу на условиях договора. Количество и ассортимент продукции, изготавливаемой ответчиком, определены Приложением № к Договору, срок выполнения работ согласован сторонами до 22.08.2018. Согласно условиям Договора общая стоимость работ установлена в размере 1 734 411 руб., оплата стоимости работ должна осуществляться в следующем порядке: предоплата в размере 1 200 000 руб., окончательный расчет в размере 534 411 руб. - непосредственно после оформления акта выполненных работ. Предоплата была передана ей ответчику 25.06.2018, что подтверждается распиской. После получения предоплаты ответчик не выполнил в установленные сроки принятые на себя обязательства, на телефонные звонки отвечать перестал. 05.12.2018 она направила ответчику уведомление об отказе от договора подряда с требованием возвратить уплаченные денежные средства. До настоящего времени сумма аванса ответчиком не возвращена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержала, подтвердила обстоятельства, указанные в иске, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 июня 2018 года между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор № подряда на выполнение работ, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался по индивидуальному заказу Заказчика изготовить стеновые панели, двери, шкафы, количество и перечень которых установлен Приложением № 1 к Договору, по согласованному с Заказчиком дизайну, а Заказчик обязалась принять и оплатить выполненную работу на условиях Договора (л.д. 22-25).

В соответствии с п. 3 вышеназванного договора и Приложения № 1 к нему, установлен срок выполнения работ - до 22 августа 2018 года (л.д. 25).

Согласно п. 7 указанного договора стоимость выполнения работ установлена в размере 1 734 411 руб. Предоплата составляет 1 200 000 руб., окончательный расчет в размере 534 411 руб. производится непосредственно после оформления Акта выполненных работ (п. 8). 

Во исполнение условий указанного договора истец произвела предоплату в размере 1 200 000 руб., что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств от 25.06.2018 (л.д. 26).

Оснований сомневаться в объективности и действительности договора подряда от 22.06.2018 у суда нет. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору подряда от 22.06.2018 не исполнил, не изготовил и не доставил истцу столярно-мебельные изделия в срок и порядке, установленные Договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

06.12.2018 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора подряда, содержащее требования о возврате суммы аванса в размере 1 200 000 руб. Указанное уведомление ответчиком не получено, возвращено за истечением срока хранения (л.д. 27-32).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору подряда от 22.06.2018, не представил. 

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о неисполнении ответчиком условий договора подряда от 22.06.2018, требования о взыскании денежных средств в размере 1 200 000 руб. подлежат удовлетворению. 

При этом, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы в размере 1 734 411 руб., неустойки за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 1 734 411 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 384 411 руб. 

Ссылки истца в обоснование заявленных требований о необходимости применения к данным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей» судом приняты быть не могут, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно преамбула данного Закона, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), являющихся организациями различных организационно-правовых форм и индивидуальными предпринимателями, производящими либо реализовывающими товары, оказывающими услуги на основании возмездных договоров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данном случае договор подряда заключен между двумя физическими лицами и вопросы привлечения к ответственности в связи с ненадлежащим исполнением сторонами условий данного договора регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а не законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с учетом удовлетворенных судом требований в размере 14 200 руб. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда № от 22.06.2018 в размере 1 200 000 руб., уплаченную госпошлины в размере 14 200 руб., всего в размере 1 214 200 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

ФИО2, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре данного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова