ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург, г.Пушкин,

ул.Школьная, д.2, к.2, зал №4

Дело № 1-85/2019 14 мая 2019 года

УИД 35R0011-012018-001012-02

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г., 

при секретаре Ситнике И.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга старшего помощника прокурора района Серобяна А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Богач О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., ... ...: ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ранее не судимого,

Фактически и в порядке ст.91 УПК РФ задержанного 19.11.2018 года, содержащегося под стражей с 20.11.2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с утвержденным прокурором обвинительным заключением.

Согласно обвинительного заключения ФИО1 обвиняется в том, что дважды совершил преступления, предусмотренные п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 06 сентября 2018 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории города Пушкин Ленинградской области. При этом, осознавая, что реализация данного преступного умысла требует тщательной подготовки, в указанный период времени ФИО2, находясь на территории Ленинградской области с целью реализации своих преступных планов, направленных на распространение наркотических средств на территории города Пушкин Ленинградской области и получения тем самым материальной выгоды, с целью последующего сбыта, незаконно приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 12,42г., и осуществлял его незаконное хранение.

06 сентября 2018 года Шарашидзе путем переписки в социальной сети «Вконтакте» договорился с С1 о сбыте последнему наркотического средства гашиши массой 15г. Реализуя свой преступный умысел, 07 сентября 2018 года около 19 часов, ФИО2, находясь в салоне автомашины ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак № 0 № 0 регион на улице Гусарской в городе Пушкин Ленинградской области, напротив территории дома № № 0 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, преследуя цель на незаконный сбыт наркотического средства незаконно сбыл С1 за 7000 рублей наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 12,42 грамма, что превышает 2 г. и является значительным размером.

В дальнейшем С1 часть наркотического средства сбыл С2 08 сентября 2018 года, С1 и С2 были задержаны сотрудниками полиции в городе Вытегра Вологодской области, при С1 и С2 было обнаружено наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 12,42г. полученное С1 от ФИО2

Согласно заключения экспертизы наркотических средств № 0-х от 19.10.2018г., спрессованное вещество, растительного происхождения темно-зелено-коричневого цвета, изъятое 08.09.2018г., в сумке С1 и в ходе освидетельствования С2 является наркотическим средством гашиш, массой 12,42г.

18 сентября 2018 года у ФИО2, вновь возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории городе Пушкин Ленинградской области. При этом, осознавая, что реализация данного преступного умысла требует тщательной подготовки, в указанный период времени ФИО2, находясь на территории Ленинградской области с целью реализации своих преступных планов, направленных на распространение наркотических средств на территории города Пушкин Ленинградской области и получения тем самым материальной выгоды, с целью последующего сбыта, незаконно приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 9,53г., и осуществлял его незаконное хранение.

18 сентября 2018 года Шарашидзе путем переписки в социальной сети «Вконтакте» договорился с С1. о сбыте последнему наркотического средства гашиши массой 10 г. Реализуя свой преступный умысел, 20 сентября 2018 года около 17 часов, ФИО2, находясь в салоне автомашины ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак № 0 регион на улице Гусарской в городе Пушкин Ленинградской области, напротив территории дома № № 0, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, преследуя цель на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно сбыл С1 за 5000 рублей наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 9,53 грамма, что является значительным размером.

20 сентября 2018 года наркотическое средство массой 9,53г. было изъято у С1 сотрудниками полиции.

Согласно заключения экспертизы наркотических средств № 0-х от 05.10.2018г., вещество, представленное на экспертизу, изъятое 20.09.2018г., ходе протокола добровольной выдачи у С1, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), с учетом израсходованного на предварительном исследовании, составляет 9,53г.

Защитниками заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку согласно предъявленного обвинения преступления совершены на территории Ленинградской области, вместе с тем г. Пушкин находится на территории Санкт-Петербурга, в связи с чем место совершения инкриминируемых преступлений в нарушение ст. 73 УПК РФ установлено неверно. Меру пресечения просили изменить на более мягкую

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель Серобян А.В. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку указанное нарушение препятствует вынесению приговора или иного судебного решения, может быть устранено ходе судебного следствия путем допроса свидетелей и исследования доказательств. Вместе с тем, поддержал обвинение ФИО1 в полном объеме предъявленном органами предварительного следствия без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ

Под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

В соответствии с требованиями п. 3,4 ч.1 ст.220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление;

Согласно п. 1 ч.1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, а именно, время, место, способ и другие обстоятельства его совершения преступления.

Вышеуказанные требования УПК РФ по данному уголовному делу не соблюдены.

Согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения все действия, составляющие объективную сторону вмененных ФИО1 преступлений совершены им на территории Ленинградской области. 

При этом место выполнения части объективной стороны преступлений – приобретение наркотического средства для последующего сбыта, указано на территории области без уточнения, а непосредственная передача иному лицу - напротив дома ... г. Пушкин Ленинградской области.

В соответствии с Закон Санкт-Петербурга от 25.07.2005 N 411- "О территориальном устройстве Санкт-Петербурга" (принят ЗС СПб 30.06.2005) Пушкинский район расположен в пределах г. Санкт-Петербурга и действительно граничит, в том числе со стороны ул. Гусарской, с Гатчинским районом Ленинградской области, который территориальной не относиться к подсудности Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Таким образом, указание в обвинении при определении места совершения преступления одномерно наименования муниципального образования входящего в состав г. Санкт-Петербурга и сопредельного субъекта – Ленинградской области порождает сомнения и неясности, ущемляет право ФИО1 на защиту.

Кроме того, приобретение ФИО1 наркотических средств, в качестве действий направленных на его сбыт и входящих в состав указанных преступлений, вменено как совершенные на территории Ленинградской области без конкретизации места. 

Учитывая, что по смыслу предъявленного обвинения может усматриваться что г. Пушкин расположен на территории Ленинградской области, не представляется возможным определить в каком все-таки субъекте Российской Федерации ФИО1 вменено приобретение наркотических средств.

Из содержания доказательств, приведенных в обвинительном заключении, в том числе протоколов осмотра места происшествия, личного обыска, материалов оперативно-розыскной деятельности, следует, что следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия произведены в Ленинградской области. 

Приведенные нарушения создали неопределенность в обвинении, грубо нарушили гарантированное Конституцией РФ право обвиняемого на судебную защиту, в связи с чем, имеющийся в материалах дела обвинительное заключение препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, т.е. составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые могут быть исправлены лишь органом предварительного расследования.

Принимая во внимание, что установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия, что суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения и дополнить его в части указания обстоятельств совершения преступления, его способов, мотивов, целей и последствий, а от существа обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации права обвиняемого на защиту, в связи с чем установленные нарушения исключают возможность рассмотрения уголовного дела по существу на основании составленного по делу обвинительного заключения.

Кроме того, в соответствии с требованиями действующего уголовно процессуального законодательства, с момента предъявления обвинения обвиняемый приобретает полный объем прав, у него появляется возможность использовать все законные средства защиты, в частности, он имеет право знать, в чем он обвиняется. Не зная объема, содержания и характера обвинения, обвиняемый не может осуществить защиту от обвинения, эффективно пользоваться правами на дачу показаний, представления доказательств, заявления ходатайств.

С учетом пределов судебного разбирательства, установленных ст. 252 УПК РФ, суд заведомо лишен возможности при постановлении приговора или иного судебного решения изменить субъект Российской Федерации, вмененный органами следствия как место совершения преступлений и указанный в обвинительном заключении.

Кроме того, в соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Юрисдикция Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга не распространяется на территорию Ленинградской области или иных районов.

Таким образом, поддержание в настоящее время государственным обвинителем обвинения в предъявленном виде, а именно, с окончанием преступлений на территории Ленинградской области, препятствует дальнейшему судебному разбирательству, поскольку не позволят сделать обоснованный вывод о подсудности уголовного дела Пушкинскому районному суду г. Санкт-Петербурга. 

Учитывая, что место совершения преступления является обстоятельством, подлежащим доказыванию органом предварительного расследования в обязательном порядке, а в указанных выше процессуальных документах указанное обстоятельство противоречиво и некокретизировано, что нарушает право обвиняемого на защиту, суд считает необходимым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, более мягкую, суд не усматривает, поскольку обстоятельства, учтенные при избрании существенно не изменились и сохраняют своё значение.

При решении вопроса о необходимости продления срока содержания под стражей ФИО1 суд учитывает то, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, судимости не имеет, имеет регистрацию на территории Ленинградской области и место жительства на территории Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, ФИО1 обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, наказание за каждое из которых предусмотрено в виде лишения свободы сроком до пятнадцати лет со штрафом и с ограничением свободы. Из материалов дела следует, что ФИО1 является потребителем наркотического вещества, официально не трудоустроен, а, соответственно, не имеет постоянного легального источника дохода, при этом согласно обвинения инкриминируемые деяния в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершил именно с целью извлечения дохода. ФИО1 вину в совершении преступлений не признал, что, безусловно является его правом и не подлежит учету при решении вопроса о мере пресечения, вместе с тем ему известны данные о лице, давшем показания о его причастности к совершению преступлений, с котором он ранее поддерживал отношения.

Указанные обстоятельства в совокупности дают суду достаточные основания полагать, что находясь на свободе и опасаясь суровости предусмотренного наказания в виде лишения свободы, ФИО1 может скрыться от суда и прокурора, чем воспрепятствует производству по делу, либо может совершить преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, то есть продолжит преступную деятельность, а также окажет воздействие на свидетеля, с целью изменения ранее данных показаний 

Данных о наличии у обвиняемого тяжких заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 3 от 14.01.2011 «О медицинском освидетельствовании подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений» суду не представлено.

С учетом срока обжалования постановления, направления уголовного дела в иной субъект Российской Федерации и возможного этапирования ФИО1, суд полагает необходимым продлить срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток и установить его в 01 месяц 00 суток со дня поступления прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.2281 УК РФ, п.«б» ч.3 ст.2281 УК РФ возвратить прокурору Вытегорского района Вологодской области для устранения препятствий его рассмотрению судом. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу не изменять, продлить на 03 месяца 00 суток, то есть по 18.09.2019 года, включительно.

Копию настоящего постановления вручить: подсудимому, защитникам, представителю государственного обвинения. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ю.Г. Стрючков