К делу № 1-473/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-005258-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.-к.Анапа 17 октября 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника 

Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края Елфимовой К.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Глинщикова Г.С., 

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от 08.06.2015г.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ

образование высшее, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 55 минут, находился на участке местности, вблизи «Летней эстрады», 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> «Д», где обратил внимание, на находящийся на поверхности лавочкимобильный телефон марки «Realme XT», в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанногомобильного телефона он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, находясь в на участке местности вблизи «Летней эстрады», 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> «Д», осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитил мобильный телефон марки «Realme XT», объемом памяти 128 Гб, в корпусе синего цвета, стоимостью 10 194 рубля, принадлежащийФИО2

После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 10 194 рубля.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указал, что причиненный вред ей возмещен.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Глинщиков Г.С. в судебном заседании просили о прекращении уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 на стадии следствия дал явку с повинной, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб.

Преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1 который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. 

Подсудимый возместил потерпевшей причиненный ущерб в достаточном для потерпевшего размере, претензий к подсудимому потерпевший ФИО1 не имеет. Стороны примирились. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения.

Согласно ст.44 УПК РФ в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный преступлением.

Потерпевшим гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Realme XT», объемом памяти памяти 128 Гб, в корпусе синего цвета, imei1: №, imei2: № – переданный на хранение потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку – оставить последнему. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: