УИД 03RS0002-01-2024-010543-39

Дело № 2-231/2025

(2-8297/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2025 г. г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиевой Е.А., 

при секретаре Закировой Л.Р.,

с участием представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: т/с 

<

данные изъяты> г/н № принадлежащий истцу на праве собственности, № г/н № под управлением ФИО2, принадлежащий ему же на праве собственности. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. В отношении ФИО2 было составлено постановление. В результате данного столкновения, истцу был нанесен материальный ущерб, автомобиль получил механические повреждения. Ответственность виновника застрахована полисом обязательного страхования, гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX № в АО «Альфа Страхование». Истец был застрахован в САО «ВСК» полисом ОСАГО XXX № САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. Истец обратился в ООО «Авто-Эксперт» для определения суммы восстановительного ремонта. По результатам независимой оценки: 1 345 298 руб. - стоимость восстановительного ремонта без учета износа, расходы на оплату услуг независимой оценки составили 9000 руб. Соответственно сумма ущерба составила:1345298 руб. - 400000 руб. = 945298 руб. Расходы на проведение оценки составили 9000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате, расходы по оплате госпошлины составили 23906 руб. Для защиты своих нарушенных прав истец обратился за юридической помощью, стоимость юридических услуг по заключенному договору составляет 40000 рублей, которые также подлежат возмещению ответчиком. Истец просит взыскать с ущерб 945298 руб., расходы, понесенные истцом в размере: 9000 руб. - расходы по оценке стоимости ущерба, 23906 руб. - расходы по оплате госпошлины, стоимость юридических услуг по заключенному договору составляет 40000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части, расходы на юридические услуги просил снизить. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Третьи лица САО ВСК, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.08.2024г. в 

<

...> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: т/с Киа Соренто, г/н 

<

***> принадлежащий истцу на праве собственности и Чери Тигго г/н 

<

***> под управлением ФИО2, принадлежащий ему же на праве собственности. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. 

22.08.2024г. в отношении ФИО2 было составлено постановление по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15. КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей. 

В результате данного столкновения, истцу был нанесен материальный ущерб, автомобиль получил механические повреждения. 

Ответственность виновника застрахована полисом обязательного страхования, гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX № в АО «Альфа Страхование». 

Истец был застрахован в САО «ВСК» полисом ОСАГО XXX 0413128003 САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. 

Истец обратился в ООО «Авто-Эксперт» для определения суммы восстановительного ремонта. По результатам независимой оценки: 1 345 298 руб. - стоимость восстановительного ремонта без учета износа, расходы на оплату услуг независимой оценки составили 9000 руб. Соответственно сумма ущерба составила:1345298 руб. - 400000 руб. = 945298 руб.

Согласно п. 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Суд по настоящему делу принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1 от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с пунктом 13 данного постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы на представителя, что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость юридического сопровождения, по факту нарушения требований ФЗ «О защите прав потребителей» составила 40 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 13 данного постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требования о взыскании расходов на услуги представителя, суд исходит из объема выполненных представителем работ по делу, категории спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (в 2-х заседаниях), а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании ФИО4 в пользу ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере 23 906 рублей, уплаченная при подаче иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО3 (ИНН №) стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 945 298 руб., расходы на оценку в размере 9 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 906 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Алиева

Решение в мотивированном виде изготовлено 12 февраля 2025 г.