Дело № 1-401/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Миасс Челябинской области 20 сентября 2024 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Олейник А.А.,

при секретаре Борисовой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Воронина С.А., Сорокина Д.Ю., Киреевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Мидаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого:

– 29 марта 2017 года Миасским городским судом Челябинской области по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 января 2017 года судимость по которому погашена), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27 мая 2020 года по отбытии наказания;

– 26 апреля 2021 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

– 19 августа 2021 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 апреля 2021 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного 25 апреля 2023 года по отбытии наказания,

осужденного:

– 17 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №3 г. Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 20 минут 10 января 2024 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, умышленно, противоправно, путем свободного доступа, взял с открытого стеллажа имущество, принадлежащие ООО «Агорторг», а именно:

– масло оливковое Берио 500 мл, стоимостью 430 рублей;

– 9 штук колбасы Сервелат Фирменный 350 гр., стоимостью 111 рублей 21 копейка, на общую сумму 1000 рублей 89 копеек;

– 2 штуки колбасы Балыковой 330 гр., стоимостью 107 рублей 85 копеек, на общую сумму 215 рублей 70 копеек;

– масло оливковое рафинированное 500 мл., стоимостью 158 рублей 35 копеек;

– 3 штуки колбасы Сервелат ореховый 350 гр., стоимостью 111 рубль 09 копеек, на общую сумму 333 рубля 27 копеек;

– масло оливковое рафинированное 750 мл., стоимостью 226 рублей 75 копеек; 

– вино Левъ ФИО2 0,75 мл., стоимостью 213 рублей 05 копеек,

а всего на общую сумму 2578 рублей 01 копейка (без учета НДС), которые с целью обеспечения тайности хищения спрятал во внутренний карман куртки, после чего с вышеуказанным товаром прошел мимо кассы, не оплатив товар, и вышел из магазина, похитив его. С тайно похищенным вышеуказанным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 2578 рублей 01 копейка.

Кроме того, ФИО1 01 февраля 2024 года около 20 часов 00 минут, находясь в АДРЕС, используя мобильный телефон марки «Хонор», посредствам интернета в мобильном приложении «Телеграмм» в магазине «...», договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства. После чего, в тот же день в 20 часов 14 минут ФИО1 в мобильном приложении «Тинькофф» с банковской карты НОМЕР, оформленной на имя Свидетель №3, не осведомленной относительно преступных намерений ФИО1, перевел денежные средства в сумме 2912 рублей на неустановленный в ходе дознания счет сбытчика в качестве оплаты за наркотическое средство.

После перечисления денежных средств, 01 февраля 2024 года неустановленное лицо посредством интернета в мобильном приложении «Телеграмм» в магазине «...» путем направления сообщения предоставило ФИО1 информацию о местонахождении наркотического средства – тайника, организованного в лесном массиве на земле на расстоянии 1 км в северо-восточном направлении от 

<

...> (географические координаты 55.177953 60.106627).

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, после 20 часов 14 минут 01 февраля 2024 года прибыл к месту тайника, организованного в вышеуказанном месте в лесном массиве, где обнаружил сверток, выполненный из фрагмента полимерной электроизоляционной липкой ленты красного цвета, с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), входящим в список I, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,93 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» (с последующими изменениями и дополнениями) является значительным размером.

Обнаруженный сверток с вышеуказанным наркотическим средством внутри ФИО1, извлек рукой из места скрытого хранения, присвоил себе и тем самым незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления приобрел вышеуказанное наркотическое средство и стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта, с целью личного употребления, держа в правом кармане куртки.

Вышеуказанное наркотическое средство, находящееся в правом кармане куртки, ФИО1 продолжил незаконно хранить, передвигаясь от места тайного хранения, когда в 21 час 21 минуту 01 февраля 2024 года, находясь в магазине «Монетка» по адресу: Челябинская область, г. Миасс, 

<

...>, был задержан сотрудниками ППС мобильного взвода ОР ППСП Отдела МВД России по г. Миассу и доставлен в ОП «Северный» Отдела МВД РФ по г. Миассу по адресу: 

<

...>, где вышеуказанное наркотическое средство в период времени с 21 часа 50 минут по 23 часа 00 минут было изъято у ФИО1 в ходе личного досмотра.

Также ФИО1 в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут 02 февраля 2024 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, умышленно, противоправно, путем свободного доступа, взял с открытого стеллажа принадлежащие ООО «Агроторг» имущество, а именно:

– 14 флаконов Акс Африка 50 мл., стоимостью 252 рубля 48 копеек на общую сумму 3534 рубля 72 копейки;

– 1 флакон Шампуня ФИО3 360 мл, стоимостью 335 рублей 31 копейка; 

– 12 флаконов Дезодоранта Олд, стоимостью 333 рубля 98 копеек на общую сумму 4007 рублей 76 копеек;

– 10 флаконов Дезодоранта Олд, стоимостью 333 рубля 98 копеек на общую сумму 3339 рублей 80 копеек;

– 1 флакон Дезодоранта Рексона 50 мл, стоимостью 250 рублей 22 копейки;

– 3 флакона дезодоранта Олл Спайс, стоимостью 281 рубль 64 копейки, на общую сумму 844 рубля 92 копеек;

– 3 флакона Бальзама-ополаскивателя ФИО3, стоимостью 314 рублей 83 копейки, на общую сумму 944 рубля 49 копеек;

а всего на общую сумму 13257 рублей 22 копейки (без учета НДС), которые с целью обеспечения тайности хищения спрятал во внутренний карман куртки, после чего прошел мимо кассы, не оплатив товар, и вышел из магазина, похитил его таким образом. С тайно похищенным вышеуказанным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 13257 рублей 22 копейки.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут 01 марта 2024 года, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, умышленно, противоправно, путем свободного доступа, взял с открытого стеллажа принадлежащие АО Торговый дом «Перекресток» имущество, а именно:

– 5 флаконов шампуня «Хеден Шелдрес Ментол» 400 мл, стоимостью за 436 рублей 30 копеек, на общую сумму 2181 рубль 50 копеек;

– 2 флакона шампуня «Хеден Шелдерс основной уход» 400 мл, стоимостью 435 рублей, на общую сумму 870 рублей;

– 4 флакона Дезодоранта «Олд Спайс» твердый 50 мл, стоимостью 333 рубля 08 копеек, на общую сумму 1332 рубля 32 копейки,

а всего на общую сумму 4383 рубля 82 копейки (без учета НДС), которые с целью обеспечения тайности хищения спрятал во внутренний карман куртки, после чего прошел мимо кассы, не оплатив товар, и вышел из магазина, похитил его таким образом. С тайно похищенным вышеуказанным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив АО Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб в сумме 4383 рубля 82 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, пояснил, что подтверждает те обстоятельства, которые изложены в предъявленном обвинении, от дачи подробных показаний по обстоятельствам деяний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 14 марта, 25 апреля, 13, 30 и 31 мая 2024 года ФИО1 показал, что 10 января 2024 года в вечернее время около 21 часа 30 минут он зашел в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: 

<

...>, решил совершить хищение продуктов. Он прошел к стеллажу с продуктами, посмотрел по сторонам, возле него никого, так он взял колбасу в количестве 14 штук, масло 3 банки. Далее прошел мимо стеллажа с алкоголем, взял одну бутылку вина. Все сложил во внутрь куртки. Сразу направился на выход, через кассовую зону, указанные продукты не оплатил. Вину в хищении имущества на сумму 2576 рублей 38 копеек признает.

01 февраля 2024 года он находился дома. В вечернее время около 2 часов 00 минут он решил приобрести наркотик «Мефедрон», чтобы употребить его. При помощи своего сотового телефона «Хонор», в сети Интернат, он зашел в месседжер «Телеграмм» в магазин «...», просмотрел прайс с ценами, выбрал позицию «...». Затем у сбытчика наркотиков договорился о приобретении наркотического средства, массой 1 грамм. Далее ему пришло сообщение с номером карты и суммой для оплаты – 2900 рублей. Далее при помощи мобильного банка с банковской карты «Тинькофф» НОМЕР перевел на карту сбытчика деньги в качестве оплаты за наркотическое средство в сумме 2900 рублей. После этого ему пришла ссылка, перейдя по которой открылась фотография с местом нахождения тайника с наркотиком и географическими координатами места нахождения тайника закладки 55.117953, 60.106627 точность 1,41 м. и описание: «меф 1 гр. красная из». Посмотрев место по координатам в навигаторе, он понял, что оно расположено в АДРЕС. Всю переписку со сбытчиком сразу удалил, скриншот с координатами сохранил в галерее. Далее, он вызвал такси и поехал в п. Тургояк. Водитель остановился у лесного массива, попросил его подождать. Ориентируясь по координатам в телефоне пешком пошел в лесной массив п. Тургояка г. Миасса, где по координатам нашел сверток в изоленте красного цвета. Сразу понял, что это и есть закладка с наркотиком, которую он приобрел. Он поднял сверток с земли и убрал его в правый карман куртки. Выходя из лесного массива, он сел в автомобиль такси и поехал в сторону Автозавода г. Миасса, по пути попросил водителя остановить у магазина «Монетка» в п. Тургояк. Когда он зашел в магазин, за ним зашли сотрудники полиции, которые попросили его остановиться и спросили, есть ли, у него запрещенные вещества, на что он ответил, что есть.

Далее, его доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых провели личный досмотр, и изъяли из правого кармана куртки сотовый телефон «Хонор», из подкладки правого кармана куртки сверток в красной изоленте и банковскую карту «Тинькофф», которые были упакованы в полимерный пакет, опечатаны. Сотрудниками был составлен протокол, ознакомившись с которым он и двое понятых, а также сотрудник полиции поставили свои подписи. Так же у него были получены смывы с рук и образы ДНК.

02 февраля 2024 года в дневное время он гулял, решил зайти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>. В магазине никого не было, тогда он решил похитить товар. Прошел в отдел с бытовой химией, пошел к стеллажу с дезодорантами и шампунями, посмотрел по сторонам никого не было, взял 1 флакон шампуня и 3 флакона бальзама для волос и 30 штук дезодоранта, точное название не помнит, убрал во внутрь куртки, и сразу направился на выход из магазина, прошел кассовую зону и вышел из магазина. Указанный товар продал случайным прохожим, деньги потратил на собственные нужды. Признает, что похитил имущество на сумму 12989 рублей 44 копейки.

01 марта 2024 года в дневное время он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...> Марта, 134, прошел в отдел с бытовой химией, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа: 7 флаконов шампуня «Хеден Шелдерс» 400 мл, 3 флакона дезодоранта «Олд Спайз». Указанный товар он спрятал во внутрь куртки. Прошел кассовую зону, похищенный товар не оплатил. После чего, похищенный товар продал случайным прохожим, деньги потратил на собственные нужды. С ущербом 4383,82 рублей полностью согласен, обязуется возместить.

Вину в совершении преступлений признает, раскаивается в содеянном, по возможности намерен возместить причиненный потерпевшим материальный ущерб в полном объеме (том 1 л.д. 206-210, л.д. 222-225, том 2 л.д. 48-51, л.д. 99-102).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме. Отвечая на дополнительный вопрос государственного обвинителя, пояснил, что во время совершения хищения имущества 01 марта 2024 года, им был похищал шампунь только марки шампунь «Хеден Шелдерс».

Анализируя показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, судом установлено, что ФИО1, последовательно указывал об обстоятельствах изъятия из магазинов принадлежащего ООО «Агорторг» и АО Торговый дом «Перекресток» имущества, а также последовательно указывал об обстоятельствах договоренности с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, его оплаты и обнаружения в месте скрытого хранения. Противоречий в показаниях ФИО1 в указанной части не содержится.

Оценив показания подсудимого, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, положений ст. 46 УПК РФ, предупреждении о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, в той части, в которой они не противоречат друг другу и соответствуют всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Каких-либо замечаний на процессуальные документы, ни со стороны ФИО1, ни его защитника не вносилось. Каких-либо претензий о некачественной защите со стороны адвоката в ходе предварительного следствия не предъявлялось.

У суда нет оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя в период предварительного расследования.

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность последнего подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По событиям хищения имущества ООО «Агроторг»

10 января 2024 года.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО14, данными им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 167-169), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «Агроторг» в должности руководителя направления безопасности.

11 января 2024 года директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> ФИО10 сообщила ему, что 10 января 2024 года был похищен товар. А именно при просмотре видеозаписи, она обнаружила, что в магазин зашел неизвестный мужчина, прошел в отдел с продуктами и со стеллажа взял: масло оливковое Берио 500 мл, стоимостью 430 рублей; 9 штук колбасы Сервелат Фирменный 350 гр., стоимостью 11,21 рублей, на общую сумму 1000,89 рублей; 2 штуки колбасы Балыковой 330 гр., стоимостью 107,85 рублей, на общую сумму 215,70 рублей; масло оливковое рафинированное 500 мл., стоимостью 156,72 рублей; 3 штуки колбасы Сервелат ореховый 350 гр., стоимостью 111,09 рублей, на общую сумму 333,27 рублей; масло оливковое рафинированное 750 мл., стоимостью 226,75 рублей; вино Левъ ФИО2 0,75 мл., стоимостью 213,05 рублей, а всего на общую сумму 2576 рублей 38 копеек без учета НДС. Таким образом ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 2576,38 рублей, ущерб не возмещен. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что данное преступление было совершено ФИО1

Заявлением представителя ООО «Агроторг» ФИО10 от 14 января 2024 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 20 минут 10 января 2024 года, находясь в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, похитило товарно-материальные ценности на общую сумму 2518 рублей 41 копейка без НДС (том 1 л.д. 25).

Инвентаризацией товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей: масло оливковое Берио 500 мл, 9 штук колбасы Сервелат Фирменный 350 гр., 2 штуки колбасы Балыковой 330 гр., масло оливковое рафинированное 500 мл., 3 штуки колбасы Сервелат ореховый 350 гр., масло оливковое рафинированное 750 мл., вино Левъ ФИО2 0,75 мл. (том 1 л.д. 27-28).

Счет-фактурами с указанием стоимости вышеуказанного имущества (том 1 л.д. 36-53).

Справкой ООО «Агроторг» об ущербе, согласно которой общая стоимость похищенных товаров составляет 2578 рублей 01 копейка (том 1 л.д. 26).

Протоколом осмотра 14 января 2024 года торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Лихачева, д. 2 г. Миасса Челябинской области (том 1 л.д. 30-33).

Протоколом осмотра 25 апреля 2024 года с участием ФИО1 СД-диска с видеозаписью из магазин «Пятерочка» 

<

...> от 10 января 2024 года, где зафиксировано хищение ТМЦ принадлежащих ООО «Агроторг», в ходе осмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что узнает себя на видеозаписи (том 1 л.д. 194-196), диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 197, 198).

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 103-105), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора ППС мобильного взвода отдельной роты ППС полиции Отдела МВД России по г. Миассу. 01 февраля 2024 года в 21 час 21 минуту в 

<

...> был замечен мужчина, который был в магазине «Монетка». Мужчина был внешне схожим с лицами, употребляющими наркотические средства. Впоследствии личности мужчины была установлена – ФИО1, ДАТА г.р. При виде сотрудников полиции мужчина заметно занервничал. После этого ФИО1 был доставлен в ОП «Северный» ОМВД РФ по г. Миассу, где в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр у ФИО1, в результате которого у последнего было обнаружено и изъято: из подкладки куртки у правого кармана сверток в изоленте красного цвета; сотовый телефон «Хонор», имей: НОМЕР, из правого кармана куртки – банковская карта «Тинькофф Мир» НОМЕР, которые были упакованы в полимерный пакет, опечатаны. Также у него были получены образцы смывов рук и образец буккального эпителия.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 107-109), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01 февраля 2024 года в 21 час 50 минут он и второй понятой были привлечены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 в ОП «Северный» г. Миасса, 

<

...> Б. Им, а также ФИО1 были зачитаны их права. В ходе личного досмотра у гр. ФИО1 было изъято, в том числе: из подкладки правого кармана куртки сверток в изоленте красного цвета; из правого кармана куртки сотовый телефон «Хонор» имей НОМЕР в корпусе синего цвета в красном чехле; банковская карта «Тинькофф» НОМЕР. Указанные предметы были упакованы в полимерный пакет и опечатаны. После этого у ФИО1 были получены образцы смывов с рук и буккального эпителия.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 111-113), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по содержанию вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО11

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 81-83), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 является ей сыном. Последний с ней не проживал. В ноябре 2023 года к ней приходили сотрудники полиции, пояснили, что А. совершил хищение и его место нахождения им не известно.

В январе 2024 года она оформила дебетовую карту банка «Тинькофф» НОМЕР, сын попросил ему дать в пользование указанную карту, с чем она согласилась. А. пользовался банковской картой «Тинькофф», при этом, что он оплачивал и когда ей не известно. Банковскую кару денежными средствами она не пополняла, она была в его распоряжении. В феврале 2024 года от сотрудников полиции она узнала, что А. с данной банковской карты оплатил наркотическое средство. А. по данному факту ей ничего не пояснял. Банковскую карту она заблокировала. 

Рапортом дознавателя ОД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО12 об обнаружении признаков преступления, согласно которому 01 февраля 2024 года в ходе личного досмотра ФИО1 у последнего был обнаружен и изъят сверток с веществом, которое, согласно справке об исследовании № 38 от 05.02.2024 года содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон); массой 0,93 гр. (том 1 л.д. 57)

Рапортом инспектора ППСР ОМВД России по г. Миассу Свидетель №2, согласно которому 01 февраля 2024 года в 21 час 21 минуту в магазине «Монетка» по адресу 

<

...> был задержан и доставлен ОП «Северный» ОМВД РФ по г. Миассу ФИО1, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в результате которого у него было обнаружено и изъято, в том числе из подкладки куртки у правого кармана сверток обмотанный изолирующей лентой красного цвета, из правого кармана куртки сотовый телефон «Хонор», карта «Тинькофф» (том 1 л.д. 59).

Протоколом личного досмотра 01 февраля 2024 года, в ходе которого у ФИО1 изъяты, в том числе: сотовый телефон «Хонор» имей1: НОМЕР, имей2: НОМЕР, банковская карта «Тинькофф» 2200 7006 2073 2098, сверток в красной изоленте, шприц с жидкостью бурого цвета (том 1 л.д. 60).

Справкой об исследовании № 38 от 05 февраля 2024 года, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам Списком І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями); масса представленного вещества составляет 0,93 гр. (в ходе исследования израсходовано 0,01 гр.) (том 1 л.д. 70-71).

Заключением эксперта № 94 от 06 марта 2024 года, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам; масса представленного вещества составляет 0,92 гр. (в ходе исследования израсходовано 0,01 грамма) (том 1 л.д. 78-81).

Протоколом осмотра 20 марта 2024 года сейф-пакета № 64176610, опечатанного печатью №73 ЭКЦ ГУ МВД, в ходе которого установлено, что целостность упаковки видимых нарушений не имеет; согласно заключению эксперта № 94 от 06 марта 2024 года в сейф-пакете находятся:

прозрачный бесцветный полимерный пакет типа «файл» с повреждением в виде разреза в его нижней части, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены двумя отрезками листа бумаги белого цвета, содержащих оттиск круглой печати, надпись «Понятые: 1) (подпись) 2) (подпись), досматриваемое лицо: ФИО1 (подпись). У гражданина ФИО1, ДАТА.р., в подкладке куртки у правого кармана сверток в изоленте красного цвета.»;

фрагмент полимерной электроизоляционной липкой ленты красного цвета;

прозрачный бесцветный полимерный пакет с пазовой застежкой и полосой красного цвета по горловине, внутри которого находится вещество в виде порошка и комочком различных форм и размеров с резким запахом. (том 1 л.д. 83-86); указанное вещество признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (том 1 л.д. 87-88, 89-90, 91).

Протоколом осмотра 18 марта 2024 года с участием подозреваемого ФИО1:

– сотового телефона «Хонор», имей: НОМЕР, при включении которого в галерее обнаружен скриншот с географическими координатами места нахождения тайника закладки 55.177953, 60.106627 точность 1,41 м. и описание: «меф 1г красная из»; со слов ФИО1 данные координаты он получил после приобретения у сбытчика наркотика мефедрон 01 февраля 2024 года; в мобильном приложение «Тинькофф», обнаружены сведения переводе 01 февраля 2024 года в 18 часов 14 минут на номер карты НОМЕР денежных средств в сумме 2912 рублей;

– банковская карта «Тинькофф» НОМЕР со слов ФИО1 с данной банковской карты перевел 01 февраля 2024 года в денежные средства в сумме 2912 рублей (том 1 л.д. 92-98);

указанные сотовый телефон и банковская карта признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 99-100, 101, 102).

По событиям хищения имущества ООО «Агроторг»

02 февраля 2024 года.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО14, данными им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 167-169), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «Агроторг» в должности руководителя направления безопасности. 04 февраля 2024 года была его рабочая смена, директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу; 

<

...> – ФИО13 сообщила ему, что 02 февраля 2024 года был похищен товар, а именно при просмотре видеозаписи, она обнаружила, что в магазин зашел неизвестный мужчина, прошел в отдел с бытовой химией и взял со стеллажа: 14 флаконов Акс Африка 50 мл., стоимостью 252 рубля 48 копеек на общую сумму 3534 рубля 72 копейки; 1 флакон Шампуня ФИО3 360 мл, стоимостью 335 рублей 31 копейка; 12 флаконов Дезодоранта Олд, стоимостью 333 рубля 98 копеек на общую сумму 4007 рублей 76 копеек; 10 флаконов Дезодоранта Олд, стоимостью 333 рубля 98 копеек на общую сумму 3339 рублей 80 копеек; 1 флакон Дезодоранта Рексона 50 мл, стоимостью 250 рублей 22 копейки; 3 флакона дезодоранта Олл Спайс, стоимостью 281 рубль 64 копейки, на общую сумму 844 рубля 92 копеек; 3 флакона Бальзама-ополаскивателя ФИО3, стоимостью 314 рублей 83 копейки, на общую сумму 944 рубля 49 копеек; а всего на общую сумму 13257 рублей 22 копейки без учета НДС. Указанный товар неизвестный мужчина сложил во внутрь своей куртки, прошел кассовую зону и не оплатил товар. Таким образом ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 13257 рублей 22 копейки, ущерб не возмещен. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что данное преступление было совершено ФИО1

Заявлением представителя ООО «Агроторг» ФИО13 от 04 февраля 2024 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 13 часов 58 минут по 13 часов 59 минут часов 02 февраля 2024 года, находясь в магазине расположенном по адресу: 

<

...>, похитил товарно-материальные ценности (том 1 л.д. 115).

Инвентаризацией товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей (том 1 л.д. 117-118).

Справкой ООО «Агроторг» об ущербе, согласно которой общая стоимость похищенных товаров составляет 13257 рублей 22 копейки (том 2 л.д. 37).

Счет-фактурами, в которых указана стоимость каждого наименования похищенного товара (за ед.): Акс Африка 50 мл. – 252 рубля 48 копеек; шампунь ФИО3 360 мл – 335 рублей 31 копейка; дезодорант Олд – 333 рубля 98 копеек; дезодоранта Олд – 333 рубля 98 копеек; дезодорант Рексона 50 мл – 250 рублей 22 копейки; дезодорант Олл Спайс – 281 рубль 64 копейки; бальзам-ополаскиватель ФИО3 – 314 рублей 83 копейки (том 1 л.д. 119-145).

Протоколом осмотра 04 февраля 2024 года торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Ломоносова, д. 6 г. Миасса Челябинской области (том 1 л.д. 149-153).

Протоколом осмотра 25 апреля 2024 года с участием подозреваемого ФИО1 СД-диска с видеозаписью из магазин «Пятерочка» 

<

...>, от 02 февраля 2024 года, где зафиксировано хищение ТМЦ принадлежащих ООО «Агроторг»; в ходе осмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что узнает на видеозаписи себя (том 1 л.д. 194-196), диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 197, 198/1).

По событиям хищения имущества АО «ТД «Перекресток»

01 марта 2024 года.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО15, данными ею в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 190-193), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в АО «ТД «Перекресток» в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>. 26 марта 2024 года в магазине осуществлялся подсчет товара и было обнаружено отсутствие следующего товара: Шампунь «H&S» 2 в 1 ментол емкостью 400 мл. стоимостью за одну штуку 436,30 рублей в количестве 5 штук, а всего на общую сумму 2181,50 рублей, шампунь «H&S» 2 в 1 основной уход емкостью 400 мл стоимостью за одну штуку 435,00 рублей в количестве 2 штук, всего на общую сумму 870 рублей, дезодорант «Old Spice» твердый емкость 50 мл стоимостью за одну штуку 333,08 рублей в количестве 4 штук, всего на общую сумму 1332,32 рублей. Итого на общую сумму 4383,82 рублей. После были просмотрены камеры видеонаблюдения и обнаружено, что 01 марта 2024 года в период времени с 11 часов 44 минут до 11 часов 50 минут в магазин вошел молодой человек худощавого телосложения, ростом около 170-180 см., который прошел в торговый зал, подошел к витрине с шампунями и дезодорантами, расстегнул куртку, надетую на нем, взял с полки поочередно шампунь «Хеден Шелдерс» в общем количестве 7 штук емкостью 400 мл каждый, сложил шампуни под куртку, затем взял дезодорант «Олд спайз» в количестве 3 штук, также их сложил под куртку. Затем прошел кассовую зону и покинул помещение магазина. Таким образом, молодой человек причинил АО «ТД «Перекресток» материальный ущерб в размере 4383 рубля 82 копейки.

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП «Южный» ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО4, согласно которому 26 марта 2024 года в 12 часов 55 минут в дежурную часть поступило сообщение от администратора магазина «Пятерочка» ФИО15 о том, что 01 марта 2024 года в 11 часов 45 минут неустановленное лицо, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, тайно путем свободного доступа похитило товар на сумму 4383 рубля 82 копейки (том 1 л.д. 172).

Заявлением представителя АО «ТД «Перекресток» ФИО15 от 26 марта 2024 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 11 часов 44 минут до 11 часов 50 минут 01 марта 2024 года, находясь в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, похитило товарно-материальные ценности на общую сумму 4383 рубля 82 копейки (том 1 л.д. 173).

Справкой АО «ТД «Перекресток» об ущербе, согласно которой общая стоимость похищенных товаров составляет 4383 рубля 82 копейки (том 1 л.д. 177).

Инвентаризацией товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей: шампуня «H&S» осв., емкостью 400 мл в количестве 5 штук, шампунь «H&S» 2 в 1 основной уход емкостью 400 мл в количестве 2 штук, дезодорант «Old Spice» твердый емкость 50 мл в количестве 4 штуки (том 1 л.д. 178).

Счет-фактурами, в которых указана стоимость каждого наименования похищенного товара (том 1 л.д. 179-181).

Протоколом осмотра 26 марта 2024 года торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. 8 Марта, д. 134 г. Миасса Челябинской области (том 1 л.д. 184-185).

Протоколом осмотра 25 апреля 2024 года с участием ФИО1 СД-диска с видеозаписью из магазин «Пятерочка» 

<

...>, от 01 марта 2024 года, где зафиксировано хищение ТМЦ принадлежащее АО «ТД «Перекресток»; в ходе осмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что узнает себя на видеозаписи (том 1 л.д. 194-196), диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 197, 198).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной.

Приходя к указанному выводу, суд ориентируется на комплекс доказательств, которые были исследованы в судебном заседании. Их совокупный анализ формирует единую картину событий, которая, по мнению суда, нашла свое объективное подтверждение.

Обстоятельства преступных деяний суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, они нашли полное подтверждение и в показаниях представителей потерпевших, свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, которые также являются последовательными, а также объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах дела, в том числе в протоколах осмотра места происшествия, предметов, заключениях экспертов.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний представителей потерпевших, свидетелей, которые не имеют поводов оговаривать подсудимого и измышлять события преступлений.

Также у суда не имеется причин считать, что ФИО1, давая показания в ходе предварительного следствия, оговорил себя.

Все следственные действия с участием ФИО1 проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приведенные в приговоре заключения экспертов сделаны на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований, специалистами в своей области. Их выводы в достаточной степени мотивированы и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО1 с период с около 20-00 часов до 21 часа 21 минуты 01 февраля 2024 года у неустановленного лица незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 93 грамма, которое хранил при себе до момента его изъятия.

На основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, изъятое у ФИО1 вещество отнесено к наркотическим средствам.

Суммарная масса имевшегося в распоряжении у ФИО1 наркотического средства – 0,93 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года образует значительный размер.

Об умысле ФИО1 на незаконные приобретение и хранение наркотического средства свидетельствует характер совершенных им действий.

Подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 20 минут 10 января 2024 года, а также: 02 февраля 2024 года – в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут, 01 марта 2024 года – в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут, ФИО1 помимо воли собственников, завладел чужим имуществом, принадлежащим, соответственно, ООО «Агроторг» на суммы 2578, 01 рублей, 13257,22 рублей и АО «ТД «Перекресток» на сумму 4383, 82 рублей, для удовлетворения своих личных материальных потребностей, причинив потерпевшим материальный ущерб на указанные суммы.

В судебном заседании установлено, что имуществом потерпевших ООО «Агроторг», АО «ТД «Перекресток» в каждом случае подсудимый завладел с корыстным умыслом, о чем свидетельствуют, в том числе последующие действия подсудимого, направленные на распоряжение этим имуществом, а именно его продажу.

В ходе совершения вышеописанных хищений ФИО1 противоправно изымал имущество потерпевших в отсутствие наблюдения со стороны других лиц, то есть действовал тайно.

Объем похищенного имущества потерпевших в каждом из случаев установлен судом из показаний представителей потерпевших, исследованных письменных материалов уголовного дела, а также показаний самого ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Стоимость похищенного имущества стороной защиты не оспаривается.

При этом суд исключает из обвинения подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества АО «ТД «Перекресток» 01 марта 2024 года указание на хищение «1 флакона Шампуня ФИО3 общую сумму 2181,50 рублей», в силу требований ст. 252 УПК РФ, ввиду отказа прокурора от поддержания обвинения в этой части в связи с допущенной технической опечаткой, что суд находит обоснованным, поскольку указанные обстоятельства, а именно хищение данного предмета, не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства. Указание в обвинительном заключении при описании указанного преступного деяния о причинении ущерба ООО «Агроторг» суд также расценивает как техническую ошибку.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

– по каждому из трех преступлений (по фактам хищения имущества ООО «Агроторг» 10 января, 02 февраля 2024 года и имущества АО «ТД «Перекресток» 01 марта 2024 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

– по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Какие-либо противоречия в исследованных судом доказательствах отсутствуют, оснований для переквалификации действий ФИО1, либо освобождения от уголовной ответственности нет. Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку судимости по приговорам от 29 марта 2017 года, 26 апреля и 19 августа 2021 являются не погашенными.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном (что суд устанавливает, в том числе из намерений принести извинения представителям потерпевшего), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (выразившееся в даче объяснений, участии в следственных действиях), ослабленное состояние здоровья подсудимого, его матери;

по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ – намерение возместить причиненный ущерб.

При этом суд не находит оснований для учета по каждому из преступлений в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, поскольку причастность подсудимого к преступлениям была установлена из иных источников; так объяснения по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств были даны ФИО1 после его задержания, когда обстоятельства преступлений сотрудникам полиции были известны; при этом причастность ФИО1 к хищениям имущества ООО «Агроторг» и АО «ТД «Перекресток» была установлена из иных источников – в ходе оперативных мероприятий и просмотра видеозаписей из магазинов, что подтверждается рапортами сотрудников и ориентировкой на ФИО1 (том 1 л.д. 35, 154, 174); при даче ФИО1 объяснений по обстоятельства хищений сотрудники были осведомлены о причастности последнего, о чем подсудимому было известно. Дача ФИО1 признательных объяснений по обстоятельствам преступлений, наряду с дачей показаний и участием в следственных действиях, судом учитываются как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание мнение представителей потерпевших, не настаивающих на назначении подсудимому строгого наказания; учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, был занят трудом, хоть и не официально, имел доход, оказывает помощь близким, в том числе матери пенсионного возраста в содержании малолетней сестры, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, стоимость похищенного имущества (по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ), а также личность виновного, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае его изоляции от общества, при назначении ему по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания по каждому из преступлений при наличии отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания по каждому преступлению с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и ст. 73, ст. 53.1 УК РФ не имеется. По мнению суда, условное осуждение не будет соответствовать общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, и не сможет обеспечить целей наказания.

Поскольку ФИО1 совершил преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

При назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний, не находя оснований для применения принципа поглощения и полного сложения наказаний.

Учитывая, что ФИО1 совершил все преступления до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области от 17 мая 2024 года, окончательное наказание назначается ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний, оснований для применения принципа поглощения наказания либо полного сложения наказаний суд не находит.

Отбывать наказание ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом, в том числе, данных о личности подсудимого, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

С учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

– за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

– по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 города Миасса Челябинской области от 17 мая 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору – с 20 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору от 17 мая 2024 года – с 09 апреля 2024 до 04 июня 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое им по приговору от 17 мая 2024 года – с 04 июня 2024 года до 20 сентября 2024 года из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

– вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,91 грамма, хранящееся в камере хранения ОМВД России по городу Миассу Челябинской области (квитанция № 004035, том 1 л.д. 87-88, 89-90, 91), – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу (материал № 13272 от 26 апреля 2024 года);

– телефон «Хонор», в корпусе синего цвета (имей: НОМЕР, НОМЕР), хранящийся в камере хранения ОМВД России по городу Миассу Челябинской области (квитанция № 004107, том 1 л.д. 99-100, 101, 102), – вернуть ФИО1 или иному уполномоченному им лицу, а в случае невозможности исполнения в данной части – уничтожить;

– банковскую карту «Тинькофф» на имя Свидетель №3, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по городу Миассу Челябинской области (квитанция № 004107, том 1 л.д. 99-100, 101, 102), – вернуть Свидетель №3, проживающей по адресу: АДРЕС, тел.: НОМЕР);

– СД-диски с видеозаписями (том 1 л.д. 197-198а, 197), хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Олейник