Дело №2-307/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Перовой А.А.,

с участием представителя истца Управления культуры, спорта, туризма и молодежной политики администрации Харовского муниципального района ФИО1,

представителя ответчика отдела судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления культуры, спорта, туризма и молодежной политики администрации Харовского муниципального района к отделу судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

у с т а н о в и л:

Управление культуры, спорта, туризма и молодежной политики администрации Харовского муниципального района (ранее наименование учреждения – Управление культуры Харовского муниципального района) обратилось в суд с иском к отделу судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Харовскому и Сямженскому районам) об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование следующее.

Истец являлся должником в исполнительном производстве по исполнению решения Харовского районного суда от 05.12.2018 года по делу № 2-343/2018 по иску прокурора Харовского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению культуры «ГДК «Мир», администрации Харовского муниципального района, Управлению культуры Харовского муниципального района об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности. Х службой судебных приставов в отношении Управления культуры Харовского муниципального района возбуждено исполнительное производство № Х. Х по данному исполнительному производству ответчиком вынесено постановление о взыскании с Управления культуры Харовского муниципального района исполнительского сбора в размере 50000 рублей по мотивам неисполнения решения суда в установленный срок. В связи с отсутствием денежных средств на капитальный ремонт здания, в том числе на систему пожаротушения, было принято решение обратиться к губернатору области. Проектно-сметная документация на ремонт кровли и систему пожаротушения получена в Х года. Первоочередной задачей губернатором был определен ремонт кровли. Х получено письмо от Департамента строительства Вологодской области о возможности использования сложившейся экономии после заключения контракта на ремонт кровли. Х МБУК «ГДК «Мир», учредителем которого является Управление культуры закупка услуги по обеспечению требований пожарной безопасности размещена в электронной системе «Электронный магазин», на которую предложений не поступило. Х с ООО «Квадрат без опасности» заключен договор по установке системы пожарной безопасности. Х договор подряда был расторгнут, в связи с невозможностью приобретения повысительных насосов. Заявка на выполнение работ вновь была размещена в «Электронный магазин» Х, на которую предложений не поступило.

Определением Харовского районного суда от 06.08.2019 года Управлению культуры Харовского муниципального района была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 05.12.2018 года сроком до 01.10.2019 года.

Решением Муниципального Собрания Харовского муниципального района от Х № Х Управление культуры Харовского муниципального района переименовано в Управление культуры, спорта, туризма и молодежной политики администрации Харовского муниципального района. В связи с длительным отсутствием начальника Управления по причине болезни, последующей смене руководителя Положение об Управлении культуры, спорта, туризма и молодежной политики администрации Харовского муниципального района было принято лишь Х, запись в государственный реестр внесена Х.

В настоящее время решение суда от 05.12.2018 года исполнено, что подтверждается контрактом № Х «Ремонт системы пожаротушения» от Х, актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ.

Таким образом, Управлением культуры, спорта, туризма и молодежной политики администрации Харовского муниципального района были приняты все меры для исполнения решения суда, своевременно исполнить решение суда не представилось возможным по независящим от учреждения причинам. 

В своем исковом заявлении Управление культуры, спорта, туризма и молодежной политики администрации Харовского муниципального района со ссылкой на ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит освободить от взыскания исполнительского сбора, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Харовскому и Сямженскому районам от Х.

Определением суда от 11.10.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Протокольным определением от 07.11.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО3 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области. 

В судебных заседаниях представитель истца Управления культуры, спорта, туризма и молодежной политики администрации Харовского муниципального района ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что непосредственным исполнителем решения суда являлось ГДК «Мир». Управление культуры являлось лишь обеспечитилем финансовых средств. Все работы выполнены в полном объеме. Правомерность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с Управления культуры Харовского муниципального района исполнительского сбора не оспаривает, просит учесть, что решение суда не было своевременно исполнено ввиду отсутствия денежных средств, а также длительного отсутствия на работе руководителя учреждения в связи с болезнью и переименованием учреждения, в связи с чем отсутствовала возможность обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. 

В судебном заседании представитель ответчика ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований. В связи с тем, что должником решение суда было своевременно не исполнено, то был взыскан исполнительский сбор. Постановление о взыскании исполнительского сбора от Х истцом не оспаривалось. Отсутствие денежных средств, а также имеющиеся у юридического лица трудности не являются основанием для неисполнения судебного решения, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом исковых требований просил отказать. 

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Харовского районного суда от 05.12.2018 года на муниципальное бюджетное учреждение культуры «ГДК «Мир», Управление культуры Харовского муниципального района возложена обязанность в срок до 01.06.2019 года устранить нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации здания муниципального бюджетного учреждения культуры «ГДК «Мир», расположенного по адресу: Х, а именно обеспечить исправное состояние пожарных насосных агрегатов, в том числе резервных; на каждой задвижке и насосном пожарном агрегате разместить таблички с информацией о защищаемых помещениях, типе и количестве пожарных оросителей; разместить схемы обвязки насосов в помещении насосной; привести систему внутреннего противопожарного водопровода на объекте защиты в исправное состояние. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам Х в отношении Управления культуры Харовского муниципального района на основании выданного 10.01.2019 года Харовским районным судом по делу №2-343/2019 исполнительного листа от 05.12.2018 года, Х возбуждено исполнительное производство №Х.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО4 Х вынесено постановление о взыскании с Управления культуры Харовского муниципального района исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В установленные законом сроки постановление о взыскании исполнительского сбора не оспорено.

Определением Харовского районного суда от 06.08.2019 года Управлению культуры Харовского муниципального района была предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда сроком до 01.10.2019 года. С заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда должник обратился в суд Х, т.е. после истечения установленного решением суда от Х срока исполнения решения. 

Требования исполнительного документа исполнены должником в Х года и Х исполнительное производство №Х в отношении Управления культуры Харовского муниципального района окончено, а Х на основании постановления от Х о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство №Х. 

Решением Муниципального Собрания Харовского муниципального района от Х № Х Управление культуры Харовского муниципального района переименовано в Управление культуры, спорта, туризма и молодежной политики администрации Харовского муниципального района.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Харовскому и Сямженскому районам от Х изменено наименование должника с Управления культуры Харовского муниципального района на Управление культуры, спорта, туризма и молодежной политики администрации Харовского муниципального района. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п.7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Между тем, доказательств наличия таких обстоятельств, приведших к неисполнению решения суда в установленные сроки, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Отсутствие у должника необходимых для своевременного исполнения обязательства денежных средств, а также длительная болезнь руководителя учреждения, изменение наименования учреждения не признается законодателем чрезвычайным и непреодолимым обстоятельством (п.3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от Х о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы.

В то же время, проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, принимая во внимание, что требования, содержащиеся в исполнительном документе должником исполнены через незначительный промежуток времени после возбуждения исполнительного производства, а также учитывая бюджетное финансирование Управления культуры, спорта, туризма и молодежной политики администрации Харовского муниципального района, и степень вины должника в неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок исполнительного документа, суд считает возможным уменьшить исполнительский сбор до 37500 рублей, поскольку в силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 этой же статьи.

Доказательств наличия чрезвычайных, непреодолимых обстоятельств, повлиявших на неисполнение решение суда, истцом не представлено. Оснований для освобождения Управления культуры, спорта, туризма и молодежной политики администрации Харовского муниципального района от взыскания исполнительского сбора суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных Управлением культуры, спорта, туризма и молодежной политики администрации Харовского муниципального района об освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать. 

Уменьшить Управлению культуры, спорта, туризма и молодежной политики администрации Харовского муниципального района исполнительский сбор, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Харовскому и Сямженскому районам от Х по исполнению в рамках исполнительного производства №Х до 37500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.Н. Юдина

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2019 года.