дело № 2-2269/2023

18RS0011-01-2023-002259-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.,

при секретаре Болтачевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Свои требования истец мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 77 844,31 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 27,9 % годовых. Сторонами был определен порядок погашения кредита и процентов, путем внесения ответчиком ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 419,05 руб. Обязательства по выдаче кредита банком были исполнены надлежащим образом путем перечисления денежных средств на счет №, открытый у кредитора. ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, о расторжении договора, однако до настоящего момента задолженность не погашена. Вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, на основании поступившего заявления должника, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 810-811, 819 ГК РФ, настоящим иском банк просит: 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1,

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 90 784,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 77 210,35 руб., просроченные проценты – 13 573,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 923,52 руб.

Истец ПАО Сбербанк, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении указали на рассмотрении дела без их участия. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации по месту жительства по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>, подтвержденному адресной справкой Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ Судебная корреспонденция возвращена почтовым учреждением без вручения с отметкой «за истечением срока хранения». Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Кроме того, на официальном сайте Глазовского районного суда Удмуртской Республики по адресу: http://glazovskiygor.udm.sudrf.ru/ в общем доступе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Судебное делопроизводство» была своевременно размещена информация о движении производства по настоящему гражданскому делу. Ответчик имел достаточное время для заблаговременной подготовки процессуальной позиции по делу и доведения ее до сведения суда любым доступным способом, объективных препятствий для этого не имелось.

Ответчик об уважительности своей неявки не сообщил, об отложении дела не просил, отзыв на исковое заявление не направил. Признав извещение ответчика надлежащим, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив представленные письменные доказательства, суд, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ПАО Сбербанк является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ 08.08.2012 №1481, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***> 20.06.1991, ИНН 

<

***>.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как предусмотрено п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)») (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно главе 1 Правил предоставления микрозайма СМС-код - предоставляемый клиенту посредством СМС-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи". СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом.

Факт направления СМС-кодов направленных ПАО Сбербанк заемщику на номер телефона №, и ввод им паролей, подтвержден выпиской коммуникации с клиентом по договору займа № 13097110 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11, 21).

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Принимая во внимание закрепленный федеральным законодателем в ст. 12 ГПК РФ принцип осуществления правосудия на основе состязательности сторон, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения кредитного договора, период просрочки возврата суммы кредита полностью или в части возлагается на истца. Ответчик со своей стороны должен был представлять доказательства частичного или полного возврата суммы кредита и уплату процентов на него. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, были указаны судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, направленном сторонам.

Истцом в подтверждении своих доводов представлены доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением с телефона № на получение дебетовой карты. ДД.ММ.ГГГГ подписал подтверждение заключения договора на выпуск и обслуживание дебетовой карты № (л.д.12, 14-15). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ПАО Сбербанк (кредитор) предоставил ФИО1 (заемщику) потребительский кредит в сумме 77 844,31 руб. 

Как следует из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с телефона №, путем введения одноразового кода подтверждения № направил заявку на кредит в размере 77 844 руб. Путем введения кода № подтвердил получение кредита в размере 77 844,31 руб. на карту № (л.д.21). 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, срок действия договора – до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (п.2). Процентная ставка составляет 27,90 % годовых (п.4). 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 419,05 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 16 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ (п.6). За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п.12). Кредитор вправе уступить свои права по договору третьим лицам (п.13). Заемщик ФИО1 с содержанием общих условий ознакомлен и согласен (п.14). Заемщик просит зачислить сумму кредита на счет № (п.17). Индивидуальные условия оформлены заемщиков в виде электронного документа. Заемщик признает, что подписание заемщиком индивидуальных условий является подтверждение подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод заемщиком в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями (п.21) (л.д.13). 

Подразделение центрального подчинения Центра урегулирования задолженности ПАО Сбербанк сообщает сведения о предоставлении кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 844,31 руб. ФИО1, сроком на 60 месяцев, счет кредитования № (л.д.22).

Исходя из представленных истцом письменных доказательств, суд находит установленным, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из кредитного договора. Сторонами достигнуты все существенные условия предусмотренные для данного вида договора федеральным законодателем. Применительно к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ соблюдена форма договора, установленная ст. 808 ГК РФ, что кем-либо не оспаривалось, и не было поставлено под сомнение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору 1406783 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 91 202,81 руб., из которых: просроченный основной долг – 77 210,35 руб., просроченные проценты – 8 934,53 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 4 639,20 руб., неустойка по кредиту – 110,25 руб., неустойка по процентам – 308,48 руб. (л.д.23). 

Из представленных приложений к расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 внесен единственный платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 1785,09 руб. в счет погашения срочных процентов. (л.д. 23-27).

Договор считается заключенным, поскольку содержит все необходимые существенные условия, предусмотренные ст.ст. 819 ГК РФ. Договор заключен в письменной форме. 

Очередность погашения задолженности по кредиту банком определена в соответствии с вышеприведенными положениями кредитного договора, не противоречит ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, суд находит, что факт заключения между сторонами кредитного договора на обозначенных выше условиях нашел свое подтверждение, Банк выполнил принятые на себя обязательства, передав заемщику обусловленную договором сумму путем зачисления ее на счет заемщика, которой ФИО1 распорядился по своему усмотрению, вместе с тем, принятые на себя обязательства по своевременному внесению, установленных ежемесячных платежей, включающих в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, исполнял не своевременно и не в полном объеме, последний платеж был им осуществлен ДД.ММ.ГГГГг.

Банком в адрес ФИО1 направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей суммы задолженности кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, и расторжении договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. Таким, образом, заемщиком ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора - неоплата кредита, процентов и неустойки (л.д.20).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в размере 86 298,68 руб. и расходов по госпошлине 1 394,48 руб. 

Суд принимает во внимание, что ответчиком условия договора не оспаривались. 

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен на предмет соблюдения очередности списания денежных средств, предусмотренной ст. 319 ГК РФ, признан арифметически верным, в связи с чем, суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, верным, принимает его за основу и определяет задолженность подлежащую взысканию с ответчика по кредитному договору 1406783 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90 784,08 руб., из которых: просроченный основной долг 77 210,35 руб., просроченные проценты 13 573,73 руб.

Ответчиком собственный расчет задолженности по настоящему кредитному договору не представлен. 

Относительно требований банка о расторжении кредитного договора суд отмечает следующее.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ. 

В соответствии с п.4.2.3 общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банком в адрес ФИО1 направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и предложением о расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данное требование ФИО1 не исполнено. Таким, образом, заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора - неоплата кредита и процентов.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Относительно требования о взыскании судебных расходов суд отмечает следующее.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина 2 923,52 руб., что подтверждается платежными поручениями № 817427 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 394,48 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 529,04 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым с учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы, понесенные истцом, возложить на ответчика, взыскав 2 923,52 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 90 784,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 77 210,35 руб., просроченные проценты – 13 573,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 923,52 руб.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья З.М. Бекмансурова