ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Степановой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Фралковой Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Ермаковский районный суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец с учетом заявления об уточнении исковых требований просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 43 347 рублей 92 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением судьи от 27.11.2024 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске свои требования мотивировал следующим. Заемщик ФИО3 заключила договор на предоставление возобновленной кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному кредиту №0441-Р-17083066510 от 16.11.2020 года. Так же ответчику был открыт счет №40817810800195848955 для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: лимит 94 000 рублей на срок до 30.04.2034 года под 23,9% годовых, Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. В нарушение условий кредитования, заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств у заемщика за период с 05.02.2024 года по 06.11.2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 43 347 рублей 92 копейки. Исковые требования заявлены на основании требований статьи 309 ГК РФ и статей 811 и 819 ГК РФ. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по счету международной банковской карты № 40817810800195848955 по состоянию на 06.11.2024 года в размере 43 347 рублей 92 копейки, в том числе: просроченные проценты в размере 7 134 рубля 75 копеек; просроченный основной долг в размере 36 213 рублей 17 копеек; а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в зал суда не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом (л.д. 126), о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не направили.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, с учетом надлежащего извещения ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.11.2020 года между ПАО «Сбербанк» и заемщиком ФИО3 был заключен договор кредитной карты. В соответствии с индивидуальными условиями кредитной карты от 16.11.2020 года по эмиссионному контракту № 0441-Р-17083066510 (л.д. 14), ФИО3 была выдана кредитная карта с лимитом в 94 000 рублей под 23,9% годовых (л.д. 14), также был открыт счет № 40817810800195848955 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

В соответствии с п. 5.3. Условий проценты начисляются на сумму основанного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка (л.д.18 оборот). 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 14 оборот)

ФИО3 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, однако, допустила отказ от исполнения обязательства, а именно не погасила образовавшуюся задолженность.

По состоянию на 06.11.2024 года сумма задолженности, образовавшейся за период с 05.02.2024 года по 06.11.2024 года, составляет 43 347 рублей 92 копейки, в том числе: просроченные проценты в размере 7 134 рубля 75 копеек; просроченный основной долг в размере 36 213 рублей 17 копеек (л.д. 8).

Судом установлено, что 15.01.2024 года заемщик ФИО3 умерла. Ее наследниками по закону являются ФИО3 и ФИО2, при этом ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а ФИО2 – с заявлением об отказе от наследства (л.д. 45).

Основанием для обращения с иском в суд о взыскании указанной суммы является нарушение заемщиком и его наследниками обязательств по договору- задолженность не погашается с января 2024 года.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Нарушений положений ст. 319 ГК РФ Банком не допущено, в представленном им расчете задолженности отражено поступление платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности, а также порядок зачисления поступивших денежных средств в счет погашения процентов по договору и основной суммы долга. 

Оценивая заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно».

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, долг по кредитному договору является наследственным имуществом. 

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», «Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ответу на запрос суда из Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края (л.д. 68), на имя ФИО3 зарегистрированных самоходных машин не имеется.

Согласно ответу на запрос суда из МО МВД России «Шушенский» ОГИБДД (л.д. 73), на имя ФИО3 зарегистрированных транспортных средств не имеется.

Согласно ответу на запрос суда из Центра Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Красноярскому краю (л.д. 74), на имя ФИО3 зарегистрированных маломерных судов и ПЛМ нет. 

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимости (л.д. 48-49), на момент смерти ФИО3 являлась собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из ответа нотариуса на запрос суда, а также из представленных копий наследственного дела, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери ФИО3 обратился ее сын – ФИО2, при этом в заявлении указано, что наследственное имущество состоит из квартиры и земельного участка, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 45-51). Свидетельство о праве на наследство нотариусом выдано ФИО2

Согласно имеющейся выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость квартиры составляет 203 012 рублей 49 копеек (л.д. 49), кадастровая стоимость земельного участка–95592 рубля (л.д. 48) следовательно, стоимость перешедшего ответчику имущества составила 298 604 рубля 49 копеек.

Из ответа на запрос ОСФР по Красноярскому краю, следует, что в отношении ФИО3 с 01.02.2024 года выплата пенсии прекращена по причине смерти (л.д.75). 

Из содержания информации, полученной из АО « Газпромбанк» (л.д.77), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»(л.д.82), ПАО Росбанк (л.д.84), АО «ТБанк» (л.д.86), ПАО «МКБ» (л.д.88), АО «Райффайзенбанк» (л.д.90), АО «Альфа-Банк» (л.д.95),клиентом ФИО3 указанных банковских организаций не являются, открытых или закрытых счетов, вкладов в банках не имеет.

Вместе с тем, согласно ответу на запрос суда, полученному из ПАО «Совкомбанк» на ФИО3 в ПАО «Совкомбанк» имеется действующий счет: № 40817810450131996124 от 17.12.2019 года Карта рассрочки «Халва» 2.0, остаток по счету ноль рулей; счет: 40817810450166280452 от 27.04.2023 год основной счет для приема платежей по кредитам, остаток ноль рублей; счет №40817810650166280456 от 27.04.2023 год кредит на карту плюс депозитный, остаток в сумме 28 рублей 16 копеек; счет №40817810250150996062 от 08.10.2021 года кредит на карту плюс депозитный, остаток в сумме 11 рублей 61 копейка; счет №40817810650150996060 от 08.10.2021 год, основной счет для приема платежей по кредитам, остаток ноль рублей (л.д.93) 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и, несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что на момент смерти заемщика ФИО3 у нее имелось неисполненное денежное обязательство перед истцом по настоящему делу, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, ФИО2, как наследник, принявший наследство, превышающем размер кредитной задолженности, становится должником по кредитному договору и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности заемщика перед банком. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находит его правильным. Со стороны ответчиков не было представлено своего расчета задолженности в опровержение позиции истца. В связи с изложенным, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом. 

Исходя из вышеперечисленных норм права, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО2 как с наследника, принявшего наследство в установленном законом порядке.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО2 в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 47 347 (сорок семь тысяч триста сорок семь) рублей 92 (девяносто две) копейки, в том числе: в счет погашения задолженности по кредитному договору– 43 347 рублей 92 копейкии сумму уплаченной государственной пошлины– 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Разъяснить ответчику его право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Б. Степанова