УИД 22RS0012-01-2020-001340-98

мат. м-421/2020

Дело № 2-642/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года 

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре Мезенцевой Т.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

помощника Славгородского межрайонного прокурора Девятко Александра Владимировича,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

В указанном доме квартире с согласия истца был зарегистрирован ответчик, который с момента регистрации и до настоящего времени в квартире не проживает, договорных отношений между сторонами не имеется, однако добровольно с регистрационного учета ответчик не снялся. 

Ссылаясь на нарушение ответчиком своих прав как собственника спорного жилого помещения, истец просит: признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2, извещавшийся судом по последнему известному суду месту его жительства – месту регистрации, в судебное заседание не явилась. Судебное извещение возвращено с отметкой «истечение срока хранения», судебная телеграмма не вручена с указанием причины «адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.№50-53).

Суд исходит из того, что указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст.14 «Международного пакта о гражданских и политических правах», принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов в судопроизводстве.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Кроме того, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №40).

Суд исходит из того, что отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчика ФИО2 не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде, поскольку по общим правилам при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места его жительства (ст.119 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание отсутствие возражений у истца и его согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в пределах заявленных им требований, суд разрешает дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1. на удовлетворении исковых требований настаивает. Пояснила, что ответчик, приехавший из респ.Казахстан в Россию для постоянного проживания около 3-х лет назад, попросил ее по знакомству зарегистрировать у себя, поскольку ему это необходимо было для оформления пенсии. В жилой дом истицы ответчик никогда не вселялся, личных вещей никогда не хранил и где он проживает в настоящее время ей не известно. Указала, что признание ответчика утратившим право пользования принадлежащим ей домом необходимо для снятия ответчика с регистрационного учета, поскольку регистрация ответчика не позволяет ей (истцу) получить субсидию.

Выслушав пояснения истца, заключение помощника прокурора Девятко А.В., полагающего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего:

Собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП, запись № (л.д.№12, 35-48).

По указанному адресу (

<

адрес>) ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается соответствующей записью в домовой книге на указанное домовладение и сведениями отдела по вопросам миграции МО МВД России «Славгородский» (л.д.№1-12, 33).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в жилом доме по месту своей регистрации никогда не проживал и личных вещей в доме никогда не хранил, членом семьи истца не является. 

Указанные обстоятельства следуют из объяснений истца ФИО1, которые суд признает допустимыми доказательствами, поскольку в соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон. 

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Опровергающих доводы истца доказательства ответчиком по делу не представлено.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд исходит из следующего:

По общим правилам в соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, устанавливают свои права и обязанности на основе договора и свободны в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В смысле указанной нормы одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные федеральным законом. 

Любой собственник (в том числе собственник жилого помещения) имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК РФ, согласно которой собственник может по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц).

В судебном заседании установлено, что на момент регистрации ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, указанное жилое помещение находилось в собственности истца ФИО1, с согласия которой ответчик и был зарегистрирован на указанной жилплощади, что в судебном заседании подтвердила истец.

Согласно ст.678 ГК РФ определены обязанности нанимателя жилого помещения, согласно которой наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст.682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчик в спорном доме в качестве члена семьи истца-собственника спорного жилья не проживает, расходов на содержание дома не несет, сохраняя в принадлежащем истцу доме лишь свою постоянную регистрацию.

Из Конституции РФ и Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан (ст.3), в том числе и права на жилище. 

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться в совокупности со всеми обстоятельствами дела. 

Поскольку жилое помещение предназначено исключительно для проживания граждан (ст.288 ГК; ст.17, ст.30 ЖК), принимая во внимание факт добровольного непроживания ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении с 2014 года, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу п.3 ст.17 Конституции РФ закреплено положение о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд исходит из того, что случаи снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства могут быть обусловлены волеизъявлением гражданина; наступлением обстоятельств, в соответствии с которыми возможность проживания по данному месту жительства утрачивается, что подтверждается решением суда или компетентного органа власти, а также неправомерными действиями лиц.

Разрешая заявленные истцом ФИО1 исковые требования о признании ответчика ФИО2 о признании утратившим право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, суд руководствуется положениями ст.35 Конституции РФ, согласно которой право частной собственности охраняется законом, а в силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

И в этой связи сам факт предъявления истцом исковых требований к ответчице о признании ее утратившей право пользования жилым помещением уже сам по себе свидетельствует об отсутствии согласия истца на проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом доме.

Поскольку каких-либо доказательств наличия у ответчика права пользования принадлежащим истцу жилым домом не представлено, то при установленном факте неисполнения ответчиком обязанности о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства являются бесспорным основанием для удовлетворения иска истца о признании ответчика утратившим права пользования жильем истца в судебном порядке.

При этом суд учитывает, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета на основании положений ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации».

Суд приходит к выводу о том, что за ответчиком не может быть сохранено право пользования жилым помещением на определенный срок, поскольку положения п.4 ст.31 ЖК РФ о временном сохранении права на жилье применимы только в отношении вселенных собственником членов семьи в случае прекращения семейных отношений, чего в отношении ответчика и истца судом не установлено. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 300 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку указанный расходы подтверждаются документально, являлись для истицы необходимыми и проистекшими от действий указанного ответчика, не выполнившего в добровольном порядке обязанность сняться с регистрационного учета из жилплощади истца.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме 28 ноября 2020 года.

Председательствующий: Е.В.Щербина