Дело № 2-1296/2020

18RS0009-01-2020-002025-48 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года с. Шаркан

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э., 

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика – адвоката Сафоновой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику ФИО3 (далее по тексту – ответчик), мотивировав их следующим. 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен договор поставки деталей по индивидуальному заказу в соответствии с которым ответчик проектирует, изготавливает по индивидуальному заказу, в соответствии со сметой и визуализацией, являющая неотъемлемой частью договора, комплектующие детали для изготовления дверей межкомнатных 5 шт., лестницы с первого на второй этаж (далее по тексту - продукция) и осуществляет их монтаж на объекте истца (заказчика).

В соответствии со сметой-спецификацией №*** ответчик (исполнитель) обязуется изготовить: двери межкомнатные с коробкой без фурнитуры 1 комплект, цена 25 000 рублей; двери межкомнатные с витражом, с коробкой без фурнитуры 4 штуки, цена за штуку 35 000 рублей, всего 140 000 рублей. В соответствии со сметой-спецификацией №***, исполнитель обязуется изготовить: лестницу с первого на второй этаж без ограждения 1 комплект по цене 117 600 рублей, кованное ограждение лестницы и балюстрады на втором этаже 1 комплект, цена: 128 000 рублей.

Согласно п. 3.1 заключенного договора, стоимость продукции составляет 487 000 рублей.

Согласно п. 3.2 договора после получения предоплаты в размере 60% в течение 3 дней исполнитель обязуется начать работы по проектированию и изготовлению заказа. Оплата в размере 30% от заказа за 7 дней до начала предварительных монтажных работ. Окончательный расчет в течение 3 дней с момента подписания Акта приемки работ по монтажу.

Согласно п. 2.1.2 работы выполняются в срок до 90 дней с момента согласования комплектующих деталей из своих материалов. В соответствии с условиями заключенного договора, покупатель внес предоплату, предусмотренную в п. 3.2 в момент заключения договора, то есть 

<

дата>, о чем, ответчик собственноручно расписался в договоре.

Таким образом, продавец обязан был передать продукцию в собственность покупателя до 

<

дата>. По истечении практически 1,5 лет с момента заключения договора исполнитель так и не приступил к выполнению заключенного договора.

По состоянию на момент предъявления иска с момента заключения договора прошло более 500 календарных дней, а продукция со стороны исполнителя покупателю так и не передана, что является грубым нарушением договора. Кроме того, ответчик фактически не приступал к выполнению договора.

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, когда исполнителем нарушены сроки выполнения работ или когда стало очевидным, что она не будет выполнена в срок. При этом исполнитель не вправе требовать оплаты и возмещения расходов, если потребитель не принял выполненную работу.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли продажи в размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, размер неустойки составляет 300 000 рублей, исходя из периода задолженности с 

<

дата> по 

<

дата> (300 000 руб. *427 дней *0,5%), 640 500 руб., но не более 300 000 руб.

<

дата> истец обращался в адрес ответчика с претензией об отказе заключения договора, возврате предварительной оплаты товара, выплаты неустойки.

С момента получения претензии ответчик никаких действий по выплате указанной суммы не предпринимал, заказ по договору истцу не передавал, что послужило основами для обращения в суд с указанным иском.

В соответствии с пунктом 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуги).

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 15 Закона о Защите прав потребителей, моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что ответчик не выполнил условия договора истец испытал морально-нравственные страдания в виде головной боли, постоянной бессонницы, подъёмов артериального давления на фоне хронической тяжелой стрессовой ситуации. Истец оценивает моральный вред на сумму 100 000 рублей.

Сам по себе факт отсутствия регистрации исполнителя (ответчика) в качестве индивидуального предпринимателя не может влиять на применение или не применение к данным правоотношениям Закона о защите прав потребителей.

Поскольку у ответчика существует свой интернет-сайт с услугами но сбору лестниц то в данном случае он выступает на рынке в качестве продавца, кроме того, ответчик использовал наемный труд, что также свидетельствует что между сторонами сложились отношения по защите прав потребителей. Данный факт также уже нашел свое подтверждение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 300 000 рублей, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В настоящем судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, подтвердил объяснения, данные в ходе предварительного судебного заседания. Дополнительно пояснил, что за оказанием юридической помощи он обратился в ООО ЮК «Защита», уплатив за оказанные услуги 40 000 рублей. Представитель в рамках договора об оказании услуг составлял все документы в суд. В связи с причиненными моральными страданиями в медицинскую организацию не обращался. 

Согласно объяснениям истца в предварительном судебном заседании, он в связи с необходимостью установки в строящемся жилом доме лестницы и межкомнатных дверей он 

<

дата> заключил договор поставки и установки лестницы и межкомнатных дверей с ответчиком. Контакты ответчика он разыскал в сети Интернет, где имеется сайт, связался по телефону с ответчиком, который был указан на указанной страничке. Ему также известно, что ответчик ранее являлся директором фирмы 

<

***>». По их устной договоренности ответчик приехал к нему на строящийся объект, где произвел снял размеры, произвел расчеты, составил договор. Однако, в договоре ответчик был указан как физическое лицо. По договоренности он внес предоплату в размере 300 000 рублей, о получении которой ответчик расписался в его экземпляре договора. Работы по договору в срок, установленный им, ответчик не исполнил. Он неоднократно обращался к нему, просил вернуть деньги, но он деньги не возвратил, ссылаясь на их отсутствие. В 

<

дата> он обратился в полицию, в возбуждении уголовного дела отказали. 

<

дата> в адрес ответчика направил претензию, однако, на нее он также не ответил. Неустойка рассчитана им, исходя из положений Закона о защите прав потребителей, со дня, следующего за днем исполнения обязательств по договору ответчиком. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Полагает, что, несмотря на указание в договоре ответчика в качестве физического лица, к сложившимся отношениям должен быть применен закон о защите прав потребителей, поскольку отсутствие регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя не является основанием для отказа истцу в нарушении восстановленного права. Полагает, что понесенные истцом судебные расходы завышенными, исходя из закрепленного гражданским законодательством принципа свободы договора, не являются.

Ответчик ФИО3 по данным Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике, 

<

дата> снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

*****>, сведениями о месте его регистрации по месту жительства либо пребывания на территории Российской Федерации в настоящее время суд не располагает. По указанному адресу (последнему известному месту жительства) на имя ответчика судом почтовой связью были направлены заказные письма с извещением о времени, дате и месте рассмотрения настоящего дела, которые ответчиком не получены, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

В связи с неизвестностью места жительства и пребывания ответчика ФИО3, в соответствии со ст.119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с участием его представителя - адвоката Сафоновой С.В., назначенного судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Сафонова С.В. иск не признала по тем основаниям, что истцом избран неверный способ защиты права. Полагает, что ответчиком по иску о защите прав потребителей ФИО3 быть не может по причине отсутствия регистрации последнего в качестве индивидуального предпринимателя. По указанным основаниям полагала необходимым в удовлетворении иска отказать. Кроме того, полагает, что в действиях истца также усматривается злоупотребление правом, поскольку последний обратился в суд спустя полтора года после того, как ему стало известно о нарушении его прав. Предъявленные истцом требования о взыскании морального вреда, неустойки, судебных расходов считает завышенными. Полагает необходимым снизить последние в случае принятия судом решения о необходимости удовлетворения иска.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (ст. 717 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 739 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Из ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" следует, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Материалами дела, объяснениями сторон установлено, что 

<

дата> между истцом ФИО2 (заказчиком) и ФИО3 (исполнителем) был заключен договор поставки комплектующих деталей по индивидуальному заказу, по условиям которого заказчик заказывает и оплачивает, а исполнитель проектирует, изготавливает по индивидуальному заказу в соответствии со сметой и визуализацией, являющейся неотъемлемой частью договора, комплектующие детали для изготовления дверей межкомнатных в количестве 5 штук, лестницы с первого на второй этаж и осуществляет их монтаж на объекте заказчика (п. 1.1, л.д. 4).

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязан: после получения полной предоплаты в соответствии с п. 3.2 договора, разработать конструкторскую документацию или визуализацию (далее – КД) и направить её на согласование с заказчиком; выполнить работы в срок 90 дней с момента согласования КД из своих материалов; обеспечить установку закладных элементов стенах, перекрытиях и других местах в соответствии с требованиями КД. После получения второго этапа оплаты в соответствии с п.3.2 договора осуществить отгрузку и доставку продукции, произвести монтаж продукции на объекте заказчика, сдать выполненные работы заказчику по акту приема-сдачи монтажных работ. 

Стоимость работ по настоящему договору определена сметами №*** и №***Л и составила 487 000 руб. Порядок оплаты по договору сторонами определен в следующем порядке: предоплата в размере 60% в течение 3 дней с момента подписания договора, после чего исполнитель начинает работы по проектированию изготовления заказа; оплата в размере 30% от цены договора – за 7 дней до начала предмонтажных работ; окончательный расчет в течение 3 дней с даты подписания Акта приемки работ по монтажу ( п.3.2 договора, л.д. 4).

Указанный договор подписан сторонами – истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 без каких-либо оговорок. 

В соответствии с собственноручной записью ответчика на бланке договора «получил 300 000 руб. (триста тысяч рублей)» и его подписью, подтверждается уплата истцом ответчику предоплаты по договору от 

<

дата> в размере 300 000 рублей. 

В день подписания договора истцом и ответчиком составлена и подписана смета-спецификация №*** «Двери», согласно которой стоимость заказа дверей – одной межкомнатной двери с коробкой без фурнитуры, четырех межкомнатных дверей с витражом, с коробкой без фурнитуры составила 177 000 рублей (л.д. 5).

Согласно подписанной сторонами 

<

дата> сметы-спецификации №*** «Лестница» стоимость заказа лестницы с первого на второй этаж без ограждения, кованного ограждения лестницы и балюстрады на 2 этаже составила 310 000 рублей (л.д. 6).

Факт уплаты ФИО2 денежных средств в сумме 300 000 рублей ответчиком ФИО3 не оспаривается, подтверждается указанной выше записью в договоре от 

<

дата>, объяснениями истца в судебном заседании, материалами проверки по обращению ФИО2 в правоохранительные органы. 

Согласно согласованным сторонами в договоре срокам, после получения предоплаты в размере 60% стоимости заказа, ответчик обязался разработать конструкторскую документацию или визуализацию и направить её на согласование с заказчиком; выполнить работы в срок 90 дней с момента согласования КД из своих материалов; обеспечить установку закладных элементов стенах, перекрытиях и других местах в соответствии с требованиями КД. 

Как следует из объяснений истца, а также материалов дела, из принятых на себя обязательств ответчиком лишь разработана конструкторская документация, которая согласована с ФИО2 в день подписания договора – 

<

дата>. 

Иные обязательства, в том числе выполнение работы в срок 90 дней с момента согласования конструкторской документации из своих материалов, установку закладных элементов в стенах, перекрытиях и других местах в соответствии с требованиями конструкторской документации, не исполнены, что подтверждается объяснениями истца, материалами проверки №*** по заявлению ФИО2 по факту неисполнения договора поставки комплектующих деталей (л.д. 29-57). 

Акт приема-передачи выполненных работ сторонами не подписывался.

В связи с неисполнением обязательств по договору 

<

дата> истцом ФИО2 в адрес ответчика по месту жительства, указанному в договоре, направлена претензия об отказе от исполнения договора поставки комплектующих деталей по индивидуальному заказу от 

<

дата> и возврате в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии суммы предварительной оплаты по договору в размере 300 000 рублей и уплате неустойки в размере 300 000 рублей (л.д. 6-7).

<

дата> претензия возвращена истцу ФИО2 с отметкой «Истек срок хранения» ( л.д. 58).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Истцом требования мотивированы нарушением ответчиком его прав, как потребителя.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 02.07.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Как следует из части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что данный Закон "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Судом при распределении бремени доказывания определением от 

<

дата> на истца возложена обязанность доказать факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности по проектировке, изготовлению и монтажу комплектующих деталей для дверей, лестниц с целью извлечения прибыли (л.д. 61-63).

В обоснование своей позиции о распространении действия законодательства о защите прав потребителей на сложившиеся между сторонами отношения, истцом суду представлены:

- скриншот со страницы в сети Интернет с URL-адресом 

<

***>, имеющим наименование 

<

***>», содержащую ссылку на сайт с URL-адресом 

<

***>/, а также контактную информацию в социальной сети Instagram с URL-адресом 

<

***>

- скриншот со страницы в социальной сети Instagram с URL-адресом 

<

***> содержащей в себе информацию следующего содержания: «Лестницы двери мебель. Проект, изготовление лестниц дверей мебели на заказ. Поиск торговых партнеров для взаимовыгодного сотрудничества». Указанная информация содержит в себе фотографические изображения мебели, лестниц и их ограждений.

Кроме того, указанные выше сметы-спецификации №№*** и №*** содержат в себе ответственных исполнителей заказа – куратора, ведущего менеджера З.***., конструктора Р.*** руководителя заказа ФИО3 (ответчика) и их контактные телефоны (л.д. 5,6). 

Из материалов проверки №*** ОП «Шарканское» по заявлению ФИО2, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата> следует, что ФИО3 с 

<

дата> арендовал помещение по адресу: 

<

*****> для изготовления деревянных лестниц и дверей, с которого съехал в связи с финансовыми трудностями; часть денежных средств из полученных от ФИО2 он использовал на оплату труда работникам, которые помогали ему (л.д. 15-16, 29-57). 

Ответчиком ФИО3, его представителем данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик ФИО3, разместив в сети Интернет информацию об изготовлении лестниц, дверей и мебели на заказ, адресованную неопределенному кругу лиц, что в силу п.1 ст. 437 Гражданского кодекса РФ расценивается в качестве приглашения делать оферты, используя в процессе исполнения заказа арендованное для указанных целей помещение, а также наемный труд, осуществлял предпринимательскую деятельность по проектировке, изготовлению лестниц и дверей по заказам заказчика, на систематической, в целях извлечения прибыли.

Таким образом, на отношения, сложившиеся между истцом ФИО2, заказавшим работы по проектировке, изготовлению и монтаже межкомнатных дверей и лестницы, с одной стороны, и ФИО3, взявшим на себя обязательства по разработке конструкторской документации, выполнению работ по их изготовлению, установке на объекте заказчика, осуществляющим предпринимательскую деятельность, сложились гражданско-правовые отношения по договору подряда, на которые распространяет свое действие законодательство о защите прав потребителей. 

При указанных обстоятельствах, учитывая установленный в суде факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя договором от 

<

дата> обязательств, суд с учетом положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 739 Гражданского кодекса РФ полагает обоснованными требования истца об отказе от исполнения договора поставки от 

<

дата> и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору в качестве предоплаты суммы в размере 300 000 рублей. 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. 

Истец при предъявлении иска, а также в судебном заседании обосновал необходимость взыскания неустойки, исходя из требований, в размере, определенном п. 3 ст. 23.1 Закона от 07.02.1992г. (0,5% от суммы предварительном оплаты товара).

Согласно указанной норме, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Между тем, по мнению суда, указанная норма, регламентирующая ответственность продавца при нарушении сроков передачи покупателю предварительного оплаченного товара, к сложившимся между истцом и ответчиком отношениям по договору подряда, применена быть не может. 

Из пункта 5 статьи 28 Закона следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 4.2 договора установлен более низкий размер неустойки - 0,1% за каждый день просрочки, что ущемляет права потребителя по сравнению с положениями ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, указанное условие договора, по мнению суда, применению в настоящем споре не подлежит.

Как следует из разъяснений, данных в пп. "б" п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Договором от 

<

дата> сторонами определен срок выполнения работ – 90 дней с момента согласования конструкторской документации.

Конструкторская документация согласована сторонами в день подписания договора 

<

дата>, таким образом, срок исполнения договора истек 

<

дата>.

Из представленных доказательств – договора от 

<

дата>, смет-спецификаций установить размер стоимости оказанных ответчиком истцу услуг установить не представляется возможным, в силу чего при расчете неустойки судом берется общая цена заказа – 487 000 руб., установленная договором. 

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, неустойка (с учетом заявленных истцом требований о взыскании неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата>) подлежит исчислению с 

<

дата>г. и на 

<

дата> (за 427 дней) составляет 6 238 470 руб. (487 000 руб. * 3% * 427).

Истцом, как указано выше, заявлено о необходимости взыскания неустойки, исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка с учетом пределов судебного разбирательства, заявленных истцом требований, подлежит исчислению с 

<

дата>г. и на 

<

дата> (за 427 дней) составляет 1 039 745 руб. (487 000 руб. * 0,5% * 427).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал необходимым снизить размер неустойки. Представитель истца, возражая против снижения неустойки, в судебном заседании ссылался на непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, в том числе носящих исключительный характер.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом периода просрочки исполнения взятых на себя обязательств ответчиком, длительного, по мнению суда, необращения истца в суд за защитой нарушенного права, которое привело к увеличению периода просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, суд с учетом её характера, считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей. Указанный размер неустойки соразмерен допущенному нарушению, средством обогащения истца за счет ответчика являться не будет.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в силу закона является основанием для возмещения морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В рассматриваемом случае нарушение ответчиком прав истца как потребителя, заключается в неисполнении ответчиком взятых на себя обязательство по изготовлению и монтажу межкомнатных дверей и лестницы в сроки, оговоренные договором от 

<

дата>, на которые он при заключении договора рассчитывал. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законным, обоснованным и соответственно подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, заявленный к взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд находит завышенным. 

С учетом обстоятельств данного гражданского дела, недоказанности истцом наступления для него существенных негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком прав потребителей, периода просрочки, суммы полученных от истца денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Данный размер компенсации морального вреда отвечает требования разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в рассматриваемом случае составит 177 500 руб. (300 000,00 руб. + 50 000,00 руб. + 5000, 00) * 50%.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные выше, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, необходимости сохранения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 60 000 руб. 

Штраф в указанном размере не будет являться средством обогащения истца, но, в то же время, будет являться адекватной мерой ответственности ответчика за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 

Несение истцом указанных судебных расходов подтверждено следующим доказательствами: договором об оказании юридических услуг от 

<

дата> между ООО Юридическая компания «Защита» и ФИО2, предметом которого явилось оказание услуг по составлению уведомления об отказе от заключения договора, претензии, искового заявления, представление интересов заказчика в суде, стоимость которого составила 40 000 руб. (л.д. 9-11), квитанцией №*** от 

<

дата> о получении ООО ЮК «Защита» от ФИО2 денежных средств в размере 40 000 руб. ( л.д. 8).

Из материалов дела - претензии (л.д.7), искового заявления (л.д. 2-3), копии приказа №*** от 

<

дата> о приеме А.***. в ООО ЮК «Защита» (л.д. 72) следует, что обязательства по договору исполнителем выполнены. 

Указанные расходы понесены истцом в связи с нарушением ответчиком его прав как потребителя, являются необходимыми и подтверждены документально. 

Иск удовлетворен частично в размере 59% от заявленных требований, в силу чего расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг подлежат взысканию частично в размере 23 600 руб. 00 коп.

Указанный размер судебных расходов, по мнению суда, является разумным, не завышенным, соответствует проделанной представителями работе.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

С учетом изложенного, а также с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований (ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу муниципального образования «Шарканский район» в размере 7 600 руб. (7300 руб. – за удовлетворение исковых требований имущественного характера, 300 руб. – за удовлетворение исковых требований неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 23 600 руб., всего 438 600 (четыреста тридцать восемь тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Э. Лопатина 

Решение в окончательной форме принято 9 ноября 2020 года.