Дело № 2- 1914/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г.Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Михайловой С.В., 

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Бузанаковой Е.Б., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раевской ЕА, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, действующему за себя и малолетнего ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО6, ФИО2, ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО4, действующему за себя и малолетнего ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту спорное жилое помещение, квартира) и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы следующим.

Спорная квартира находится в собственности истцов в равных долях по 1/3 с 

<

дата> г. Ответчик является сыном ФИО2, по его просьбе он был зарегистрирован в квартире, однако, членом их семьи с 2000 не является, в квартире не проживает, вселиться не пытается, его вещей в квартире нет, за квартиру не платит, помощи в содержании жилого помещения не оказывает. ФИО5, 

<

дата> года рождения, был зарегистрирован в квартире по месту жительства отца, но в квартиру никогда не вселялся, его вещи также в квартире отсутствуют. Просят суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета. 

Истец ФИО6 в ходе судебного заседания на исковых требованиях настаивала, просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что квартира была приватизирована в 2008 г. в равных долях на ее, ФИО2 и сына ФИО7, ответчик от участия в приватизации отказался, фактически ФИО4 с 2000 не живет, он проживает в своей квартире с семьей – женой и сыном, его вещей в спорной квартире нет. С момента выезда из квартиры после прихода из армии более он в нее вселиться не пытался. В квартиру приходит, но всегда без вещей, если поссорится с женой, потом уходил обратно. Его сын ФИО5 в квартире вообще ни разу не был. Препятствий в пользовании они не чинили ни тому, ни другому.

Представитель истца ФИО8 ФИО9, действующая по доверенности, в судебном заседании позицию истца поддержала, просила иск удовлетворить, ссылаясь на отсутствие соглашения о пользовании квартирой между истцами и ответчиками.

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным пояснениям истца Раевской. Также пояснил, что брат ушел из дома сам, создал семью, где он проживает в настоящее время, препятствий в пользовании они ему не чинили.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя суд извещал его о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя суд извещал его о времени и месте его проведения надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания, уклонился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Законный представитель ответчика ФИО5 ФИО10 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что возражает как против признания утратившим ее мужа, так и против признания утратившим право пользования квартирой ее сына. Квартира на ул.Кунгурцева куплена ими в ипотеку, смогут ли они ее выплатить, неизвестно. ФИО4 – запойный, она планирует с ним развестись и переоформить квартиры на себя. 

Свидетель З Е.Н. суду пояснила, что проживает в кв.148, является соседкой истцов, была в их квартире, знает, что ФИО4 в квартире не проживает более 10 лет, его вещей в квартире нет. Детских вещей в квартире тоже нет. О попытках ФИО4 вселиться в квартиру ей ничего не известно, скандалов между ними по этому поводу не было.

Свидетель В Л.А. суду пояснила, что является родственницей Раевской. была в их квартире, знает, что ФИО4 в квартире не проживает более 10 лет, его вещей в квартире нет. Детских вещей в квартире тоже нет. О попытках ФИО4 вселиться в квартиру ей ничего не известно, скандалов между ними по этому поводу не было.

Аналогичные показания дала суду свидетель А О.Г.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно свидетельств о гос. регистрации права 

<

номер> от 

<

дата> истцы ФИО6, ФИО2, ФИО7 являются собственниками трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> в равных долях по 1/3. 

Согласно выписки из поквартирной карточки, выданной ООО «

<

данные изъяты>» в указанной спорной квартире зарегистрированы: ФИО6, ФИО2, ФИО7 – с 

<

дата> г., ФИО11 – с 

<

дата> г., ФИО5, 

<

дата> года рождения – с 

<

дата>. Все указанные лица зарегистрированы по настоящее время.

Ответчик ФИО4 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО6 (в поквартирной карточке указано – сын сожителя ФИО2), был зарегистрирован в нем с 

<

дата> г. по настоящее время. В период приватизации жилого помещения в 2008 был в нем зарегистрирован в качестве члена семьи, имел право участвовать в ней, но отказался, что подтверждается показаниями истца ФИО6 ФИО5, 

<

дата> года рождения, был зарегистрирован в спорной квартиры по месту жительства отца ФИО4 с 22.07.2013.

Согласно выписке из ЕГРН № 

<

номер> от 

<

дата> ФИО4 является собственником квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: г

<

адрес> (97/100 доли в праве собственности). По 1/100 доли в праве собственности на эту квартиру принадлежит ФИО5, ФИО10, ФИО12

Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются. 

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность )ч.1 ст.31 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик ФИО4 был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника с соблюдением установленного порядка, и проживал в данном жилом помещении до 2000. Истцы указывают в иске и поясняют суду, что ответчик перестал быть членом семьи собственников, основывают на этом свои исковые требования.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с п.13 постановления Пленума ВС РФ от 02.09.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вместе с тем, Действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ).

В п.18 указанного постановления Пленума ВС РФ также указано, что Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении; добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, предусматривающего свободу граждан в установлении и реализации жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1 ЖК РФ).

Поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации не регулирует отношения, возникающие при добровольном выезде бывшего члена семьи собственника жилого помещения, давшего согласие на его приватизацию, из данного жилого помещения, Суд считает возможным руководствуясь ч. 1 ст. 7 ЖК РФ применить по аналогии закона ч. 3 ст. 83 данного кодекса, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, ФИО4, выехав из жилого помещения и не предпринимая в течение ряда лет попыток вернуться в него, совершил действия, направленные на прекращение права пользования жилым помещением. Более того, он имеет на праве собственности иное жилое помещение, где проживает постоянно с семьей (жена и ребенок).

Учитывая, что несовершеннолетний ФИО5 был зарегистрированы в спорном жилом помещении по заявлению своего отца, который уже на тот момент в квартире не проживал, и не проживает по настоящее время, ни один из родителей ФИО5 не проживает в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что право пользования несовершеннолетнего ФИО5 спорным жилым помещением прекращено, поскольку он постоянно пользуется другим жилым помещением по месту жительства своих родителей, имеет там долю в праве собственности, что соответствуют положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ).

Доводы ФИО10 о нахождении квартиры по ул.Кунгурцева в ипотеке не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, ее доводы о намерении развестись с ФИО4 доказательствами не подтверждены, носят голословный характер, на его право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> не влияют.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Требование о снятии ответчиков с регистрационного учета не является самостоятельным исковым требованием, решение суда о признании утратившим право пользования ответчиков является основанием для снятия его с регистрационного учета в силу закона. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

\Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Раевской ЕА, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, действующему за себя и малолетнего ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, 

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу Раевской ЕА судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено 25 мая 2018 г. 

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова