Дело № 2- 406/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

пгт Юрья Кировской области 29 сентября 2017 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре Козловских О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что 29.10.2015 между ООО «ММЗ Северо-Запад» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма 

<

№> на сумму 14500 руб. под процентную ставку 1% в день (365% годовых) со сроком уплаты до 17.11.2015. Согласно п. 2 индивидуальных условий договора, договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. 11.01.2016 между ООО «ММЗ Северо-Запад» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, в соответствии с которым к ИП ФИО1 перешли все права требования по обязательствам ФИО2 перед ООО «ММЗ Северо-Запад». 08.06.2016 по заявлению взыскателя был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма, который по заявлению ответчика был отменен 22.12.2016. 

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 14500 руб., проценты по договору в сумме 43500 руб. (1% в день от суммы займа) за период с 29.10.2015 по 24.08.2016 (300 дней), а всего 58000 руб., госпошлину в сумме 1940 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причине неявки в деле не имеется.

Представитель третьего лица ООО «ММЗ Северо-Запад» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, сведений о причине неявки в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из смысла п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Заем.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 29 октября 2015 года между ФИО2 и ООО «ММЗ Северо-Запад» был заключён договор потребительского микрозайма 

<

№>, по которому ответчику был предоставлены денежные средства в сумме 14500 рублей на срок до 17 ноября 2016 г. с процентной ставкой 365% годовых. Уплата микрозайма и процентов по нему согласно п. 6 договора производится единовременно в размере 17400 рублей (л.д. 12-12, 14).

Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером и ответчиком не оспорено (л.д. 15).

Как установлено в судебном заседании, ответчиком сумма займа истцу в установленный договором срок возвращена не была, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Пунктом 13 договора потребительского микрозайма предусмотрено право кредитора на 30-й день возникновения просрочки платежа на уступку прав (требований) по договору ИП ФИО1 С данным условием договора ответчик был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись в договоре.

11 января 2016 года между ООО «ММЗ Северо-Запад» и истцом заключён договор уступки права (требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает за плату в полном объёме права (требования) по договорам займа, заключённым между цедентом и клиентами цедента – физическим лицами, согласно приложению к данному договору, в том числе, права (требования) по договору займа № 222396, заключённому с ответчиком (л.д. 16, 17).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно расчёту, изложенному в исковом заявлении, сумма задолженности по кредитному договору за период с 29 октября 2015 года по 24 августа 2016 г. составила 58000 рублей, в том числе 14500 рублей – сумма основного долга, 43500 рублей – ежемесячные проценты за пользование займом. Данный расчёт ответчиком не оспорен и принимается судом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договора заёмщиком доказан в судебном заседании истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодексом, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1940 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 58000 рублей, в том числе 14500 рублей – сумма основного долга, 43500 рублей – проценты за пользование суммой займа, расходы по оплате госпошлины в сумме 1940 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Братухина