КОПИЯ

Дело № 2-25/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В., 

при секретаре Резановой Н.Г., 

с участием истца ФИО8,

третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску ФИО8 к администрации городского поселения «Приаргунское» муниципального района «Приаргунский район» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец ФИО8 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «Приаргунское» муниципального района «Приаргунский район» о признании права собственности на жилой дом, сославшись на следующее.

В 1957 году её отец ФИО1 на земельном участке по адресу: 

<

адрес> построил дом. Она с рождения проживала в этом доме. После смерти отца в 1976 году в доме продолжила проживать мать ФИО2. После смерти матери в 2008 году в доме стала проживать она.

Дом построен в соответствии с требованиями ранее действовавшего законодательства, был записан в похозяйственную книгу как собственность, не являвшаяся самовольной постройкой.

Земельный участок под домом с 2000 года предоставлен матери - ФИО2 в аренду сроком на 50 лет для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания дома.

После смерти родителей она несет бремя содержания дома, осуществляет текущий ремонт, оплачивает услуги, предоставленные для содержания дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также уплачивает арендную плату за земельный участок. 

В 2019 году она обратилась к нотариусу Приаргунского нотариального округа Забайкальского края с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2 на жилой дом. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов, подтверждающих принадлежность имущества наследодателю, в совершении нотариального действия ей было отказано.

Признание права собственности на дом, кроме как в судебном порядке невозможно.

Родные брат и сестра ФИО3 и ФИО4 после смерти отца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отказались от наследства в её пользу.

Она путем фактического вступления во владение наследственным имуществом приняла наследство после смерти родителей в срок, установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ. 

Её родители с 1957 года владели жилым домом как своим собственным и в силу приобретательной давности приобрели право собственности на дом.

Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО8 на заявленных требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО9 полагала возможным удовлетворить заявленные требования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не выразили, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель ответчика глава городского поселения «Приаргунское» муниципального района «Приаргунский район» ФИО10 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования признал.

Выслушав истца ФИО8, третье лицо ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю от 11.12.2019 №, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об объекте недвижимости – жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 1957 года постройки, расположенном по адресу: 

<

адрес>. При этом сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. 

Согласно технического паспорта жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из жилой комнаты, кухни, веранды, имеет площадь 45 кв.м (л.д.28-32).

Согласно договора аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> передан в аренду ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства и ухода за домом сроком на 50 лет (л.д.34).

Истец ФИО8 является дочерью ФИО1 и ФИО2 (копия свидетельства о рождении, копия свидетельства о заключении брака, справки о заключении брака на л.д.13-16). 

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о заключении брака на л.д.19).

Как следует из домовой книги, ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> по день своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.26).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (копии свидетельства о смерти на л.д.17-18).

Из объяснений истца, третьего лица установлено, что ФИО1 и ФИО2 являлись супругами, с момента постройки жилого дома по адресу: 

<

адрес>, проживали в указанном жилом доме совместно до дня своей смерти. ФИО8 после смерти отца проживала в спорном доме с 2008 года с матерью ФИО2 После её смерти фактически приняла наследство, осуществляет текущий ремонт спорного жилого дома, оплачивает коммунальные услуги, пользуется жилым домом и земельным участком.

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что ФИО8 с момента смерти родителей ФИО1 и ФИО2 несет бремя содержания жилого дома, осуществляет текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги за жилой дом, арендную плату за земельный участок, пользуется жилым домом и земельным участком.

Таким образом, установлено, что истец является наследником первой очереди наследодателя ФИО2, которая с 1957 г. с супругом вселилась в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировалась и проживала в нем до момента смерти – ДД.ММ.ГГГГ.

С момента вселения ФИО2 несла бремя содержания спорного имущества, на её имя были открыты лицевые счета на оплату коммунальных платежей.

После смерти ФИО2 истец в установленный законом срок фактически приняла наследство, однако право на спорное имущество в порядке наследования оформить не смогла, поскольку право собственности на него за наследодателем при жизни зарегистрировано не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Как установлено судом по настоящему делу, ФИО8 вступила во владение спорным имуществом как наследник ФИО2, которая владела данным имуществом как своим собственным более 15 лет.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО2, а после её смерти ФИО8 владели им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Истец является правопреемником ФИО2, в связи с чем при вступлении ею в наследство в силу приведенных выше положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда давность владения не прерывается.

При таких обстоятельствах, имеются основания для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Ответчик администрация городского поселения «Приаргунское» муниципального района «Приаргунский район» иск признает.

Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является администрация городского поселения «Приаргунское» муниципального района «Приаргунский район», поскольку жилое помещение находится на территории данного поселения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

Суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и на основании ч. 3 ст.173 ГПК РФ, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 к администрации городского поселения «Приаргунское» муниципального района «Приаргунский район» о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности ФИО8 на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись 

Решение изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2020 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО7

«_____»_______________20___ г.

<

данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-25/2020 (УИД) № Приаргунского районного суда.