Дело № 2-2184/2025

УИД 26RS0003-01-2025-001972-17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе 

председательствующего судьи Волковской М.В. 

при секретаре судебного заседания Давидян К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ООО «Эко-Сити» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Ставропольский городской расчетный центр») о прекращении права пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

12.05.2025 ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 с требованиями: 

о прекращении права пользования ФИО4 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>;

о снятии ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>;

о возложении обязанности на ООО «Эко-Сити» произвести перерасчет услуги «Вывоз твёрдых бытовых отходов», исходя из фактически проживающего одного человека по адресу: 

<

адрес>, с 15.12.2016 (т. 1 л.д. 8).

В исковом заявлении указано на то, что истец является собственником домовладения по адресу: 

<

адрес>, - на основании договора купли-продажи от 14.07.2000.

Находясь в браке, истец зарегистрировал в указанном домовладении жену – ответчика ФИО4 Однако с 16.11.2015 отношения с ФИО4 прекращены, она выехала из указанного жилого помещения и вывезла свои вещи. Решением суда от 15.12.2016 брак расторгнут, указанное домовладение признано личной собственностью истца.

Истец указывает, что регистрация ответчика ФИО4 в его домовладении влечет для него дополнительные расходы в виде оплаты за вывоз твердых бытовых отходов, водоснабжения, создает обременение для продажи домовладения.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 11.06.2025 к участию в деле привлечен соответчик ООО «Эко-Сити» (т. 1 л.д. 1). 

Протокольным определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 29.07.2025 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Ставропольский городской расчетный центр» (т. 1 л.д. 59). 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования подержал и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Эко-Сити» по доверенности ФИО5 просила отказать в удовлетворении требований истца к ООО «Эко-Сити», поскольку ООО «Эко-Сити» уже произвело перерасчет услуги «Вывоз твёрдых бытовых отходов», исходя из фактически проживающего одного человека по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, будучи извещенной о его времени и месте надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, по адресу регистрации ФИО4 по месту жительства: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 82, т. 2 л.д. 174). 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Ставропольский городской расчетный центр», не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом, в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, поскольку суд располагает сведениями о том, что данная организация получила судебное извещение о первом судебном заседании 05.09.2025 (т. 1 л.д. 63). 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что с 31.07.2000 истец ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 13).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № расторгнут брак между ФИО2 и ФИО10 (ФИО6) Натальей Александровной, заключенный ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45). 

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ также постановлено признать жилой дом по адресу: 

<

адрес>, - личным имуществом ФИО3, не подлежащем разделу с ФИО4.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства в период с 16.04.2010 по 05.07.2025, что подтверждается адресными справками (т. 1 л.д. 19, 82, 113 оборот, т. 2 л.д. 160). 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 неоднократно пояснял о том, что ФИО4 с 2016 года в его домовладении фактически не проживает, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось и не опровергалось.

Таким образом, требования истца ФИО2 о прекращении права пользования ответчиком ФИО4 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, о снятии ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, - не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что с 2016 года ответчик ФИО1 в спорном домовладении не проживает и с 05.07.2025 не имеет регистрации в спорном жилом помещении. При таких обстоятельствах не требуется судебная защита прав и законных интересов истца ФИО3 путем удовлетворения указанных требований, которые в части снятия с регистрационного учета добровольно удовлетворены ответчиком ФИО4 после подачи иска.

Разрешая требования истца ФИО2 о возложении обязанности на ООО «Эко-Сити» произвести перерасчет услуги «Вывоз твёрдых бытовых отходов», исходя из фактически проживающего одного человека по адресу: 

<

адрес>, с 15.12.2016, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ООО «Эко-Сити» с 01.01.2018 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.06.2017 (т. 2 л.д. 1).

Судом установлено, что сторонами истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Эко-Сити» подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 09.10.2025 (т. 2 л.д. 162). 

Также между сторонами истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Эко-Сити» заключен договор от 21.08.2025 № 04_01_019688 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, подписанный ФИО2 09.10.2025, согласно которому начисления по адресу: 

<

адрес>, производятся на 1 человека. При этом датой начала оказания услуг указано 01.01.2018 (т. 2 л.д. 177-180).

Таким образом, судом установлено, что требования истца ФИО2 о возложении обязанности на ООО «Эко-Сити» произвести перерасчет услуги «Вывоз твёрдых бытовых отходов», исходя из фактически проживающего одного человека по адресу: 

<

адрес>, с 15.12.2016, - фактически удовлетворены ответчиком ООО «Эко-Сити» после предъявления иска в суд. Указанное обстоятельство является основанием для оставления данного требования истца без удовлетворения, поскольку уже не требуется судебная защита прав и законных интересов истца путем удовлетворения этого требования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2, паспорт №: 

о прекращении права пользования ФИО4 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>;

о снятии ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>;

о возложении обязанности на ООО «Эко-Сити» произвести перерасчет услуги «Вывоз твёрдых бытовых отходов», исходя из фактически проживающего одного человека по адресу: 

<

адрес>, с 15.12.2016, 

- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.11.2025.

Судья М.В. Волковская