Копия: Дело № 2-1-1023/2024

40RS0005-01-2024-001135-19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года город Кондрово 

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Елагиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Скорбун (Вальчак) ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1 и ФИО3, выступающими в качестве солидарных созаемщиков, с другой стороны, заключен кредитный договор № на сумму 725 226 рублей на срок 120 месяцев на приобретение в общую долевую собственность заемщиков квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По состоянию на июнь 2024 года размер исполненных истцом обязательств по кредитному договору составляет 367 102 рубля 87 копеек.С момента получения кредита исполнение обязательств по его погашению фактически производится истцом единолично, ответчик участия в погашении кредита не принимает. 

Истец,уточнив исковые требования,просит суд взыскать с ответчика ФИО6 в свою пользу в порядке регресса, как с солидарного должника, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства уплаченные истцом по кредитному договору за период с июня 2021 года по июнь 2024 года в размере 183 551 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 223 рубля. 

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО9 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В переданной суду телефонограмме представитель ФИО9 просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие истца, уточненные исковые требования поддержала. 

ОтветчикФИО6 и её представитель по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали.

Третьи лица: ФИО4, ПАО «Сбербанк России» Калужское отделение №в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихсясторон.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со п. 1 ст. 809 Гражданского кодексаРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1 и ФИО8 (созаемщики), с другой стороны, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил созаемщикам кредит на сумму 725 226рублей на срок 120 месяцев с процентной ставкой 11,40 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор поручительства, в рамках которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 и ФИО3 всех обязательств по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д.Жилетово, 

<

адрес> 1/3 доле каждый являются Вальчак (Скорбун) ФИО5, ФИО1, ФИО4 (5-8). 

В судебном заседании истец ФИО1 указал на то, что в спорный период, с 2021 года исполнение обязательств по погашению кредита производится им единолично, ответчик ФИО6 участия в погашении кредита не принимает.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не оспаривала получение кредита на приобретение жилья, указав, что ею также вносились платежи по кредиту,в том числе в спорный период. 

Согласно расчету представленному стороной ответчика, за период с июня 2021 года по июнь 2024 года истцом в счет погашения кредита оплачено 367 102 рубля 87 копеек, что подтверждается как квитанциями и чеками по операции, а также выписками по счету представленными ПАО «Сбербанк России» (л.д.21-58). 

Согласно справке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком ФИО6, в спорный период ею внесены следующие платежи:ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1150 рублей. 

Учитывая, что платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должны были оплачивать истец и ответчик ФИО6 в равных долях, при этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 единолично были исполнены обязательства по кредитному договору в размере 367 102 рубля 87 копеек, а ответчиком ФИО6 исполнены обязательства по кредиту за указанный период в общей сумме 12 150 рублей, к истцу в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 325 ГК РФ перешло право регрессного требования к ответчику за вычетом доли, падающей на него самого, а также за вычетом внесенных ответчиком денежных средств. 

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 177 476 рублей 43 копейки, исходя из следующего расчета (367 102,87-12150/2). 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Размер понесенных истцом судебных расходов – оплата государственной пошлины, подтвержденачеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 749 рублей 52 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Скорбун ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 177 476 (сто семьдесят семь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 43 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 749 рублей 52 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий подпись 

Копия верна: судья Е.В. Глазунова

Мотивированное решение составлено 15 января 2025 года.