Дело №2-1983/2024 УИД 65RS0001-01-2023-011732-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 июля 2024 года г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сим О.Н.

при секретаре Пахаль И.А.

с участием представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «СтройтрансДВ», о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, о взыскании компенсации при увольнении по статье 279 Трудового кодекса РФ, взыскании компенсации за отпуск взыскание процентов за задержку выплаты заработной платы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу от 29.07.2021г. № с ним был заключен трудовой договор б\н от 29.07.2021г., на основании которого он принят на должность директора ООО «СтройтрансДВ».

28.06.2023г. на имя учредителя ООО «СтройтрансДВ» им подано заявление о намерении досрочно расторгнуть трудовой договор по собственному желанию с 28.07.2023г., однако в последующем 24.07.2023г. заявление об увольнении было отозвано.

25.09.2023г. на его телефон посредством мессенджера 

<

данные изъяты> от учредителя ООО «СтройтрансДВ» ФИО пришло уведомление о том, что он уволен с 22.09.2023г. по решению единственного учредителя на основании части 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ.

03.10.2023г. он обратилась в государственную инспекцию труда в Сахалинской области. Из полученного ответа следует, что о принятом учредителем решение о досрочном расторжении трудового договора его уведомили еще 22.09.2023г. посредством электронной почты, с чем он не согласен, поскольку работодателем была нарушена процедура уведомления о досрочном прекращении с ним трудового договора.

Полагал, что поскольку он получил от учредителя уведомлении о расторжении договора только 25.09.2023г. посредством мессенджера WhatsApp, следовательно, увольнение его 22.09.2023г. является незаконным. Приказ о своем увольнении он до настоящего времени не получил.

Указал также, что в соответствии со статьей 279 Трудового кодекса РФ в случае отсутствия виновных действий( бездействии) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, н не ниже трехкратного среднего месячного заработка. 

Расчет с ним произведен 02.10.2023г., однако из данного расчета следует, что денежная компенсация, установленная статьей 279 Трудового кодекса РФ не выплачена. Невыплаченная денежная компенсация составила 98 661 рубль.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы с ответчика подлежит взысканию проценты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ 6 551,09 рубль.

Указал также, что срок на обращение в суд им пропущен по уважительной причине, поскольку после получения сообщения от 25.09.202г. об увольнении, получения 02.10.2023г. не полного расчета, 03.10.2023г. он обратился в государственную инспекцию труда в Сахалинской области.

Просил суд признать пропущенный срок на обращение в суд уважительным и восстановить его, признать увольнение незаконным в связи с нарушением процедуры уведомления увольнения, восстановить его в должности генерального директора ООО «СтройтрансДВ», внести запись в трудовую книжку об увольнении с 25.09.2023г. по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодека РФ, взыскать с ООО «СтройтрансДВ» денежную компенсацию в сумме 98 661 рубль, проценты по 236 Трудового кодекса РФ в сумме 6 551,09 рубль за период со 02.10.2023г. по 11.12.2023г., проценты за задержку выплаты до дня фактической выплаты компенсации.

22.05.2024г. представитель истца представила заявление об отказе от иска в части требований о восстановлении на работе.

04.07.2024г. представитель истца представила уточнения к исковым требованиям и просила взыскать с ответчика денежную компенсацию в соответствии со статьей 279 Трудового кодекса РФ в сумме 130 695,50 рублей, невыплаченный расчет отпуска при увольнении в сумме 52 292,90 рублей, проценты за период со 02.10.2023г. до 04.07.2024г в размере 52 444,36рубля.

Определением от 19 июля 2024 года отказ от иска принят судом, и дело в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО исковые требования поддержала по изложенным в иске и дополнениям к нему основаниям. 

Представитель ответчика ООО «СтройтрансДВ» и 3-го лица ФИО –ФИО с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. Указала, что доступ к расчетному счету предприятия был заблокирован истцом и разблокирован был только в октябре 2023г., после чего с ним был произведен расчет. Окончательный расчет истцу выплачен в полном объеме в том числе и компенсации по статье 279 Трудового кодекса РФ, а также компенсация за отпуск. Просила в иске отказать в полном объеме.

Истец, 3-е лицо на стороне ответчика ФИО в судебное заседание не явились извещены надлежаще, о причинах не явки суд не известили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав в судебном заседании пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа о приеме на работу от 29.07.2021г. № истец назначен на должность генерального директора ООО «СтройтрансДВ» с установлением заработной платы в размере оклада в сумме 13 000рублей, районного коэффициента 1,6, Северных надбавок 50%.

Согласно решения единственного участника ООО «СтройтрансДВ» ФИО от 22.09.2023г. № досрочно прекращены полномочия генерального директора общества ФИО

Приказом от 22.09.2023г. № истец уволен 22.09.2023г. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса РФ.

Согласно акта от 22.09.2023г. истец отсутствовал на рабочем месте 22.09.2023г. весь день.

Из материалов дела следует, что истец информирован 22.09.2023г. юристом предприятия, которая также является представителем учредителя, действующим по доверенности, - ФИО посредством электронной почты о расторжении трудового договора, одновременно на электронную почту были направлены решение учредителя от 22.09.2023г. и приказ от 22.09.2023г. 

Также истец приглашался для получения приказа о прекращении трудового договора, расчета, трудовой книжки а также подписания акта приема-передачи документов Общества (л.д.62)

Из материалов дела следует, что 25.09.2023г. истец повторно извещен ФИО об увольнении по решению учредителя, направлено решение № от 22.09.2023г.

Разрешая требования истца о признании увольнения незаконным, внесение записи в трудовую книжку истца об увольнении с 25.09.2023г., суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. 

По смыслу положений пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора, в том числе наличие каких-либо нарушений трудовой дисциплины.

Федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации предусмотренному по основанию, пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием).

Доводы истца о том, что работодателем нарушен порядок увольнения в связи с нарушением процедуры уведомления о досрочном прекращении с ним трудового договора, суд признает несостоятельными, поскольку какой-либо специальной процедуры уведомления об увольнении по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ действующее трудового законодательство не содержит.

Кроме того истец отсутствовал на рабочем месте 22.09.2023г, в связи с чем, вручить ему приказ об увольнении и решение учредителя не представлялось возможным, однако истец был уведомлен посредством электронной почты в этот же день.

В связи с изложенным, требования о признании увольнения незаконным, внесение записи в трудовую книжку истца об увольнении с 25.09.2023г. подлежат отклонению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 52 292,90 рублей и компенсацию по статье 279 Трудового кодекса РФ в сумме 130 695,50 рублей, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с абзацем 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 279 Трудового кодекса РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что 02.10.2023г. после разблокировки счета предприятия истцу были перечислены денежные средства в сумме 111 213,59рубля.

Согласно доводам, а также расчетного листа за сентябрь 2023г., записке –расчета при увольнении сумма 111 213,59 рубля включала в себя заработную плату, доплату за разъездной характер работы - 28 800 рублей, отпускные в сумме 32 250,58 рублей за 35 дней, выплата компенсации руководителя при увольнении по статье 278 ТК РФ 81900 рублей.

При этом согласно заявления об уточнений требований от 04.07.2024г. и расчета к нему следует, что истцу отпуск не предоставлялся и компенсация за 95 дней отпуск составляет 166 443,46 дней.

Проверив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что в период работы с 29.07.2021г. по 22.09.2023г. истцу отпуск не предоставлялся. Согласно справок 2НДФЛ за 2022г. и 2023 год отпускные истцу не выплачивались ( Код видов доходов, установленный приказом ФНС России от 10.09.2015г. № «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов», - 2012 отсутствует в представленных справках).

Представленные стороной ответчика приказы о предоставлении отпуска от 01.04.2022, от 01.02.2022г., от 14.07.2022г. не имеют подписи директора ФИО и н могут быть приняты судом в качестве документа, подтверждающих предоставление очередного отпуска истцу.

Согласно справки 2 НДФЛ за 2023г. в сентябре истцу был начислена компенсация за отпуск по коду 2013 в сумме 114 150,58 рублей ( за вычетом НДФЛ) истцу перечислено 111 213,59 рублей.

При этом код дохода 2014- сумма выплаты в виде выходного пособия компенсация руководителю в справке 2 НДФЛ за 2023г. отсутствует.

Согласно справке 2 НДФЛ заработная плата за сентябрь 2023г. составила у истца 15120 рублей ( код 2000). Выплачено согласно справке по операции 20.09.2023г. -13 154 рубля за вычетом НДФЛ.

Таким образом, задолженности по заработной плате за сентябрь 2023г. на дату увольнения у работодателя не было и истцом требований по заработной плате за сентябрь 2023г. (за отработанный месяц сентябрь 2023г. не заявлялось).

Проверив расчет компенсации за отпуск истца и ответчика суд соглашается с количеством дней неиспользованного отпуска заявленного стороной истца 95 дней.

Учитывая, что основной отпуск составляет 28 дней, согласно статье 115 Трудового кодекса РФ, дополнительный отпуск за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера-16 дней ( Федеральный Закон РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях")

За период с 29.07.2021г. по 22.09.2023г. расчет отпуска 44 дня х3+(44/12х2)=95 дней.

Согласно статье 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Таким образом, учетный период для расчета отпуска является период с сентября 2022г. по август 2023г.

Заработная плата за данный период составила 405 852,06 рубля ( судом учтена только заработная плата по коду 2000). Остальные выплаты по иным кодам к заработной плате не относятся и не могут учитываться при исчислении среднего дневного заработка. ).

Среднедневной заработок составит 405852,06\12\29,3= 1154,30 рубля.

Компенсация за отпуск составит 1154,30 Х 95 дней=109 658,5 рублей (НДФЛ не исчислен). За вычетом НДФЛ к выплате причитается 109 658,5-13%=95 402,90 рубля. Истцу выплачена сумма в размере 111 213,59 рублей.

В связи с чем требования истца о взыскании компенсации за отпуск при увольнении суд отклоняет.

Разрешая требования о взыскании трехкратного среднего месячного заработка в соответствии со статьей 279 Трудового кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что у истца имеется право на получение данной выплаты, поскольку увольнение имело место по статье 278 Трудового кодекса РФ.

Суд соглашается с расчетом истца периода рабочих дней в количестве 65 ( октябрь, ноябрь, декабрь 2023г.) по производственному календарю за 2023г.

Согласно пункта 9 ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПОРЯДКА ИСЧИСЛЕНИЯ СРЕДНЕЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Таким образом, средний заработок составит 405 852,06 рублей / 248 (рабочих дней по производственному календарю за период с сентября 2022г. по август 2023г.) – 1107,95 рублей.

65 дней х 1107,95 рублей= 72016,77 рублей.

Разница между выплаченными при увольнении истцу суммами и причитающимися ему суммами составляет-(95 402,90 рубля +72016,77 рублей)- 111 213,59=56206,08 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 279 Трудового кодекса РФ.

В остальной части требования о взыскании компенсации при увольнении суд отклоняет.

Требования о взыскании процентов по статье 236 Трудового кодекса РФ суд удовлетворяет частично, учитывая, что при увольнении истцу не выплатили заработную плату в полном объеме.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Период просрочки составил со 02.10.2023г. по 04.07.2024г. ( согласно требований истца) 276 дней. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Таким образом, компенсация составит 16 059,95 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

В остальной части требования истца за данный период подлежит отклонению.

Требования о взыскании компенсации по статье 236 Трудового кодекса до дня фактической выплаты суд также удовлетворяет учитывая, что норма статьи 236 Трудового кодекса РФ предусматривает такую возможность.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «СтройтрансДВ», ФИО о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, о взыскании компенсации при увольнении по статье 279 Трудового кодекса РФ, взыскании компенсации за отпуск взыскание процентов за задержку выплаты заработной платы,- удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройтрансДВ» в пользу ФИО компенсацию по статье 279 Трудового кодекса РФ в сумме 56 206,08 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 16 059,95 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройтрансДВ» в пользу ФИО проценты по статье 236 трудового кодекса РФ с 05.07.2024г. по день фактической выплаты задолженности по заработной платы.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройтрансДВ» госпошлину в доход МО «Город Южно-Сахалинск в сумме 2409,57 рублей. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд. 

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Сим О.Н.