Судья ФИО Дело № 22К-2479

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 07 декабря 2023 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при секретаре - Шибуняевой Е.А., 

с участием:

обвиняемого - ФИО1 (путем использования систем

видеоконференц-связи), 

защитника - адвоката Дектярева Д.А.,

прокурора - Кананяна А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу защитника в интересах обвиняемого на постановление от 17 ноября 2023 года Пучежского районного суда Ивановской области, которым 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданину Российской Федерации, 

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 дней, то есть до 15 января 2024 года включительно.

Изложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, двух мошенничеств группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и в покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УПК РФ).

Уголовные дела возбуждены по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 и ч.2 ст.159 УК РФ, соединены в одном производстве. 

16.11.2023 ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ; 17.11.2023 ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Защитник обратился с апелляционной жалобой в интересах обвиняемого, в которой просил постановление изменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста, указал, что у стороны защиты отсутствовала возможность представить суду необходимые документы; ФИО1 не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г.Кинешма Ивановской области, характеризуется положительно, его родители имеют стабильный доход, полностью обеспечивают его всем необходимым, в свободное от учебы время имел доход от законной трудовой деятельности, в суде пояснил, что скрываться не намерен, является студентом 4-го курса очной формы обучения Ивановского промышленно-экономического колледжа; отсутствуют доказательства того, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда и уничтожить доказательства, которые содержатся на электронных носителях; имеются все основания для изменения ФИО1 меры пресечения на домашний арест.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый и защитник поддержали доводы жалобы, прокурор возражал против её удовлетворения. 

Суду апелляционной инстанции дополнительно представлены: свидетельство о государственной регистрации права от 18 ноября 2015 года, согласно которому квартира по адресу: 

<

адрес> находится в собственности у ФИО2; выписка по счету ФИО3 (матери обвиняемого) в СБЕР БАНКЕ, свидетельствующая о наличии денежных средств; в судебном заседании допрошены родители обвиняемого: мать ФИО3 и отец ФИО2 

Свидетель ФИО3 показала, что сын проживает с ними – родителями - в благоустроенной 3-комнатной квартире, обучается в колледже; они и старший сын готовы обеспечивать ФИО1 материально в случае применения домашнего ареста; характеризовала сына положительно. 

Свидетель ФИО2 показал, что сын проживает с ним и с матерью в его (свидетеля) квартире, всегда характеризовался замечательно, никаких проблем с ним не было; в случае домашнего ареста они смогут его материально содержать и контролировать, достаточный доход в семье имеется. 

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, оценив доводы жалобы, не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 соблюдена.

Суд исследовал все юридически значимые обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения, и пришел к правильному выводу о заключении обвиняемого под стражу.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных материалов и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об избрании данной меры пресечения, убедительно свидетельствующие о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Судом учтены тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, и сведения о его личности.

Сведения, подтверждающие события преступлений и обоснованность подозрения в причастности к их совершению ФИО1, в представленных материалах имеются, что подтверждается протоколами осмотров, показаниями потерпевших, подозреваемых ФИО1 и ФИО4

Решая вопросы меры пресечения, суд оценивает лишь возможность совершения обвиняемым определенных действий. При этом выводы суда основаны не на предположениях, а на конкретных фактических обстоятельствах, подтверждающих соответствующие выводы.

С учетом того, что согласно представленным суду первой инстанции материалам ФИО1 обвиняется в совершении четырех преступлений против собственности с составе группы лиц по предварительному сговору, два из которых являются тяжкими, за совершение которых законом предусмотрено наказание, в том числе, в виде лишения свободы на длительный срок, не трудоустроен, осведомлен о личности другого подозреваемого, суд принял обоснованное и мотивированное решение о невозможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения, ввиду того, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования, воспрепятствовать производству по уголовному делу путем уничтожения доказательств и оказания влияния на лиц, причастность которых к вменяемым преступлениям устанавливается следствием на данном этапе расследования.

Обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено. Наличие родителей, способных обеспечить обвиняемого, места жительства и регистрации, положительных характеристик, отсутствие судимости и заявление обвиняемого об отсутствии у него намерений скрываться не являются основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя в связи с наличием иных обстоятельств, требующих применения именно избранной в настоящее время меры пресечения. 

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, суду не представлено. 

Как видно из протокола судебного заседания, вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого рассмотрен судом всесторонне, полно и объективно, нарушений принципа состязательности сторон и процессуальных прав участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, по делу не допущено. 

Принятое судом решение соответствует требованиям ст.ст.97, 99 УПК РФ, вынесено в установленной законом процедуре, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит. 

Нарушений требований процессуального закона, влекущих освобождение обвиняемого из-под стражи, не усматривается.

Вместе с тем судом не было учтено, что согласно представленным суду материалам фактически ФИО1 был задержан 15 ноября 2023 года. В связи с этим обжалуемое постановление подлежит изменению путем указания на заключение под стражу на срок 2 месяца, который истечет с момента фактического задержания в 24 часа 14 января 2023 года. Указанное изменение не влияет на существо выводов суда и не ухудшает положение обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление от 17 ноября 2023 года Пучежского районного суда Ивановской области в отношении ФИО1 изменить, указав на заключение обвиняемого под стражу на срок 2 месяца, то есть до 14 января 2023 года включительно.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: К.В. Гуренко