ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1546\2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 20 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Петракова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А., 

с участием:

прокурора Докторовой Н.А.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видео-конференцсвязи, 

защитника – адвоката Протопоповой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 с дополнением к ней на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2023 года, которым 

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин *, ********, не имеющий места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, ********, ранее судимый: 

- приговором Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09.07.2009 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года; Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2010 условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима;

- приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09.02.2011 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14.04.2011, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22.01.2016 по ч. 1 ст. 105 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно по постановлению Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28.06.2018 на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 5 дней;

- приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.04.2020 по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11.10.2022 освобожден по отбытию срока наказания;

- осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 06 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор содержит решения по мере пресечения, начале исчисления срока отбывания наказания и порядке зачета времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Петракова Д.А., изложившего обстоятельства дела, доводы сторон, выступление осужденного ФИО1, защитника – адвоката Протопоповой Е.В., полагавших приговор суда подлежащим изменению по доводам жалобы и дополнения к ней, прокурора Докторовой Н.А. не поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление им совершено в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 05 марта 2023 года на участке местности, расположенном возле дома № 15 по ул. Ярославского г. Якутска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.

Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда полагая назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывает о том, что судом необоснованно приняты во внимание характеризующие данные, ухудшающие его положение. Такими считает указание судом в приговоре посредственной характеристики осужденного; ссылку на то, что он ведет скитальческий образ жизни; отсутствие регистрации и постоянного места жительства; привлечение к административной ответственности. При этом указывает, что он проживал по разным съемным квартирам в г.Якутске со своими родственниками, что не является нарушением; отсутствие регистрации объясняет получением нового паспорта в период отбывания наказания по предыдущему приговору и невнесением данных сотрудниками исправительного учреждения ввиду досрочного освобождения из мест отбывания наказания; у его матери имеется частный дом в с.Тит-Ары, то есть у него имеется место постоянного проживания.

Ссылается также на то, что по делу имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ и назначить менее строгое наказание.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, снизив срок.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признаётся, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, основан на доказательствах, предоставленных сторонами. Данные требования закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены. 

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением и всех участников судебного разбирательства, судом соблюдены.

Принимая итоговое решение без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного достаточными доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Квалифицирующий признак судом мотивирован.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, материалами дела не установлено и судом апелляционной инстанции не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правомерно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Наказание осужденному правильно назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ с приведением в приговоре надлежащего мотива принятого решения.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, суд не усмотрел, свои выводы мотивировал надлежащим образом.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не принимаются.

Указание судом в приговоре данных, характеризующих осужденного не повлияло на назначенное ему наказание, а потому не могут быть признаны как ухудшающие каким-либо образом положение осужденного ФИО1 обстоятельствами.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено и нарушения судом права на защиту осужденного.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2023 года, в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 с дополнением к ней - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Петраков Д.А.