Дело № 2-542/2024

УИД-75RS0008-01-2024-000744-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года город Борзя 

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанкк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО Сбербанк ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 27.03.2015 выдало кредит ФИО1 в сумме 258672 руб., на срок 84 месяца, под 25,4% годовых.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 02.05.2017 года (включительно) образовалась просроченная задолженность. Указанная задолженность была взыскана 25.05.2017 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского района Забайкальского края по судебному приказу № 2-2850/2017.

Однако за период с 03.05.2017 по 14.07.2022 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 252125 руб. 30 коп.

С учетом уточнений исковых требований просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27.03.2015 за период с 06.02.2021 по 14.07.2022 (включительно) в размере 41513 руб. 83 коп.,в том числе просроченные проценты в размере 41513 руб. 83 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1445 руб. 41 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанкне явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представителем ФИО3, действующей на основании доверенности, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и отзыв на исковое заявление. 

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон. 

Из предоставленного суду отзыва на исковое заявление ФИО1 следует, что при досрочном погашении кредита, проценты на остаток непогашенной суммы кредита начисляются за процентный период, предшествовавшей дню его полного погашения. Кредитным договором от 27.03.2015, заключенным между истцом и ответчиком установлено, что проценты начисляются ежемесячно на остаток подлежащей возврату суммы кредита. Следовательно, проценты ФИО1 предоставленные ей кредитом подлежали начислению отдельно за каждый месяц пользования кредитными денежными средствами исходя из действительного остатка основного долга на конец соответствующего месяца и денежных сумм, фактически уплаченных заемщиком в погашение кредита и процентов. Истцом пропущен срок исковой давности. Истец узнал о нарушении права 03.05.2017, тем самым срок течения исковой давности по кредитному обязательству начал течь с мая 2017 года. Истец обратился в порядке искового производства 15.05.2024, то есть за рамками срока исковой давности. Просит в иске отказать. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 , последней предоставлен кредит в сумме 258672 руб. 00 коп., на срок 84 месяца, под 25,4% годовых. 

Суммы в счет оплаты денежных средств по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитом вносились заемщиком с нарушением сроков оплаты, предусмотренных графиком, в связи с чем, образовалась задолженность.

25 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 37 Борзинского района Забайкальского края по заявлению ПАО «Сбербанк России» выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.03.2015 за период с 31.10.2016 по 02.05.2017 в размере 261215 руб. 94 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2906 руб. 08 коп. 

Задолженность по данному исполнительному документу с ФИО1 взыскана полностью. 

Согласно представленному расчету истец просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.03.2015 с учетом уточнений за период с 06.02.2021 по 14.07.2022 (включительно) в размере 41513 руб. 83 коп., в том числе просроченные проценты в размере 41513 руб. 83 коп., 

Рассматривая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно статье 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.05.2017, следовательно, о нарушенном праве истец узнал с 03.05.2017. 

В феврале 2024 года Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка №37 Борзинского района Забайкальского края с заявлением о выдаче судебного приказа, 20.02.2024 мировым судье судебного участка №37 Борзинского района Забайкальского края выдан судебный приказ №2-453/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 252125 руб. 30 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2860 руб. 63 коп. Определением суда от 07 марта 2024 года данный судебный приказ отменен. 

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в пределах срока исковой давности за период с 06.02.2021 по 14.07.2022 в размере 41513 руб. 83 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования с учетом их уточнений являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1445 руб. 41 коп.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина ПАО Сбербанк составляет 4275 руб. 84 коп., которая подлежит возврату истцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ОУФМС России по Забайкальскому краю в Борзинском районе ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 27.03.2015 за период с 06.02.2021 по 14.07.2022 (включительно) в размере 41513 рублей 83 копейки (просроченные проценты), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1445 рублей41 копейка.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4275 рублей 84 копейки подлежит возврату ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья И.В.Слепцов

Решение суда в окончательной форме принято 15 июля 2024 года.