Дело № 2А-181/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2017 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания Пфейфер М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юг Агро» о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Варненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг Агро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Варненскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области и судебным приставам-исполнителям Варненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 и ФИО2 о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Варненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по не перечислению взыскателю ООО «Торговый Дом «АгроЮг» денежных средств по исполнительному листу.

В обоснование административного искового заявления указали, что 09.09.2013 года решением Арбитражного суда Ростовской области с общества с ограниченной ответственностью «Энергия» была взыскана сумма в размере 527 359,10 руб. задолженности; 97 034,24 руб. неустойки; 15 063,19 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 17.10.2013 года по решению Арбитражного суда Ростовской области был получен исполнительный лист №, который предъявлен на исполнение в Варненский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области. 08.11.2013 года было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО "Энергия". За время исполнения исполнительного листа задолженность была погашена в суме 21 206 рублей 79 копеек и 6 420 рублей 04 копейки. В декабре 2016 года при проведении переговоров с руководителем ООО "Энергия", выяснилось, что долг перед ними был полностью погашен и в электронном виде на почту организации были отправлены копии платёжного поручения о погашении долга перед ними. Руководителем взыскателя в адрес Варненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области было направлен запрос о предоставлении информации о задолженности. 21.02.2017 года был получен ответ, что пристав руководствовался Законодательством РФ и все действия приставы соответствуют законодательству РФ. Однако, поскольку денежные средства списывались Варненским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области платёжными ордерами (то есть принудительно) и в назначении платежа было указано, что денежные средства списываются в пользу ООО "Торговый дом "АгроЮг", то эти денежные средства должны были пойти на погашение задолженности перед ООО "Торговый дом "АгроЮг". В связи с чем, просят признать незаконными действия ответчиков по не перечислению взыскателю ООО «Торговый Дом «Юг Агро» денежных средств по исполнительному листу.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Варненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В ходе проведения подготовки дела к рассмотрению, пояснила, что на исполнение в Варненский РОСП УФССП России по Челябинской области поступил исполнительный лист АС № о взыскании задолженности с ООО «Энергия» в пользу ООО «Торговый дом «АгроЮг», на основании которого 08.11.2013 года было возбуждено исполнительное производство №. Указанное исполнительное производство было включено в состав сводного исполнительного производства в соответствии с п. 1 ст. 34 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы в порядке очередности, установленной указанным законом. В соответствии с п. 5 ст. 110 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. В связи с чем, денежные средства, поступившие на депозитный счет Варненского РОСП были распределены между взыскателями в очередности, установленной ФЗ «Об исполнительном производстве». 29 августа 2016 года данное исполнительное производство прекращено, в связи с признанием должника банкротом, о чем вынесено соответствующее постановление и направлено взыскателю ООО «Торговый Дом «АгроЮг».

Кроме того, считает, что ООО «Юг Агро» не является лицом, чьи права были нарушены, так как взыскателем по исполнительному документу является ООО «Торговый дом «АгроЮг». В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ — в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении юридического лица, уступка требования, перевод долга и т. д., арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. На момент обращения в суд с административно — исковым заявлением административный истец не является правопреемником взыскателя по указанному исполнительному документу. Аналогичную позицию выразила в отзыве на административное исковое заявление, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ООО «Торговый Дом «Юг Агро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Данное обстоятельство, не препятствует рассмотрению административного искового заявления, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения. Их неявка в судебное заседание судом не признана уважительной. 

Изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО «Юг Агро» требований по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно примечаний к ст. 285 Уголовного кодекса Российской федерации и ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Следовательно, судебные приставы – исполнители Варненского районного отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области являются должностными лицами и их решения, а также действия (бездействие) могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что в решением Арбитражного суда Ростовской области от 09 сентября 2013 года с ООО «Энергия» в пользу ООО «Торговый Дом «АгроЮг» была взыскана сумма задолженности в размере 527 359,10 руб.; 97 034,24 руб. неустойки; 15 063,19 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. На основании данного решения был получен исполнительный лист №, который предъявлен на исполнение в Варненский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области. В связи с чем, 08 ноября 2013 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО "Энергия".

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Поскольку на исполнении в Варненском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в отношении должника ООО «Энергия» уже находились возбужденные исполнительные производства, то на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 03 января 2014 года исполнительное производство № включено в состав сводного исполнительного производства.

В соответствии со ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы в порядке очередности, установленной указанным законом.

В связи с чем, денежные средства, поступившие на депозитный счет Варненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от должника ООО «Энергия» были распределены между взыскателями в очередности, установленной ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В связи с чем, доводы административного истца о признании незаконными действий Варненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области по не перечислению взыскателю ООО «Торговый Дом «АгроЮг» денежных средств по исполнительному листу являются не состоятельными.

29 августа 2016 года данное исполнительное производство прекращено, в связи с признанием должника банкротом, о чем вынесено соответствующее постановление и направлено взыскателю ООО «Торговый Дом «АгроЮг», а исполнительные документы переданы конкурсному управляющему ООО «Энергия» ФИО4

01 декабря 2013 года между ООО «ТД «АгроЮг» и ООО «ЮгАгро» заключёно соглашение № 1 об уступке права требования (цессия) долга возникшего у ООО «Энергия» перед ООО «ТД АгроЮг», включая неустойку, штрафы, расходы и все сопряжённые с данным договором права и обязанности. Право требования ООО «ТД АгроЮг» к ООО «Энергия» было передано ООО «ЮгАгро».

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В связи с чем, довод представителя административного ответчика о том, что ООО «Юг Агро» не является лицом, чьи права были нарушены, так как взыскателем по исполнительному документу является ООО «Торговый дом «АгроЮг», является не состоятельным. 

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Как следует из материалов исполнительного производства копия постановления об окончании исполнительного производства от 29 августа 2016 года направлена взыскателю ООО «Торговый Дом «АгроЮг», кроме того, административный ответчик в административном исковом заявлении указал, что в декабре 2016 года при проведении переговоров с руководителем ООО "Энергия" им стало известно о перечислении должником денежных средств в счет погашения долга. Следовательно, о не перечислении взыскателю ООО «Торговый Дом «АгроЮг» денежных средств по исполнительному листу в полном объеме, административному истцу было известно более чем за три месяца до обращения в суд.

В ходе предварительного судебного заседания по данному делу, судом отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, при этом, суд исходил из того, что административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Варненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по не перечислению взыскателю ООО «Торговый Дом «АгроЮг» денежных средств по исполнительному листу в суд в установленный срок, не приведено. Получение административным истцом ответа от Варненского районного отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области 21 февраля 2017 года основанием для признания причин пропуска указанного срока уважительными не является.

Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что административное исковое заявление направлено в суд административным истцом 02 марта 2017 года, суд считает, что административные исковые требования ООО «Юг Агро» удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока на обращение в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Юг Агро» о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Варненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по не перечислению взыскателю ООО «Торговый Дом «АгроЮг» денежных средств по исполнительному листу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы в Варненский районный суд. 

Председательствующий: подпись А.С.Зотова

Копия верна

Председатель Варненского

районного суда: С.С.Долгов 

Решение вступило в законную силу 25 апреля 2017 года.

Председатель Варненского

районного суда: С.С.Долгов 

Секретарь суда: Э.Р.Исмакова