Дело № 7–13/2026 (7–1232/2025)

РЕШЕНИЕ

15 января 2026 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника Хэйхэйской транспортной компании порта с ОО «Лунцзян» – Ковалёвой Н.В. на определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 18 ноября 2025 года о прекращении производства по ходатайству о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Хабаровской таможни – начальника службы по Амурской области и Республике Саха (Якутия) (г. Благовещенск) № 10703000-1428/2025 от 24 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Хэйхэйской транспортной компании порта с ОО «Лунцзян»,

установил:

постановлением заместителя начальника Хабаровской таможни – начальника службы по Амурской области и Республике Саха (Якутия) (г. Благовещенск) № 10703000-1428/2025 от 24 июля 2025 года юридическое лицо – Хэйхэйская транспортная компания порта с ОО «Лунцзян» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 18 ноября 2025 года производство по ходатайству защитника Хэйхэйской транспортной компании порта с ОО «Лунцзян» – Ковалёвой Н.В. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица прекращено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник Хэйхэйской транспортной компании порта с ОО «Лунцзян» – Ковалева Н.В. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, жалобу на постановление должностного лица рассмотреть по существу.

В обоснование доводов жалобы указала, что в соответствии с разъяснением порядка обжалования, содержащимся в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, жалоба на постановление подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, однако определением судьи кассационного суда от 14 августа 2025 года жалоба возвращена без рассмотрения заявителю; далее жалоба на постановление по делу была подана в Арбитражный суд Амурской области, которая определением судьи арбитражного суда от 5 сентября 2025 года возвращена без рассмотрения заявителю; по результатам рассмотрения жалобы, поданной в Благовещенский городской суд Амурской области, вынесено определение, в котором указано, что срок обжалования постановления не пропущен, вместе с тем, судья пришел к выводу о прекращении производства по ходатайству о восстановлении срока обжалования; жалобы подавались в суды в незамедлительно, вина заявителя в пропуске срока на подачу жалобы отсутствует.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель Хэйхэйской транспортной компании порта с ОО «Лунцзян», защитник Хэйхэйской транспортной компании порта с ОО «Лунцзян» – Ковалёва Н.В., заместитель начальника Хабаровской таможни – начальник службы по Амурской области и Республике Саха (Якутия) (г. Благовещенск) Ф.И.О.3 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 этой статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, в случае его совершения с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2025 года защитник Хэйхэйской транспортной компании порта с ОО «Лунцзян» – Ковалёва Н.В. обратилась в Благовещенский районный суд Амурской области с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Хабаровской таможни – начальника службы по Амурской области и Республике Саха (Якутия) (г. Благовещенск) № 10703000-1428/2025 от 24 июля 2025 года, которое определением судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 24 сентября 2024 года направлено для рассмотрения по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 октября 2025 года ходатайство защитника Хэйхэйской транспортной компании порта с ОО «Лунцзян» – Ковалёвой Н.В. о восстановлении срока обжалования постановления принято к производству суда.

Прекращая производство по ходатайству, судья городского суда исходил из того, что в соответствии с пунктом 4 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, которое было совершено с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Исходя из положений пунктом 1, 4 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, в случае его совершения с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве, вступает в законную силу со дня вынесения постановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 мая 2013 года № 777-О указал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

Как следует из материалов дела, постановление по делу вынесено по факту того, что 29 мая 2025 года на территорию Евразийского экономического союза из Китайской Народной Республики через многосторонний автомобильный грузопассажирский пункт пропуска «Кани-Курган» Благовещенского муниципального округа Амурской области без специального разрешения прибыло тяжеловесное транспортное средство в составе тягача седельного «Shacman SX4250XC402» с государственный регистрационным знаком «

<

номер>» и полуприцепа «Chenlu LJT9402TDP» с государственный регистрационным знаком «

<

номер>», по результатам проведения транспортного контроля которого 30 мая 2025 года должностным лицом таможенного органа выявлено превышение допустимых габаритов по ширине автопоезда на 60 см и по высоте на 64 см.

Согласно свидетельствам о регистрации транспортных средств образца КНР на тягач и прицеп собственником (владельцем) транспортного средства является Хэйхэйская транспортная компания порта с ОО «Лунцзян» (л.д. 79), следовательно, вмененное юридическому лицу административное правонарушение совершено с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника Хабаровской таможни – начальника службы по Амурской области и Республике Саха (Якутия) (г. Благовещенск) № 10703000-1428/2025 от 24 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вступило в законную силу со дня его вынесения, то есть 24 июля 2025 года, в связи с чем пересмотру в порядке, предусмотренном статьями 30.2 – 30.9 КоАП РФ для не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, не подлежит.

Принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении было принято к производству суда, судья пришел к правильному выводу о прекращении производства по ходатайству.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену определения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 18 ноября 2025 года о прекращении производства по ходатайству о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Хабаровской таможни – начальника службы по Амурской области и Республике Саха (Якутия) (г. Благовещенск) № 10703000-1428/2025 от 24 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Хэйхэйской транспортной компании порта с ОО «Лунцзян» оставить без изменения, а жалобу его защитника Ковалёвой Н.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук