Дело № 2а-543/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Верхняя Пышма 21 февраля 2017 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Максимовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа администрации городского округа Верхняя Пышма в присвоении объекту адресации нового адреса, возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 обратилась в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с административным иском о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № администрации городского округа Верхняя Пышма в присвоении объекту адресации нового адреса жилому дому, площадью 39,6 кв.м., с кадастровым номером №, и земельному участку, площадью № категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером № с адресом: 

<

адрес>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав путем совершения действий, необходимых для принятия решения об аннулировании адреса объекта адресации и присвоении объекту адресации нового адреса.

В обоснование указала, что является собственником земельного участка площадью № категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 66:36:1101001:300, с разрешенным использованием малоэтажная жилая застройка по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес> указанном земельном участке имеется жилой дом, право собственности на который, также за ней зарегистрировано. Принадлежащие ей объекты недвижимости имеют адрес: 

<

адрес>, район 

<

адрес> образом, жилой дом и земельный участок не имеют наименования улицы и нумерации дома. С целью присвоения жилому дому и земельному участку нового адреса, она обратилась в администрацию ГО Верхняя Пышма с письменным заявлением ДД.ММ.ГГГГ. На ее заявление администрация ГО Верхняя Пышма ДД.ММ.ГГГГ ответила письменным отказом, сославшись на то, что у администрации для присвоения адреса недостаточно оснований. В настоящее время проходит стадию принятия и утверждения проект планировки территории в районе испрашиваемого земельного участка в 

<

адрес>. Полагает действия администрации ГО Верхняя Пышма по отказу в присвоении адреса незаконными, поскольку основания для отказа не соответствуют требованиям законодательства, все необходимые документы, предусмотренные законом были предоставлены. В результате отказа она как собственник жилого дома и земельного участка не имеет возможности полноценно осуществлять полномочия собственника объектов недвижимости, в том числе получать почтовую корреспонденцию, и реализовать иные полномочия собственника, связанные с необходимостью упорядочения адреса. 

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Представителем административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности и диплома, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя. На удовлетворении административного иска настаивала. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, с целевым использованием: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачный домов и садовых домов), площадью 1857 кв.м. Данный земельный участок расположен на землях, относимых к категории земель населенных пунктов.

На указанном земельном участке возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением о присвоении адреса дому (кадастровый №) и земельному участку (кадастровый №), расположенным в 

<

адрес>, район 

<

адрес> в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя Пышма принято решение об отказе в присвоении адреса, которое изложено в ответе №. В качестве основания отказа указано на то, что в настоящее время проходит стадию принятия и утверждения проект планировки территории в районе испрашиваемого земельного участка в п. Соколовка. 

Оценивая правомерность вышеуказанного отказа, суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, пункт 6 которых полномочия по присвоению, изменению или аннулированию адресов относит полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 9 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Присвоение адреса объекту недвижимости на территории городского округа Верхняя Пышма», утвержденного постановлением администрации горосдкого округа Верхняя Пышма от 29.12.2015 № 2051, муниципальная услуга «Присвоение адреса объекту недвижимости» предоставляется администрацией городского округа Верхняя Пышма в лице Управления архитектуры. 

Согласно пункту 14 Административного регламента общий срок предоставления муниципальной услуги не превышает восемнадцати рабочих дней с момента регистрации заявления о предоставлении муниципальной услуги и прилагаемых к нему документов.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги Управление архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя Пышма, исходило из того, что в настоящее время проводится подготовка документации по планировке территории в районе земельного участка, принадлежащего заявителю на праве собственности. 

Между тем, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Такие правила установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении правил присвоения, изменения, аннулирования адресов» (далее Правила).

Основания отказа в присвоении адреса объекту адресации установлены пунктом 40 Правил, который не предусматривает такого основания отказа в присвоении объекту адресации адреса как проведение подготовки документации по планировке территории и утверждению проекта планировки территории, на которой расположен объект недвижимости.

Учитывая, что единые правила присвоения адресов, устанавливаются, согласно статье 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ, Правительством Российской Федерации, полномочия органов местного самоуправления в области присвоения адресов объектам адресации предполагают лишь организационную регламентацию действий муниципальных органов применительно к условиям конкретного муниципального образования.

Принимая во внимание, что постановление Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении правил присвоения, изменения, аннулирования адресов» не предусматривает возможности отказа в присвоении адреса объекту адресации в связи с проведением подготовки документации по планировке территории и утверждением проекта планировки территории, на которой расположен объект недвижимого имущества, несовершение Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя Пышма действий, направленных на оказание заявителю такой муниципальной услуги, не соответствует законодательству и нарушает права ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение ее прав.

Административным истцом также заявлено о взыскании с административного ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Расходы административного истца на представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд, разрешая вопрос о размере компенсации расходов административных истцов на представителя, учитывает объем выполненных представителем работ (подготовку административного искового заявления), сложность дела, объем представленных суду доказательств, качество подготовки административного искового заявления и размер удовлетворенных требований и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу административного истца в возмещение расходов на представителя 5 000 рублей. 

Разрешая требования в части взыскания расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей в пользу административного истца, суд, руководствуясь статьями 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взыскивает с администрации в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

требования ФИО1 о признании незаконным отказа администрации городского округа Верхняя Пышма в присвоении объекту адресации нового адреса, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным отказ от 23.11.2016 № 1024 администрации городского округа Верхняя Пышма в присвоении объекту адресации нового адреса жилому дому, площадью № с кадастровым номером №, и земельному участку, площадью №., категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером № с адресом: 

<

адрес>, 

Обязать администрацию городского округа Верхняя Пышма устранить допущенные нарушения прав путем совершения действий, необходимых для принятия решения об аннулировании адреса объекта адресации и присвоении объекту адресации нового адреса.

Взыскать с администрации городского округа Верхняя Пышма в пользу ФИО1 в возмещение расходов на представителя 5 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 300 рублей, всего 5 300 рублей.

Об исполнении решения сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу Верхнепышминскому городскому суду Свердловской области, ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде. 

Судья М.П. Вершинина