дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лиман 27ноября 2025 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Берианидзе Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском, указав, что 03.04.2012г. между ПАО «Связной банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленном договором.В соответствии с п. 1.5. договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015г. между первоначальным кредитором и ООО "Феникс", выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло в ООО "Феникс" 20.04.2015г.В соответствии с п. 1.5 договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016г. между ООО "Феникс" и СВЕАЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016г. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания»12.11.2021г.ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" (ООО "РСВ") изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") соответственно.На дату уступки общая сумма задолженности составила 100886,79 руб., задолженность по основному долгу - 59737,96 руб., задолженность по процентам за пользование - 12546,79 руб., задолженность по штрафам - 5800 руб., задолженность по комиссиям и иным платам –1464,8 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 20152,97 руб., расходы по государственной пошлине - 1184,27 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 03.04.2012г. в сумме 72284,75 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1184,27 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника ФИО1. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 72284,75 руб., задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Региональная служба взыскания" денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 03.04.2012г. в сумме 72284,75руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Представитель ООО "РСВ" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, заявлений и ходатайств не поступало. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. 

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон в порядке ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации. 

При указанных обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. 

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела усматривается, что 03.04.2012г. между ПАО «Связной банк» и ФИО1 заключен кредитный № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 6.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) 5 редакция, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит клиенту в размере и на условиях, предусмотренным кредитным договором, а клиент обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет, указанный в заявлении на получение кредита. 

Во исполнение условий договора, банк выпустил на имя заемщика ФИО1, кредитную карту с установленным лимитом задолженности40000 руб. под 36 % годовых, которая ФИО1 была активирована и находилась в пользовании, по ней ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. 

Таким образом, договор между сторонами заключен в соответствии с законодательством. 

В соответствии с пунктом 6.3 Общих условий, клиент обязуется возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты за весть фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, начиная с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентов банку в соответствии с кредитным договором. 

Как следует из материалов дела, вследствие ненадлежащего неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 100886,79 руб., задолженность по основному долгу - 59737,96 руб., задолженность по процентам за пользование - 12546,79 руб., задолженность по штрафам - 5800 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 1464,8 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 20152,97 руб., расходы по государственной пошлине - 1184,27 руб. 

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору является соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. 

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.5. договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015г. между первоначальным кредитором и ООО "Феникс", выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло в ООО "Феникс" 20.04.2015г. 

В соответствии с п. 1.5 договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016г. между ООО "Феникс" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016г. 

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания» 12.11.2021г. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. 

Прежние полное и сокращенное наименования - общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" (ООО "РСВ") изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") соответственно.

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по договору о предоставлении потребительского займа № № от 03.04.2012г., в установленный договором срок не производит погашение выданного займа, тем самым нарушает его условия и требования статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не исполняет обязательства, предусмотренные законом и договором, доказательств, свидетельствующих о поступлениях денежных средств от ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 03.04.2012г. в сумме 72284,75 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1184,27 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника ФИО1 После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. 

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 72284,75 руб., задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом был проверен данный расчет, и оснований не согласиться с ним у суда не имеется, поскольку он является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, суд полагает, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, государственная пошлина в размере 4000 руб., оплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" ко взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания", задолженности по основному долгу и процентам за пользованием по кредитному договору № № от 03.04.2012г. в сумме 72284,75руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: