Дело № 2-7873/2020

УИД: 16RS0042-03-2020-006852-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Вафиной Г.В., 

при секретаре - Симурзиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование указано следующее.

... ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключили договор займа ..., в соответствии с которым последнему был предоставлен заём в сумме 25 000 рублей сроком на 12 календарных месяцев под 191,38% годовых, срок возврата займа .... 

... ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Монеза». 

... между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» заключен договор уступки права (требований) ..., по которому право требования к ФИО1 перешло к ЗАО «ЦДУ». 

... ЗАО «ЦДУ» было преобразовано в АО «ЦДУ». 

Ссылаясь на то, что ответчиком в установленный договором займа срок обязательства исполнены не были, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа по состоянию на ... в сумме 77 254 рубля 92 копейки, в том числе: основной долг 24 187 рублей 02 копейки; начисленные и неуплаченные проценты 49 659 рублей 44 копейки; штраф 3 408 рублей 84 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 517 рублей 65 копеек. 

АО «ЦДУ» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, о чем указано в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить последствия пропуска срока исковой давности, иск удовлетворить частично.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации

по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора(пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что ... между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключен договор микрозайма ..., согласно которому ответчику предоставлен заем на сумму 25 000 рублей, сроком на 12 месяцев, с уплатой 132,211 % годовых.

ООО МКК «Монеза» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 25 000 рублей путем перечисления на его расчетный счёт, что подтверждается выпиской коммуникаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

... ООО Микрокредитная компания "Монеза" переименовано в ООО Микрофинансовая компания "Монеза".

... между ООО Микрофинансовая компания "Монеза" и ЗАО "Центр долгового управления" был заключен Договор уступки права (требований) N 225/2018, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору микрозайма, заключенному с ФИО1, ЗАО "Центр долгового управления".

... ЗАО «ЦДУ» было преобразовано АО «Центр долгового управления».

Из материалов дела следует, что договор микрозайма заключен сторонами в офертно-акцептном порядке, в связи с чем неотъемлемой частью договора микрозайма являются Индивидуальные условия и Общие условия договора микрозайма, текст которых размещен на странице Общества в сети Интернет по адресу www.moneza.ru.

ФИО1 ... в 08:18 совершена регистрация в компании ООО Микрофинансовая компания «Монеза». Регистрация была осуществлена путем предоставления данных на сайте общества https://www.moneza.ru/. При регистрации были указаны следующие данные: адрес электронной почты rus2848@yandex.ru, номер мобильного телефона 

<

***>, а также введены данные паспорта, адрес проживания, реквизиты банковского счёта для перечисления денежных средств, указанные обстоятельства подтверждаются справкой о сведениях, указанных при регистрации, выпиской коммуникаций. 

ФИО1 был осуществлен ввод аутентификационных данных на веб-сайте Общества по адресу www.moneza.ru, отправлена заявка на получение микрозайма.

Сумма займа в размере 25 000 рублей была перечислена ФИО1 на его банковскую карточку «MasterCard …5618», что подтверждается выпиской (л.д. 35 борот пункт 50) и не оспорено ответчиком.

Как установлено п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма, в случае нарушения Клиентом сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата микрозайма, проценты в размере, установленном в пункте 4 настоящих Индивидуальных условий, в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежат начислению на сумму просроченного основного долга до фактической даты возврата Клиентом соответствующей суммы основного долга. В случае нарушения Клиентом сроков совершения ежемесячных платежей, срок возврата микрозайма продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней Общество в праве в соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентам и в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма, уведомив об этом клиента путем направления сообщения по электронной почте, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления Обществом уведомления.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ... N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с расчетом представленным истцом, задолженность ответчика составляет на ... - 77 254 рубля 92 копейки, в том числе основной долг 24 187 рублей 02 копейки, начисленные и неуплаченные проценты 49 659 рублей 44 копейки, штраф 3 408 рублей 84 копейки.

В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в судебном порядке.

Суд отвергает как несостоятельные доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом осуществлялась защита нарушенного права в приказном производстве. Так, ... (по штемпелю на конверте) АО «ЦДУ» направило заявление о выдаче судебного приказа (л.д.64).

Мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан ... был выдан судебный приказ (л.д.66).

Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... судебный приказ был отменен (л.д.66).

... (по штемпелю на конверте), то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, был подан иск (л.д.55).

Таким образом, срок исковой давности рассчитывается с ..., с указанной даты он не пропущен, так как исковое заявление подано в срок, установленный для подачи иска. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Исковое заявление предъявлено истцом в пределах срока исковой давности, соответственно доводы ответчика не состоятельны и подлежат отклонению. 

Относительно требования иска о взыскании штрафа, суд исходит из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ... N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа. 

Учитывая требования закона о разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить штраф до 1 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 111 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации);

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 2 517 рублей 65 копеек в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» сумму долга по договору займа ... от ...: сумму основного долга 24 187 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят семь) рублей; проценты за пользование займом 49 659 (сорок девять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 44 копейки; штраф – 1 000 (одна тысяча) рублей; а также расходы по оплате госпошлины 2 517 (две тысячи пятьсот семнадцать) рублей 65 копеек.

Во взыскании штрафа в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.