Дело № 2-2-185/2024 

УИД 13RS0003-02-2024-000199-66

Решение

именем Российской Федерации

п. Чамзинка 09 сентября 2024 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Овчинникова Бориса Борисовича, 

при секретаре судебного заседания Трямкиной Е.С.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности №Дов/17-23 от 18 декабря 2023 года, срок действия один год,

ответчика – ФИО2,

третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО Банк ВТБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 указав, что Банк ВТБ 24 и ответчик заключили договор о предоставлении кредита № от 23 ноября 2012 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 150000 рублей сроком на 60 месяцев (с 23.11.2012 по 23.11.2017), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течении процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке установленном тарифами банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №5429 от 18 сентября 2017 года в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от 23.11.2012 года перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ. В связи с вышеизложенным, все права кредитора по кредитному договору № от 23 ноября 2012 года перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. По заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 23 ноября 2012 года. Однако, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. 18 декабря 2023 года произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 26 июня 2024 года задолженность по Договору составляет 141618 рублей 63 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности 103215 рублей 48 копеек, задолженность по уплате процентов 38403 рубля 15 копеек. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с 23 апреля 2015 года по дату уступки прав требования истцу – по 18 сентября 2017 года. На основании изложенного просит: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору на предоставление и использование карт № от 23 ноября 2012 года в сумме 141618 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4032 рубля 37 копеек.

Представитель истца – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. При этом представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» ФИО1 в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца. Ответчик ФИО2 обратилась с заявлением о применении срока давности.

При таких обстоятельствах на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 23 ноября 2012 года было подписано согласие на кредит №, по условиям которого банк выразил согласие на выдачу кредита на следующих условиях, сумма кредита 150000 рублей 00 копеек, срок с 23 ноября 2012 года по 23 ноября 2017 года, ставка 26,60% годовых, дата платежа – ежемесячно 23 числа каждого месяца, аннуитентными платежами в размере 4544 рубля 51 копейка, пени за просрочку обязательства по кредиту – 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств, банковский счет, счет платежной банковской карты №.

Во исполнение указанного договора ответчику ФИО2 была выдана банковская карта №, срок действия до октября 2017 года.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) исполнил в полном объеме обязательства по предоставлению ответчику кредита, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с условиями договора ФИО2 приняла на себя обязательства неукоснительно соблюдать условия кредитного договора.

Вместе с тем, обязательства по кредитному договору ответчик ФИО2 не исполняла, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 26 июня 2024 года составляет 141618 рублей 63 копейки.

18 сентября 2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №5429 по условиям которого все права кредитора по кредитному договору № от 23.11.2012 года перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

11 сентября 2020 года ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» подано заявление мировому судье судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении кредита № ль 23 ноября 2012 года в сумме 141618 рублей 63 копейки. Судебным приказом мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 23 октября 2020 года с должника ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы взыскана задолженности по договору о предоставлении кредита № от 23 ноября 2012 года в сумме 141618 рублей 63 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2016 рублей 19 копеек. Определением мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 12 ноября 2020 года, указанный судебный приказ отменен.

18 декабря 2023 года произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Часть 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно представленным доказательствам следует, что дата предоставление ответчику займа 27.10.2017 года, срок действия договора с 23 ноября 2012 года по 23 ноября 2017 года. Таким образом, учитывая представленные по делу доказательства, суд считает, что срок исковой давности подлежит исчислению с 24 ноября 2017 года, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия 11 сентября 2020 года (дата сдачи заявления о выдаче судебного приказа в организацию почтовой связи о чем свидетельствует соответствующий штамп на почтовом конверте). Определением мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 12 ноября 2020 года судебный приказ мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 23 октября 2020 года о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы задолженности по договору о предоставлении кредита № от 23 ноября 2012 года в сумме 141618 рублей 63 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2016 рублей 19 копеек, отменен. Таким образом, учитывая указанные выше положения, срок исковой давности в данном случае увеличился на 06 месяцев и истек соответственно 13 мая 2021 года.

Учитывая то, что настоящее исковое заявление направлено в суд истцом 03 августа 2024 года, суд приходит к выводу, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем, ходатайство ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, а заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Доказательств признания долга ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия Б.Б.Овчинников