Дело № 2-383/2025 (2-3152/2024;)

УИД 75RS0023-01-2024-006115-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит по ставке 

<

данные изъяты> % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований № №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 198695 рубля 70 коп.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком обязательства не исполнялись.

С учетом уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 198695 рублей 70 копеек, из которых 193 795 рублей 70 копеек – задолженность по основному долгу, 4 900 рублей 00 коп. – штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7059 рублей 00 копеек. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Почта Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке. 

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 294335 рублей по ставке 19,5 % годовых. Денежные средства в указанной сумме были предоставлены ответчику (л.д. ). 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований № У77-22/0467 (л.д. ). 

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составила 198 695 рублей 70 копеек (л.д. ). 

Указанная сумма подтверждается расчетом размера задолженности, который судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г. Читы был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. ). 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 (л.д. ).

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком обязательства не исполнялись.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 198 695 рублей 70 копеек.

Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности, процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 961 рубль 00 копеек (с учетом уточнений исковых требований) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 695 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 961 рубль 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Левина 

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.