Дело №1-310/2017г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г.Казань 07 августа 2017г.

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Макарова М.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани Гатауллина Р.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Павлова М.В., 

при секретаре Карповой А.А.,

а также с участием потерпевшего А., представителя потерпевшего ООО «МонтажЦентр» Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РТ, с неполным средним образованием, работающего охранником ИП «В.», не женатого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.50 часов, находясь в помещении компьютерного клуба «Снайпер» ООО «МонтажЦентр», расположенного в 

<

адрес>, путем повреждения входной двери проник в комнату администратора вышеуказанного компьютерного клуба, и в продолжении преступного умысла подойдя к администратору А., положив руку на плечо последнего, высказал угрозы применения насилия не опасного для здоровья в отношении последнего и потребовал передачи денег. А., восприняв угрозы как реально исполнимые и, испугавшись применения ФИО1 физического насилия, передал последнему деньги в сумме 500 рублей, принадлежащие ООО «МонтажЦентр». После чего ФИО1 с похищенным скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению.

В ходе следствия ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

При этом ФИО1 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Павлов М.В. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Гатауллин Р.И., потерпевший А. и представитель потерпевшего ООО «МонтажЦентр» Х. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «в,г» части 2 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, влияющие на его исправление; состояние его здоровья и его родственников, а также данные о личности виновного.

ФИО1 у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства, работы и службы в рядах Вооруженных сил РФ характеризуется с положительной стороны.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, расцененное судом как явка с повинной, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, наказание назначается с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение; отсутствие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства; данные о его личности; и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, только путем применения в отношении подсудимого наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 161 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, указанных в санкции части 2 статьи 161 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При этом суд не усматривает каких-либо оснований для вывода о возможности применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ. 

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ о правилах назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

Обсуждая способ исполнения назначаемого наказания, суд дополнительно учитывает большое количество смягчающих наказание обстоятельств; конкретные обстоятельства совершенного преступления и считает, что цели уголовного наказания, указанные в статье 43 УК РФ в отношении подсудимого могут быть достигнуты в настоящее время без изоляции его от общества. Соответственно, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 73 УК РФ постановить о его условном исполнении, установив ФИО1 испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности в целях контроля за его поведением и исполнением приговора.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, еженедельно являться в этот орган на регистрацию, а также не покидать место постоянного проживания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: диск, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: М.Г.Макаров