Уголовное дело №1-187/2019

(УИД 19RS0005-01-2019-000951-46)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Белый Яр 26 декабря 2019 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Шатковой Е.А., 

при секретарях Тащян Т.С., Панковой И.В., 

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Алтайского района Бажана Д.Я., зам. прокурора Алтайского района РХ ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

обвиняемого ФИО3, 

его защитника – адвоката Колединского Ю.В., представившего удостоверение № 19/38 от 20.12.2002 и ордер № 023186 от 12.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, проживающего по месту работы по адресу: 

<

адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО3 обвиняется в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения (угон).

13 октября 2019 года около 23 часов 00 минут у ФИО4 ФИО11, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на территории крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (далее КФХ), расположенной в 150 метрах в юго-восточном направлении от 45 км автодороги «Лукьяновка-Кирово-Очуры» в границах Алтайского района Республики Хакасия, возник умысел, направленный на угон трактора Беларус-82.1 с государственным регистрационным знаком № без цели хищения, принадлежащего главе КФХ ФИО2

Заведомо зная о том, что не имеет прав и разрешения на пользование данным трактором, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон трактора без цели хищения, 13 октября 2019 года около 23 часов 00 минут, находясь на территории КФХ ФИО2, расположенной в 150 метрах в юго-восточном направлении от 45 км автодороги «Лукьяновка-Кирово-Очуры» в границах Алтайского района Республики Хакасия, незаконно проник в салон трактора Беларус-82.1 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего главе КФХ ФИО2, затем при помощи ключа привел в движение двигатель, выехал с территории КФХ, после чего, совершил неправомерную поездку на тракторе Беларус-82.1 с государственным регистрационным знаком №, в ходе движения на 56 км автодороги «Лукьяновка-Кирово-Очуры» в границах Алтайского района Республики Хакасия не справился с управлением, съехал в кювет с левой стороны проезжей части по ходу движения, при этом допустил опрокидывание трактора, тем самым, ФИО5 неправомерно завладел трактором Беларус-82.1 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий главе КФХ ФИО2, без цели его хищения.

Действия ФИО3 квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением, так как обвиняемый загладил причиненный преступлением вред, он примирился с ним, претензий к ФИО3 не имеет. 

Подсудимый ФИО3 заявил аналогичное ходатайство. Пояснил, что осознает, что в случае удовлетворения ходатайства уголовное дело в отношении него будет прекращено по не реабилитирующим основаниям, с этим согласен. 

Защитник Колединский Ю.В. просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Бажан Д.Я. полагает, что уголовное дело возможно прекратить в связи с примирением сторон, оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств не имеет.

Рассмотрев заявленные ходатайства, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории средней тяжести. 

Потерпевший ФИО2 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, так как подсудимый загладил причиненный вред, он с ним примирился. 

Подсудимый ФИО3 не судим, загладил причиненный вред, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела. Препятствий для освобождения от уголовной ответственности не имеется. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ и полагает по вступлении постановления в законную силу: трактор Белорус-82.1 с государственным регистрационным знаком №, находящийся у потерпевшего ФИО2, оставить у него по принадлежности. 

В связи с прекращением производства по уголовному делу, процессуальные издержки, связанные с участием защитника по защите интересов ФИО3 не подлежат взысканию с него, процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении обвиняемого ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

- трактор Белорус-82.1 с государственным регистрационным знаком №, находящийся у потерпевшего ФИО2, оставить у последнего по принадлежности, освободив его от обязанности дальнейшего хранения.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения через Алтайский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Е.А. Шаткова