Мировой судья Титова А.Н. 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 апреля 2019 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Избаш М.В.,

при секретаре Абакарове И.М.,

с участием старшего помощника прокурора города Саратова Денисова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Кировского района города Саратова на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района города Саратова от 25 сентября 2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района города Саратова от 25 сентября 2018года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Прокурором Кировского района города Саратова подан протест, в котором он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мотивируя свои требования тем, 17 марта 2016 года постановлением председателя комиссии по делам несовершеннолетних при администрации Ленинского района г.Саратова ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 06 июня 2016 года, административный штраф оплачен не был, постановление не исполнено. 24 сентября 2018 года в отношении ФИО2 был составлен административный протокол 

<

адрес> о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района города Саратова от 25 сентября 2018года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Исходя из того, что деяние, совершенное ФИО2, по степени общественной опасности является уголовно наказуемым, в действиях указанного лица отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

24 сентября 2018года в 08 часов 34 минут до 20 часов 50 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомашиной Лифан214813, г/н № регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Так как постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ является препятствием для вынесения приговора и привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления по ч. 4 ст. 264 УК РФ прокурор просит постановление мирового судьи об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от 25 сентября 2018 года в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить. Одновременно с протестом прокурором подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу, поскольку о вынесении постановления ему стало известно только после обращения ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений официального сайта Почты России с отметкой об истечении срока хранения, и, учитывая отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, судья с учетом мнения прокурора в соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Помощник прокурора города Саратова Денисов К.С. в судебном заседании просил восстановить срок на подачу протеста на постановление мирового судьи, т.к. он пропущен по уважительной причине, кроме того, поддержал доводы протеста. Полагает постановление мирового судьи от 25 сентября 2018 года в отношении ФИО2 подлежащим отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Выслушав прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Действующее законодательство в сфере административных правонарушений не содержит исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как усматривается из материалов дела и следует из содержания ходатайства о восстановлении процессуального срока, прокурору не были и не могло быть известно о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, о вынесении постановления прокурору стало известно только после обращения ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области и при ознакомлении с материалами дела 11 марта 2019 года. При этом протест на постановление мирового судьи подан прокурором 13 марта 2019 года.

Оценивая указанные обстоятельства, полагаю причины пропуска установленного законом срока для подачи протеста уважительными, в связи с чем ходатайство прокурора Кировского района г. Саратова о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению. 

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно диспозиции названной нормы одним из условий привлечения виновного лица к административной ответственности является отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовного преступления.

Между тем при рассмотрении дела мировым судьей не учтено следующее.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения", вступившим в силу с 01 июля 2015 года, Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 264.1, которой установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо указанной статьей.

Так, согласно ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, установлена уголовная ответственность.

В соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района города Саратова от 25 сентября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Из данного постановления следует, что 24 сентября 2018года в 08 часов 34 минут до 20 часов 50 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомашиной Лифан 214813, г/н № регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д.21).

При установленных по делу обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что при квалификации действий ФИО2, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, не имевшего права управления транспортными средствами и допустившего нарушение ПДД РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 4 ст. 264 УК РФ учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления, поэтому привлечение ФИО2 одновременно к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 264 УК РФ недопустимо.

Таким образом, обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района города Саратова, от 25 сентября 2018года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3ст. 12.8 КоАП РФ, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района города Саратова от 25 сентября 2018 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием постановления о возбуждении уголовного дела по одному и тому же факту совершения ФИО2 противоправных действий.

В связи с этим в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления (п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ).

При таком положении, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению, на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, а материалы дела подлежат направлению через мирового судью в орган предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест заместителя прокурора Кировского района города Саратова удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района города Саратова от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, передав материалы дела через мирового судью судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова в орган предварительного расследования.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья М.В.Избаш