Дело № 67RS0003-01-2024-001254-63

Производство №12-119/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 мая 2024 года г. Смоленск 

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Лесникова И.Ю., при секретаре Гоцуляк К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.03.2024,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску от 12.03.2024 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В своей жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, дело прекратить, за отсутствием состава административного правонарушении, предусмотренного п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Отмечает, что должностным лицом была нарушена ч.2 ст.28.6 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что не совершала ДТП, что подтверждается свидетельскими показаниями и выводами, указанными в заключение эксперта от 07.03.2024.

В судебное заседание, извещенная надлежащим образом ФИО1, не явилась.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статьей 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст.5.27, ст.14.12, ст.14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч.1 и 1.1 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Смоленску о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.03.2024, 10.12.2023 в 18:40 по адресу: г.Смоленск, 

<

адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный знак №.

Из объяснений ФИО1 следует, что 10.12.2023 управляя автомобилем «Шкода Фабия», государственная регистрационный знак №, выезжала со двора на работу, попала в колею, услышала посторонний звук, остановила машину на выезде со двора (на остановке) и вернулась к месту парковки, посмотрела рядом стоящую машину, повреждений не обнаружила, после этого подняла оторванный брызговик, положила его в свой багажник и поехала на работу, от чьей машины оторванный брызговик пояснить не может. ДТП не совершала.

Из объяснений ФИО2 следует, что 10.12.2023 18:47 ей позвонил знакомый, который ожидал ее возле дома по адресу: 

<

адрес>, и сообщил, что 10.12.2023 в 18:40 он стал свидетелем того, как на ее автомобиль «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, совершила наезд девушка, управлявшая автомобилем марки «Шкода Фабия», салатового цвета, предположительный государственный регистрационный знак №. 

Из объяснений ФИО4 следует, что он 10.12.2023 приехал по адресу: 

<

адрес>. 18:40 в стоящий рядом с ним автомобиль «Шкода Фабия», зелёного цвета, возможный государственный регистрационный знак №, точно не запомнил, села девушка, которая при выезде с парковочного места задела правую сторону автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационной знак №, после чего выехала на дорогу, остановилась, вышла и направилась автомобилю «Лада Калина». Осмотрев место ДТП, а именно правую сторону автомобиля «Лада Калина», быстро направилась к своему автомобилю, села и уехала.

Из объяснений ФИО5, следует, что 10.12.2023 около 18:30 он находился на балконе своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Окна балкона выходят в сторону дома по адресу: 

<

адрес>. Он видел, как ФИО1 ФИО9 села в свой автомобиль «Шкода» и поехала. Через некоторое время ФИО1 вернулась к тому месту, где был припаркован ее автомобиль и подняла с земли какой-то темный предмет, после чего ушла. 

Согласно выводам эксперта №29р от 07.03.2024, повреждения, зафиксированные на задней правой части заднего бампера автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, не могли образоваться от столкновения с задней правой частью заднего бампера автомобиля «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак №.

12.03.2024 инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску ФИО10 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

В описательно-мотивировочной части постановления указано: ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 по адресу: 

<

адрес>, неустановленный водитель, управляя автомобилем «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный знак №.

Довод жалобы о том, что должностным лицом была нарушена ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, судом признается несостоятельным, поскольку основываются на неверном толковании заявителем норм права.

Согласно ч.2 ст. 28.6.КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

ФИО1 по делу об административном правонарушении не является лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и в ходе административного расследования к административной ответственности не привлекалась.

В силу абзаца 2 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи - Кодекса Российском Федерации об административных правонарушениях).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов административного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопреки положениям указанных норм, должностное лицо ГИБДД сделал вывод о том, что неустановленный водитель, «управляя автомобилем Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный знак №.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Смоленску о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.03.2024 подлежит изменению, путем исключения из него вывода о том, что «управляя автомобилем Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №».

При этом, исключение данного вывода не влечет ухудшение положения других участников ДТП, не свидетельствует об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия и механических повреждений участвующих в данном ДТП транспортных средств, не является препятствием к обращению в суд о взыскании причиненного в результате рассматриваемого ДТП ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, за исключением нарушений, предусмотренных ст.ст.12.8, 12.24, 12.26, ч.3 ст. 12.27, ч.2 ст.12.30 КоАП РФ, не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ истек 10.03.2024.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16.06.2009 № 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан "в силу презумпции невиновности (статья 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его не виновности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Смоленску о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.03.2024 не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Смоленску о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.03.2024 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части «управляя автомобилем Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №», в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО11 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья И.Ю. Лесникова