Судья – Машевец С.Ю. Дело № 22-2748/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего Конофьевой В.М., 

при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В., 

с участием прокурора Зеленского А.С., 

осужденного ФИО1 (посредством ВКС),

адвоката осужденного ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО2 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 марта 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата ...>. в 

<

Адрес...>, 

<

Адрес...>, со средним общим образованием, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних и двух несовершеннолетних детей, не работающий, на территории РФ невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

Адрес...>, 

<

Адрес...>, ранее не судимый, 

осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Началом срока отбывания наказания Юсубова Фаика постановлено признать день вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время содержания Юсубова Фаика под стражей с 06 января 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Юсубову Фаику в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, возражения прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Преступление совершено ФИО1 04 января 2021 года на территории г. Сочи Краснодарского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе адвокат Елисеев А.В. в интересах осужденного ФИО1 не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, считает приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить, назначить наказание в виде штрафа. В обоснование доводов жалобы адвокат осужденного указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере были учтены данные о личности подсудимого, у которого на иждивении находится трое малолетних и двое несовершеннолетних детей, назначенное наказание пагубно влияет на условия жизни семьи ФИО1 При назначении наказания по данному уголовному делу судом не в полной мере учтены требования ст. 6 и ст. 60 УК РФ о справедливости наказания и соразмерности его содеянному. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, активно способствовал расследованию преступления, давая последовательные правдивые признательные показания, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Каспари В.Р. приводит доводы о законности и обоснованности приговора суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Судом правильно установлена квалификация действий осужденного.

Квалификацию преступления адвокат осужденного не оспаривает и приговор в этой части не обжалуется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно приговора суда, при назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту содержания в ИВС ПиО ОП Хостинского района УВД по г. Сочи характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства: наличие троих малолетних детей; наличие двоих несовершеннолетних детей; полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судам следует обеспечить строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, и должно соответствовать трем критериям, изложенным в ст. 6 УК РФ, - характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельствам совершения преступления.

Провозглашая приговор в отношении ФИО1, суд первой инстанции не в полном объеме выполнил требования закона о соблюдении принципа справедливости ввиду недостаточной оценки обстоятельств, последовавших после совершения преступления, а также личности осужденного.

Осужденный ФИО1 признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном.

При назначении наказания, суд обоснованно исходил из степени и характера общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Однако, признав в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: наличие троих малолетних детей; наличие двоих несовершеннолетних детей; полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд не дал должной оценки данным обстоятельствам, объективно не приняв во внимание влияние назначенного ФИО1 наказания на условия жизни его семьи, с учетом того, что у него имеется пятеро детей.

Не принятие во внимание судом указанной нормы закона и оставление без должного внимания наличия указанных в Общей части УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств после совершения преступления, позволяют сделать объективный вывод о несоответствии приговора суда в отношении ФИО1 принципам законности и справедливости вследствие чрезмерной суровости, что является основанием для изменения приговора в апелляционной инстанции со снижением наказания.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции учитывает наличие установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств: наличие троих малолетних детей; наличие двоих несовершеннолетних детей; полное признание вины и раскаяние в содеянном, принимая во внимание влияние назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы на необходимость осуществления ФИО1 содержания пятерых детей, приходит к выводу о возможности смягчения назначенного ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 322 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, приговор суда подлежит изменению.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 марта 2021 года в отношении Юсубова Фаика изменить, апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Смягчить Юсубову Фаику наказание по ч. 2 ст. 322 УК РФ до 1 (одного) года лишения свободы.

В остальном, приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.М. Конофьева