П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г. Усть-Кут 25 июня 2018 года 

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре Прошутинской М.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Усть-Кутского горпрокурора ФИО1, адвоката КА «Ленгарант» Власовой А.И., подсудимой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 145/18 в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период с 20 час. 06 октября до 02 час. 07 октября 2017г., находясь на крыльце магазина «Триумф+», расположенного по адресу 

<

...> «б» Иркутской области, решила совершить противоправное с корыстной целью безвозмездное изъятие чужого имущества с целью обращения его в свою пользу. В период с 20 час. 06 октября до 02 час. 07 октября 2017г ФИО2, находясь на крыльце магазина «Триумф+», расположенного по адресу 

<

...> «б», реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии потерпевшего К. похитила из рук К. сотовый телефон «BQ 5044» imei № в комплекте с сим картой оератора сотовой связи « МТС» с абонентским номером № стоимостью 5890 руб., принадлежащий К. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему К. причинен значительный имущественный ущерб в сумме 5890 руб.

ФИО2, в период с 20 час. 06 октября до 02 час. 07 октября 2017г., находясь на лавочке в аллее бульвара Кирова, ведущей от магазина Триймф+», расположенного по адресу 

<

...> к зданию водного вокзала, расположенного по адресу 

<

...> в микрорайоне ст.Лена, решила совершить противоправное с корыстной целью безвозмездное изъятие чужого имущества с целью обращения его в свою пользу. В период с 20 час. 06 октября до 02 час. 07 октября 2017г ФИО2, находясь на лавочке в аллее бульвара Кирова, ведущей от магазина «Триумф+», расположенного по адресу 

<

...> к зданию водного вокзала, расположенного по адресу 

<

...> в микрорайоне ст.Лена в г.Усть-Куте реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии находящихся рядом М. и К., осознающих противоправный характер действий ФИО2, похитила с лавочки имущество, принадлежащее К., а именно: сумку из материала защитного цвета, стоимостью 100 руб., в которой находились денежные средства в сумме 1050 руб., документы на имя К.: страховой полис, банковская карта, заграничный паспорт, не имеющие ценности. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему К. причинен значительный имущественный ущерб в сумме 1150 руб.

Подсудимая ФИО2 вину в содеянном признала полностью. 

От потерпевшего К. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда, подсудимая возместила ему причиненный ущерб в полном объеме. 

Подсудимая ФИО2 и ее адвокат Власова А.И согласились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в отношении ФИО2 по указанным основаниям.

Исследовав заявленное ходатайство потерпевшего, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО2 совершила два преступления, предусмотренные ст.161 ч. 1 УК РФ, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда. 

Инкриминируемое преступление ФИО2 совершила впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, причиненный ущерб возместила полностью. Потерпевший полагает, что возмещение причиненного ущерба достаточно для примирения с подсудимым. 

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда потерпевшему у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1, 161ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда и освободить её от уголовной ответственности по данной статье.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить. 

Вещественные доказательства –паспорт на имя К., банковскую карту, миграционные документы, страховой полис на имя К. оставить в распоряжении К. 

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Л. Д. БУНАЕВА