№ 2-8069/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мусакаевой К.А., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о восстановлении страховой истории (водительского класса), взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении страховой истории (водительского класса), взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, указав в обосновании доводов на то, что 

<

 дата >. в отношении гражданской ответственности ФИО3 СПАО "РЕСО - Гарантия" заключило договор ОСАГО серии ЕЕЕ ... на срок с 

<

 дата >. по 

<

 дата > с присвоением истцу «5-го» водительского класса, что подтверждается сведениями АИС РСА.

<

 дата >. в отношении гражданской ответственности ФИО3 ПАО СК "Росгосстрах" заключило договор ОСАГО серии ЕЕЕ ... на срок с 

<

 дата > по 

<

 дата > с присвоением истцу «6-го» водительского класса, что подтверждается сведениями АИС РСА.

Наличие у истца «5-го» водительского класса по договору ОСАГО ЕЕЕ ... и «6-го» класса по договору ЕЕЕ ... не отвечает объективной реальности и является следствием необоснованного аннулирования (занижения) водительского класса в предшествующие периоды страхования.

По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования но договору ОСАГО серии ЕЕЕ ... от 

<

 дата >., заключенному в ПАО СК "Росгосстрах", предыдущими договорами, заключенным в отношении истца считались: договор ОСАГО серии ЕЕЕ ... от 

<

 дата > заключенный в СПАО "РЕСО - Гарантия" с присвоением истцу «5-го» водительского класса на срок с 

<

 дата >. по 

<

 дата > договор ОСАГО серии ЕЕЕ ... от 

<

 дата > заключенный в ООО "СК "ВЕКТОР" с присвоением истцу «4-го» водительского класса на срок с 

<

 дата >. по 

<

 дата > договор ОСАГО серии ССС ... от 

<

 дата > заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" с присвоением истцу «3-го» водительского класса на срок с 

<

 дата > по 

<

 дата > в то время как он имел право на учет за ним «8-го» водительского класса, т.к. предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии ССС ... на дату начала срока действия договора считался безубыточно прекративший действие договор ОСАГО серии ВВВ ..., заключенный в ОАО "АльфаСтрахование" в отношении истца с присвоением «7-го» водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом «8-го» класса в последующий период страхования по договору ОСАГО ССС ..., «9-го» класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., «10-го» класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., «11-го» класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., но не было принято во внимание страховщиком в очередной страховой период.

ФИО3 направил в страховую компанию заявление по адресу электронной почты страховщика, указанному в открытом доступе на официальном сайте РСА, ответ на данное заявление не получен.

ФИО3 просит признать за ним на начало годового срока страхования право на «8-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ССС..., право на «9-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., право на «10-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., право на «11-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу 3459,12 рублей в качестве убытка, причиненного переплатой страховой премии по договору ОСАГО ЕЕЕ ... по вине ПАО СК "Росгосстрах", 3360,29 рублей в качестве убытка, причинённого переплатой страховой премии по договору ОСАГО ЕЕЕ ..., 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса по договору ОСАГО ССС ..., 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению, 1500 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, 7000 рублей в качестве юридических услуг, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 

<

 дата >. исковые требования в части взыскания убытков уточнила, просила взыскать 2882,60 рублей в качестве убытка, причиненного переплатой страховой премии по договору ОСАГО ЕЕЕ ... по вине ПАО СК "Росгосстрах", 1441,30 рублей в качестве убытка, причинённого переплатой страховой премии по договору ОСАГО ЕЕЕ ....

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

 дата >., возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося, надлежаще извещенного истца.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий до 01.07.2014г. регулировались Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 23.07.2013г.), Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 № 739, Правилами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014 г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ № 236 от 07.05.2003г., а также статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012г. № 267-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Предоставление услуг ОСАГО, в том числе правила расчета страховых премий при заключении договоров ОСАГО в период с 01.07.2014г. по 10.10.2014г. включительно, регулировались Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 23.07.2013г., действующей с 01.07.2014 г.), страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 г. № 739, Правилами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014 г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ № 236 от 07.05.2003 г.

Предоставление услуг ОСАГО, в том числе правила расчета страховых премий при заключении договоров ОСАГО, начиная с 11.10.2014г. регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У, а также Правилами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В силу пункта 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19.09.2014г. № 451-П) аналогично установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России, который на основании п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» осуществляет регулирование страховых тарифов по ОСАГО посредством установления актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Пункт 6 статьи 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямо предусматривает, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Подпунктом «а» пункта 2 статьи 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в единстве с пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N3384-У, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»...до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая её.

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО.

В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктами 20, 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 236 (действовали до 11 октября 2014 года), создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиком, в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 № 1245 и поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003г.

В пункте 3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА.

Пунктом 10.1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» аналогично предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений, содержащихся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается (п. 10.1 введен Федеральным законом от 01.07.2011 № 170-ФЗ, в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N223-03).

Судом установлено и ответчиком не оспорено, 

<

 дата > в отношении гражданской ответственности ФИО3 СПАО "РЕСО - Гарантия" заключило договор ОСАГО серии ЕЕЕ ... на срок с 

<

 дата >. по 

<

 дата >. с присвоением истцу «5-го» водительского класса, что подтверждается сведениями АИС РСА. 

Наличие у истца «5-го» водительского класса по договору ОСАГО ЕЕЕ ... и «6-го» класса по договору ЕЕЕ ... не отвечает объективной реальности и является следствием необоснованного аннулирования (занижения) водительского класса в предшествующие периоды страхования. По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования но договору ОСАГО серии ЕЕЕ ... от 

<

 дата > заключенному в ПАО СК "Росгосстрах", предыдущими договорами, заключенным в отношении истца считались: договор ОСАГО серии ЕЕЕ ... от 

<

 дата >., заключенный в СПАО "РЕСО - Гарантия" с присвоением истцу «5-го» водительского класса на срок с 

<

 дата > по 

<

 дата >.; договор ОСАГО серии ЕЕЕ ... от 

<

 дата > заключенный в ООО "СК "ВЕКТОР" с присвоением истцу «4-го» водительского класса на срок с 

<

 дата > по 

<

 дата > договор ОСАГО серии ССС ... от 

<

 дата > заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" с присвоением истцу «3-го» водительского класса на срок с 

<

 дата >. по 

<

 дата > в то время как он имел право на учет за ним «8-го» водительского класса, т.к. предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии ССС ... на дату начала срока действия договора считался безубыточно прекративший действие договор ОСАГО серии ВВВ ..., заключенный в ОАО "АльфаСтрахование" в отношении истца с присвоением «7-го» водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом «8-го» класса в последующий период страхования по договору ОСАГО ССС ..., «9-го» класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., «10-го» класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., «11-го» класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ....

Из системного толкования совокупности норм, регулирующих спорное правоотношение по применению коэффициента «бонус-малус» следует, что водительский класс определяется и присваивается при заключении договора ОСАГО в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством по договору ОСАГО на начало годового срока страхования в соответствии с таблицей водительских классов, приведенной в Страховых тарифах ОСАГО.

В силу фактического наличия данных о страховании ФИО3 в АИС РСА суд приходит к выводу, что присвоение водителю класса в значении «3», при заключении ответчиком договора ОСАГО от 19.05.2014г. является необоснованным, т.к. в целях правильного расчёта страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за истцом водительского класса страховщик мог использовать имеющиеся сведения АИС РСА, что, по мнению суда, привело бы к последовательному учету водительского страхового класса в отношении данного водителя и исключило бы возможность занижения класса истца в последующие периоды страхования.

Абз. 6 п. 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003г., предписывает, что при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. 

В силу п. 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства №236 от 07.05.2003 г., с 01.01.2013г. заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускается. 

С 01.07.2014г. порядок учета за водителями водительских классов обеспечен п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО», из которого следует, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В п. 3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, действующих с 11.10.2014г., и утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА. 

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности страховщиков заключать договоры ОСАГО без внесения сведений о заключенных договорах в АИС РСА и без одновременной их проверки на предмет соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе РСА.

Нарушение требований абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО суд усматривает в том, что сведения о заключенном договоре ОСАГО серии ССС ... страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» внесено в АИС РСА без обеспечения должной проверки соответствия присвоенного водителю водительского класса и обоснованности применения КБМ, что, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса.

Суд отмечает, что статья 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 N267-ФЗ предписывала всем страховщикам после заключения договора ОСАГО в период с 01.01.2013г. по 30.06.2014г. включительно, не позднее чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты заключения договора ОСАГО осуществить сверку данных, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, со сведениями о страховании, содержащимся в АИС РСА и в случае выявления несоответствия данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора ОСАГО, в том числе о классах водителей, направить страхователю об этом уведомление и произвести перерасчет страховой премии.

Должное соблюдение со стороны страховщика требований статьи 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 N267-ФЗ дополнительно могло обеспечить своевременную корректировку и восстановление водительского класса по спорным договорам ОСАГО с последующей корректировкой страховой премии, однако доказательств исполнения обязанности в сроки, предусмотренные статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 N 267-ФЗ, суду не представлено, ровно как и доказательств направления уведомления страхователю о выявленных несоответствиях в части присвоения классов водителям по указанным договорам ОСАГО.

В тоже время анализ правовых норм пп. «а» п.2 ст. 9 Закона об ОСАГО, п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования. 

При описанных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств обоснованности понижения водительского класса ФИО3, суд приходит к выводу по спорным договорам ОСАГО о занижении водительских классов, в связи с чем, требование истца о восстановлении его водительского класса подлежит удовлетворению, а нарушенный водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ... восстановлению на начало годового срока страхования до значения «11».

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что на основании п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012 г. бремя доказывания наличия правовых оснований, обосновывающих факт занижения водительского класса истца (КБМ) при расчете страховой премии лежит на страховой компании, поскольку обязанность производить правильный расчёт страховой премии, рассчитывать произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов ОСАГО, а также вносить корректные сведения в АИС РСА о заключенных договорах ОСАГО, производить сверку сведений представленных страхователем со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании, возложена на страховщика, а не страхователя. 

Принимая решение о восстановлении водительского класса истца на момент начала срока действия договора, суд исходит из наличия содержащейся в АИС РСА страховой истории вождения истца и буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования. 

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании убытка, причиненного переплатой страховой премии по договору ОСАГО ЕЕЕ ... в размере 2882,60 рублей, убытка, причинённого переплатой страховой премии по договору ОСАГО ЕЕЕ ... в размере 1441,30 рублей, согласно расчету истца, с учетом уточненных исковых требований подлежит удовлетворению.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, объем нарушенных прав, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 4000 рублей на основании ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предписывающей при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда учитывать, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа по настоящему иску подлежит взысканию в пользу истца в размере 4161,95 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, участие в которых принимал представитель истца, принципов разумности, суд полагает взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей в пользу истца.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, связанные с получением информационных услуг о КБМ и водительском классе в размере 1500 рублей в пользу истца. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о восстановлении страховой истории (водительского класса), взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя - удовлетворить частично.

Восстановить право истца на водительский класс путем признания за ФИО3 на начало годового срока страхования право на «8-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ССС..., право на «9-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., право на «10-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., право на «11-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ....

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 убытк, причиненные переплатой страховой премии по договору ОСАГО ЕЕЕ ... в размере 2882,60 рублей, убытки, причиненные переплатой страховой премии по договору ЕЕЕ ... в размере 1441,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, судебные расходы, связанные с получением сведений из АИС РСА в размере 1500 рублей, штраф в размере 4161,95 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца.

Судья Л.Р. Насырова